Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Er is een hondenveldje gekomen.
Geen duurzame energie via windmolens in zoekgebied 13 van de Regionale Energie Strategie.
Bron: Raadsvergadering Waalre 16 december 2021
REACTIE PETITIONARIS
Vanavond, 16 december, heeft een besluitvormende vergadering van de Gemeente Waalre plaatsgevonden met twee belangrijke punten op de agenda voor ons, de Omgevingsvisie en de RES.
Wij hebben goed nieuws te melden!
De gemeenteraad heeft unaniem gestemd voor een aanpassing van de Omgevingsvisie van Waalre. Deze aanpassing van de Omgevingsvisie houdt in dat er in Waalre géén ruimte is voor grootschalige opwek van energie door wind. Dat is een heel mooi resultaat! Alle partijen hebben uw stem gehoord en hebben door deze aanpassing gehoor gegeven aan uw oproep.
Daarmee is het zoekgebied 13 niet verdwenen uit de Regionale Energie Strategie maar de gemeenteraad heeft wel besloten dat er in onze regio duidelijk zal worden gemaakt dat er in Waalre géén ruimte is voor opwek van energie door grootschalige windmolens. Daarvoor wordt de regionale groep per aanvullende brief geinformeerd.
Hiermee is het zoekgebied 13 (nabij De Hogt/HTC) dat in de RES staat niet van de baan. Het zoekgebied blijft beschikbaar voor opwek van duurzame energie. Zoals eerder aangegeven, zijn wij als bewoners niet tegen het gebruik van het gebied voor het opwekken van duurzame energie maar wel tegen het plaatsen van overlastgevende windmolens in dit stedelijke gebied.
Het zoekgebied ligt op Waalres én Eindhovens grondgebied en over het Eindhovense deel heeft gemeente Waalre niets te zeggen. Dat betekent dat er op Eindhovens grondgebied nu nog steeds de mogelijkheid bestaat windmolens te plaatsen.
Daarom vinden wij het belangrijk om bij deze de Eindhovense ondertekenaars te vragen ook in actie te komen in hun eigen gemeente. Zodat de optie voor het plaatsen van windmolens ook in Eindhoven verdwijnt. Dan kunnen de gemeenten samen gaan onderzoeken welke innovatieve manieren van opwek van energie wél op deze plaats passen. Zie ook Ouderen Appèl Eindhoven.
Dank voor uw handtekening, deze heeft ons veel steun gegeven bij de gesprekken die we hebben gevoerd met de raadsleden en de wethouder.
Met vriendelijke groeten,
Bewoners Aalst-Waalre
Waalre wil geen windmolens in de buurt
Unaniem, dus alle partijen in de gemeenteraad hebben geluisterd naar de stem van de ondertekenaars!
Dank voor jullie handtekening! .
Beste bezoeker! Al 380 betrokkenen zijn u in de afgelopen 24 uur al voor gegaan. Dit geeft al aan dat het enorm leeft binnen Gemeente Apeldoorn!
.
Utrechtseweg 341 De Bilt
Zoals in de titel van het vorige bericht. In de inhoud van het bericht staat helaas een verkeerd adres.
Tot morgen! .
De petitionaris van de petitie Geen nieuwbouw in het bij Paleis Soestdijk gelegen eeuwenoude Borrebos vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Mee eens? Teken dan de petitie!"
"en nodig daarna anderen uit dat ook te doen."
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.
De belastingdienst heeft de Stichting Behoud het Borrebos blij gemaakt met een ANBI-status. Dit betekent dat onze sympathisanten met belastingvoordeel het werk van de stichting financieel kunnen ondersteunen.
Om een gang naar de Raad van State te begeleiden heeft de stichting inmiddels een advocaat in de arm genomen. Bovendien werkt een ecoloog in opdracht van de stichting aan een contra-expertise aangaande de door de projectontwikkelaar aangeleverde natuuronderzoeken. Ter bestrijding van gemaakte en te maken kosten is uw bijdrage dan ook meer dan welkom. U leest er meer over op de website Behoud het Borrebos. Alvast dank!
Lees het hele artikel op: www.salland1.nl/deventer-mcdonalds
Beschermen we jongeren wel genoeg tegen ongezond eten? De aflevering van Pointer (KRO NCRV) van maandagavond 13 december behandelt de vraag in deel twee van de tweedelige serie Vet!. Ze zoomen in op de mogelijke komst van een McDonalds in de binnenstad van Deventer.
Status
De onderhandelingen tussen McDonalds-franchisenemer de heer Koning en Rodenburg bedrijfsmakelaars over het Praamstra-pand zijn inmiddels gestart.
Afgelopen week is het onderzoek dat McDonalds uit liet voeren over fiets en auto parkeren en het plan om geur-, afval- en verkeersoverlast te voorkomen aangeleverd bij de gemeente Deventer. Op basis hiervan spreken ambtenaren een advies uit tegen het B & W dat vervolgens een principe besluit neemt of ze wel of geen vergunning beogen te geven. “Mede gezien de weerstand die ontstaan is in de stad is er een extra tussenstap waarin advies wordt gevraagd aan de gemeenteraad.”, aldus wethouder Walder. Na deze fase zou McDonalds een vergunningaanvraag kunnen indienen.