Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Goedendag,
vandaag hebben wij de petitie overhandigd aan mevrouw Koenders van Gemeente Bergen op Zoom. Mevrouw Koenders heeft aangegeven dat zij momenteel wacht op de uitslag van de rechtszaak en dat er ook een onderzoek loopt naar 3 locaties. Ze bedankte voor het overhandigen van de petitie.
We willen u bedanken voor het ondertekenen van onze petitie! Als we nieuws hebben, dan laten we het u weten.
Met vriendelijke groet, Sarah Zimmerman en Femke Delrue .
(...) Chemisch recyclen is de technologie van de toekomst, zeggen Zondervan-Van den Beuken en Gankema. Je hebt er eigenlijk geen druppel nieuwe olie meer voor nodig.
“Op labschaal kunnen we dit al”, zegt Zondervan-Van den Beuken, “maar in recyclecentra gebeurt het nog nauwelijks. Het is te duur.” (...) lees verder
Voor meer informatie over de petitie verwijzen we u graag door naar de site van Het Groninger Landschap: naar de site
Tevens vindt u hier een video over de situatie in De Oude Held, gemaakt door Collectief Groningen West. naar de video
Dank voor uw steun!.
Vandaag is het Kieskompas voor Amersfoort verschenen met o.a. daarin de standpunten van de politieke partijen en wat blijkt: de VVD van Amersfoort is nu ook tegen de zonnevelden in weiland.
Daarmee zijn zij 180 graden gedraaid t.o.v. het coalitieakkoord waar ze zich 4 jaar lang als voorstander hebben opgesteld.
Partij voor de Dieren, staat nu in het Kieskompas geschaard onder 'mee eens' (dus eens met zonnevelden in weilanden), maar als je kijkt naar hun standpunt in hun verkiezingsprogramma, dan is dat onjuist. Kieskompas heeft het dus niet allemaal 100% op een rijtje.
Maar we gaan in ieder geval de goede kant op!
Goed nieuws, gisteren is het weitje afgerond!
Slecht nieuws, door de oneven ondergrond zijn er hier en daar flinke ruimtes onder de hekken. Hierdoor kunnen kleine hondjes makkelijk eruit glippen.
De gemeente heeft aangegeven dat ze met de aannemer gaan kijken of de grond op deze plekken opgehoogd kan worden.
Neem een kijkje en neem de hond vooral mee! Ikzelf ben gisteren al even in het weitje geweest, maar mijn hond had binnen 5 minuten een 'uitgang' gevonden.
De conclusie, dat de Gemeente van Amsterdam Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B al heeft vastgesteld, was voorbarig. Al (b)leken de meeste raadsleden vóór.
Echter, onvoorstelbaar: de Amsterdamse gemeenteraad heeft nog NIET GESTEMD.
Want de raadsleden stemmen nu vanwege Corona schriftelijk en hebben daartoe tot a.s. maandag 28 februari 2022 de tijd. 's Middags maandag 28 februari 2022 wordt de uitslag gepubliceerd. Tot 28-2-2022 kunt u de raad nog beïnvloeden.
Moet je hier als burger naar raden? We zagen geen stemmingen, maar uitleg stond nergens gepubliceerd. Dit is een aantasting van onze democratische grondrechten.
Daaronder valt overigens – bovenal – de openbaarheid van volksvergaderingen. Dit houdt in, dat alle stemgerechtigden daar fysiek aanwezig mogen zijn, niet digitaal.
Het Collectief wil SDD (Stichting Dorpsbelang Deurningen) bedanken voor het initiëren van het overleg op dinsdag 15 februari tussen het Collectief en ZOED. De dynamiek over het onderwerp is sterk en de beleving ervan is bij iedereen anders.
Wij hopen dat iedereen zijn eigen stip op de horizon kan loslaten en de paden die we nu blijkbaar gescheiden gaan bewandelen ons uiteindelijk naar een gemeenschappelijke stip op de horizon zullen brengen. Uiteindelijk gaat het er niet om wat het Collectief, het bestuur van ZOED of SDD willen, het gaat erom wat de inwoners van Deurningen anno 2022 willen en in de toekomst met hun vrijwilligers denken aan te kunnen.
Allereerst hartelijk dank aan de ondertekenaars!
Aangezien er geen coronatoegangsbewijs nodig zal zijn tijdens Vastenavend zullen wij deze petitie niet aanbieden aan de burgemeester. Uiteraard houden we de ontwikkelingen scherp in de gaten en zullen we wanneer nodig (hopelijk niet meer) ageren tegen elke vorm van het beperkingen van onze grondrechten.
Met vriendelijke groeten, Maikel de Bekkker
Belang van Bergen op Zoom.