U, de petitionaris

Nieuws

De rechtszaak met ANP

Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.

De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.

De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.

Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.

De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.

Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.

Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.

Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.

In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.

Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...

Overig nieuws

Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.

Groet! De petitionaris

14-08-2024 | Petitie Stop onredelijke fotoclaims

Llink in Natura besteedt aandacht aan actie Red de Boterbloem

Op 1 mei jl. was De Boterbloem te zien in het programma Llink in Natura op Nederland 2, prime time uitgezonden tussen 19.30 en 20.00.

+Lees meer...

Een enorme opsteker voor het actiecomité en voor Trijntje, aandacht op de nationale televisie voor onze actie om De Boterbloem te behouden! Zie voor meer informatie

http://llink.nl/llinkinnatura/viewpage.php?page=aflevering&f_Aflevering=1556&datum=1241511000

Op YouTube is het item ook te bekijken:http://www.youtube.com/watch?v=V-VD41LDda0

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=V-VD41LDda0]

Kees Steeman toonde zich weer onverzettelijk: de Boterbloem moet en zal van hem verdwijnen. GroenLinks laat zich wederom van zijn beste kant zien.

Burgerinitiatief Osdorp wordt 12 mei ingediend.

Actiecomité Red de Boterbloem heeft ruim genoeg handtekeningen verzameld om het burgerinitiatief tot behoud van een groene Lutkemeerpolder bij Stadsdeel Osdorp in te kunnen dienen. Dat zal 12 mei a.s.

+Lees meer...

gebeuren.

Ruim 900 onbevestigde ondertekeningen

Tot onze grote schrik en verbazing zijn er ruim 900 niet bevestigde ondertekeningen. Bevestiging moet gebeuren door het klikken op de link in de bevestigingse-mail.

+Lees meer...

Als u niet bevestigt, telt uw handtekening niet mee voor de petitie!!!

Heeft u de ondertekening nog niet bevestigd? Doe dat dan alsnog. De bevestigingse-mail zit in uw postvak in of anders misschien in uw spambox.

675 papieren handtekeningen

Inmiddels zijn er ook 675 papieren handtekeningen verzameld. Eerst op de koninginnemarkt in Amaliastein en Vreeswijk, en afgelopen zondag na de kerkdienst in de Grote Kerk en in de Hoeksteen.

Ze stonden bij de uitgang van de kerk, en zeiden met hun pr glimlach tegen mensen: ‘Heeft u al getekend? Zo nee, doet u dan ook mee voor ME?’ Ook zij waren dr. En ook dat raakt me diep. Het kan toch niet anders of de overheid zal er na dit alles voor gaan zorgen dat ME -patiënten voortaan niks tekort komen?!.

petitie ingetrokken

De eisen in de Stemwijzer Democratisch-petitie zijn binnen een dag ingewilligd en daarom is deze petitie niet meer ondertekenbaar..

Stemwijzer is gedeeltelijk gerepareerd

Een dag na de lancering van de petitie is de Stemwijzer aangepast.

Vergelijk deze schermafbeelding:

met:

Ook de volgorde van de partijen is aangepast aan de volgorde zoals de Kiesraad die heeft vastgesteld.

Er staat helaas nog steeds een bevoogdende zin in:

"Op dit moment zijn CDA, PvdA, VVD, GroenLinks, SP, ChristenUnie/SGP en D66 in het Europees Parlement vertegenwoordigd.

+Lees meer...

De PVV en Partij voor de Dieren, wel in de Tweede Kamer vertegenwoordigd, maken daar grote kans op."

Slecht voor de objectiviteit en onpartijdigheid van het instrument.

Stemwijzer

afbeelding van de fout

Dit is een afdruk van de overbodige pagina van de Stemwijzer waarop een onderscheid wordt gemaakt tussen de partijen die volgens 'peilingen' geen zetels zullen halen en die voor de gebruikersvriendelijkheid van de Stemwijzer standaard worden weggelaten.

Ook is de volgorde van de partijen anders dan die door de Kiesraad is vastgesteld.

Persbericht: Newropeans start petitie tegen Stemwijzer

Uit onvrede met de Stemwijzer start de nieuwe trans-Europese partij Newropeans een petitie tegen de Stemwijzer. Volgens Newropeans worden nieuwe partijen systematisch benadeeld door de Stemwijzer doordat zij apart moeten worden aangevinkt en bekende partijen niet.

+Lees meer...

De petitie staat op het adres: http://maakstemwijzerdemocratisch.petities.nl

Lijsttrekker van Newropeans Arno Uijlenhoet: "Newropeans heeft juist als belangrijkste punt dat de bestaande, nationale partijen de huidige bestuurlijke crisis in Europa hebben veroorzaakt en dat alleen een Europese partij zoals die van ons, Europa weer perspectief kan bieden. Het is daarom extra pijnlijk dat wij door de Stemwijzer standaard buiten de stemadviezen worden gehouden".

De concurrerende stemwijzer EU Profiler maakt dit onderscheid niet en geeft adviezen over partijen uit alle Europese lidstaten.

In 2006 heeft Sammy van Tuyl via een kort geding een uitspraak van de rechter gevraagd over deze benadeling. De rechter achtte het aangetoonde nadeel niet zwaarwegend genoeg.

Veronique Swinkels, campagneleider van Newropeans en kandidaat: "De toename van internetgebruik in verkiezingstijd zorgt in 2009 voor veel meer nadeel dan in 2005 het geval was. Bovendien is het niet de rol van het Instituut voor Publiek en Politiek dat de Stemwijzer organiseert, om vooraf de opties voor de kiezers te bepalen".

Er is contact geweest met het Instituut voor Publiek en Politiek en zij blijven bij hun beslissing alleen de partijen die volgens verder niet nader genoemde peilingen een zetel krijgen, automatisch mee te nemen in het stemadvies "om het instrument gebruikersvriendelijk te houden."

Informatie voor de redactie: Newropeans is een nieuwe Europese politieke partij. Wij zien dat de nationale partijen Europa niet kunnen veranderen. Als het aan hen ligt blijft Europa de komende 5 jaar weer zonder invloed van de burgers. Weer 5 jaar beslissingen achter gesloten deuren. Weer 5 jaar verdeeldheid over wereldproblemen.

Newropeans wil dit oude ondemocratische Europa veranderen. Wij willen grip op Europa en een eigen Europese stem in de wereld. Newropeans is een nieuwe Europese politieke partij en doet in meerdere landen van Europa mee aan de verkiezingen.

Meer informatie: Veronique Swinkels Coördinator Newropeans in Nederland Tel: 06 51572672

of

Arno Uijlenhoet Lijsttrekker Newropeans in Nederland Tel: 06 42115535

Newropeans: www.newropeans.eu E-mail: nederland2009@newropeans.eu

------------------ Newropeans wil helderheid en grip op Europa! -------------------

campagnesite Newropeans