Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
BVHlokaal Afschaffen: Ja z.s.m. Al meerdere pogingen in de Raad gedaan om het voor elkaar te krijgen.
Maar geen meerderheid gevonden.
CU Afschaffen: Ja per 1 januari 2023
D66 Afschaffen: Ja z.s.m. Is in 2021 vergeefs aan de Raad voorgelegd door D66 en nu weer opgenomen in het verkiezingsprogramma.
SGP Ja z.s.m. Al wel gepoogd, nog niet gelukt.
Utrechtse Heuvelrug VVD Ja, maar niet voor 1 januari 2024 Vóór 2024 heeft de gemeente niet genoeg geld daarvoor. Anders zou de OZB omhoog moeten.
Beste liefhebber van het Purmerbos,
In 2021 startte de petitie ‘Behoud natuurgebied Purmerbos’. Na vele rondes met aangepaste plannen over boskap voor woningbouw heeft de gemeente Purmerend haar definitieve visie voor de Oostflank gepresenteerd.
We nodigen iedereen van harte uit om op donderdag 11 april om 19.30 uur in het Stadhuis Purmerend (Purmersteenweg 42, 1441DM Purmerend), voorafgaand aan de commissievergadering samen met ons de petitie aan te bieden.
Vóór het Purmerbos
Helaas wordt het volledige Purmerbos nog steeds bedreigd:
Lees de toelichting hieronder en op: https://www.behoudvanpurmerbos.nl/veelgestelde-vragen/
Vóór woningbouw
Wij roepen de gemeente op de bestaande binnenstedelijke plannen, zoals het Stationsgebied, de Wheermolen Oost en de Koog, nu daadwerkelijk en snel te gaan uitvoeren. Op deze locaties kan ruimschoots meer worden gebouwd dan nodig is om in de totale woningbehoefte voor alle doelgroepen te kunnen voorzien. Onderzoek wijst uit dat woningbouw in het groen duurder is voor de maatschappij en niet sneller gaat.
ODE AAN HET PURMERBOS Zaterdag 6 april tussen 10 en 14 uur – bij Bosingang De Eik aan de Westerweg
Breng tijdens deze vrolijke bijeenkomst een ode aan het Purmerbos en laat daarmee blijken hoe lief je het hebt. Zing een lied, doe een rap, dans of 'Spoken word' of speel iets op je muziekinstrument op een klein podium in het bos. Schrijf een brief of gedicht, maak een tekening of een ander mooi kunstwerk of knutsel iets samen, bijvoorbeeld op school. Neem wat je gemaakt of geschreven hebt mee. Wij ontvangen je graag en alles wat gemaakt is bieden we aan, aan de gemeenteraad op 11 april, samen met de petitie. Het is een mooie creatieve aanvulling bij alle 9.668 handtekeningen die al zijn gezet. Zie: https://www.ivn.nl/afdeling/waterland/natuuractiviteiten/ode-aan-het-purmerbos/
Dank je wel voor jullie steun en graag tot 6 en/of 11 april. Komt allen! Namens,
IVN Waterland, Stichting Behoud van Purmerbos, Stichting Behoud Waterland
Mailadres voor correspondentie: purmerboskap@gmail.com
TOELICHTINGEN:
Geen bebouwing Purmer Zuid-Zuid Met het bebouwen van het weiland van de Purmer Zuid-Zuid verdwijnt een bufferzone die de biodiversiteit van het ecologisch meest hoogwaardige gedeelte van het Purmerbos en naastgelegen moeras momenteel in stand houdt. Essentieel foerageer-, slaap-, en voedselgebied voor veel (rode lijst) soorten verdwijnt. Met de keuze om het weiland naast een kwetsbaar natuurgebied te willen bebouwen, heeft de gemeente aangegeven dat de toekomstige bewoners vanuit Purmerend Zuid-Zuid ter plekke niet het bosgebied in mogen. De huidige ingang wordt afgesloten om de druk van grote aantallen bezoekers te voorkomen. Dit is, ook naar mening van Staatsbosbeheer, een onhoudbare situatie. De bewoners zullen zelf hun weg zoeken om het bosgebied in te gaan. Voor een goede recreatiezonering van het totale Purmerbos is woningbouw in de Purmer Zuid-Zuid niet wenselijk, nog afgezien van de hoogbouw die men voorstaat.
Geen autoweg door het Purmerbos
Bomen worden gekapt, 1/10 deel van het bos raakt geïsoleerd (straks bebouwd) en de essentiële leefruimte van soorten wordt te klein en zal verdwijnen. Het losloopgebied van honden zal drastisch verkleinen, terwijl dit met de komst van 13.500 nieuwe bewoners juist veel intensiever gebruikt zal gaan worden. Een veelgehoord argument is dat ‘die weg daar altijd al gepland was’ en het bos ‘ooit bedoeld voor woningbouw’ en dat het daarom nu wel mag verdwijnen, maar dit doet ernstige afbreuk aan de hoge natuurwaarden die het Purmerbos in de afgelopen 40 jaar heeft opgebouwd. Daarnaast maakt het ook deel uit van Natuur Netwerk Nederland; bosgebied dat alleen maar uitgebreid dient te worden.
Het Purmerbos mag geen toekomstig ontwikkelgebied zijn
Als het Purmerbos toekomstig ontwikkelgebied wordt, zet dit de deur wagenwijd open voor een Oostflank fase 2 waarvoor, in de toekomst, alsnog het volledige Purmerbos kan/zal verdwijnen. Het Purmerbos is, met 1 - 1,5 miljoen bezoekers per jaar, de essentiële ‘groene long’ voor Purmerend en de regio. De stad moet leefbaar blijven en voldoende buitenruimte bieden, ook in de toekomst en daarom moet deze markering geschrapt worden, zowel in de conceptvisie voor de Oostflank, als in de strategische visie voor de Purmer.
Bizar nieuws, het OM heeft na een half jaar onderzoek besloten dhr. Schilt te gaan vervolgen.
Je zal toch maar in je naiviteit de politiek ingaan.
Gevaarlijke werkomgeving!
https://www.ad.nl/dordrecht/na-half-jaar-onderzoek-vervolgt-justitie-ex-pvdaer-die-opstapte-na-lekken-geheime-informatie-over-chemours~aacc7af1/
Bizar nieuws, het OM heeft na een half jaar onderzoek besloten dhr. Schilt te gaan vervolgen.
Je zal toch maar in je naiviteit de politiek ingaan.
Gevaarlijke werkomgeving!
https://www.ad.nl/dordrecht/na-half-jaar-onderzoek-vervolgt-justitie-ex-pvdaer-die-opstapte-na-lekken-geheime-informatie-over-chemours~aacc7af1/
De gebiedscommissie van Overschie heeft de gemeente door middel van een ongevraagd advies verzocht een haalbaarheidsonderzoek uit te voeren naar de mogelijkheid om deze locatie in de Oude Delftse Schie als formele zwemvoorziening aan te wijzen.
Graag willen wij u informeren dat er op 16 juli 2021 een reactie op het advies is verstuurd door wethouder Wijbenga (Handhaving, Buitenruimte, Integratie en Samenleven).
In de reactie geeft de wethouder aan het advies van de gebiedscommissie over te nemen. De genoemde locatie in Overschie is meegenomen in een haalbaarheidsonderzoek dat momenteel plaatsvindt op enkele potentiële zwemlocaties in Rotterdam. Dit haalbaarheidsonderzoek maakt onderdeel uit van de afhandeling van de motie ‘Meer zwemwater in Rotterdam’ van 2019.
De voorlopige tests van het water tonen aan dat het water van de Schie schoon zwemwater is. Het gaat helaas niet erg snel allemaal, maar er zit wel degelijk beweging in.
Binnenkort hopelijk meer nieuws.
Mvg, Bart Nollen
Beste Ramses vrienden, Met een initiatief om en een beeldje en een muurschildring van Ramses in De Jordaan te realiseren vragen wij de gemeente Amsterdam om aanvullende financiele steun. Gesteund met deze petitielijst.
Steun a.u.b. dit initiatief op: https://centrumbegroot.amsterdam.nl/plan/47094 Inloggen en postcode heeft als doel om via een link naar jouw mail te controleren of er een echt persoon achter de stem zit en een idee te krijgen van waar Ramses vrienden vandaan komen. Begeleid jouw online steun a.u.b. met een warme tekst over Ramses. Bedankt, Arnold
Dear Ramses friends, With an initiative to realize both a statue and a wall painting of Ramses in De Jordaan, we ask the city of Amsterdam for supplementary financial support. Supported with this petition list. Please support this initiative at: https://centrumbegroot.amsterdam.nl/plan/47094 Logging in and giving your ZIP code only serves the purpose of supplying you with a link in your mail to make sure a real live person is voting and to get an idea of where Ramses friends come from. Please attach some warm words about Ramses to your online support. thanks, Arnold
Deze week (het is lente) kregen Heemschut en HVWV te horen dat B & W van Voorne aan Zee streven naar de status van gemeentelijk monument voor Duinzoom 8. Dat was beter nieuws dan wat we lazen in het AD.
We hebben er vertrouwen in dat alles nu de goede kant op gaat, en blijven vanzelfsprekend een en ander nauwgezet volgen
Naar aanleiding van het rapport ‘Marktbeeld Taxi’ stelt u onder andere de vraag of er een stop kan komen op het aantal taxivestigingen in Amsterdam. De gemeente Amsterdam kan binnen de huidige wetgeving geen maximum stellen aan het aantal gevestigde taxiondernemingen in Amsterdam.
De (landelijke) wet regelt dat iedereen die de juiste papieren en examens heeft, zich mag vestigen op de markt.
De gemeente Amsterdam kent overigens wel een aantal instrumenten om de vestiging van ondernemingen te beïnvloeden, zoals bestemmingsplannen en de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Deze zijn van toepassing op ondernemingen die daadwerkelijk fysiek gevestigd zijn (en diensten aanbieden) in Amsterdam.
In tegenstelling tot de door u genoemde supermarkt, zijn deze instrumenten voor ondernemers die taxivervoer aanbieden niet effectief: een taxiondernemer kan in heel Nederland gevestigd zijn, terwijl de verbonden chauffeurs in Amsterdam werken. Beperken van het aantal vestigingen in de stad heeft daarmee geen directe invloed op het aantal taxi’s of taxichauffeurs dat in de stad rijdt.