U, de petitionaris

Nieuws

De rechtszaak met ANP

Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.

De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.

De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.

Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.

De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.

Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.

Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.

Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.

In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.

Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...

Overig nieuws

Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.

Groet! De petitionaris

14-08-2024 | Petitie Stop onredelijke fotoclaims

Petitie overhandigd (met foto)

Aanbieding van de petitie voor vrije toegang tot de postcodetabel, aan de leden van de commissie economische zaken van de Tweede Kamer op 8 september 2009. V.l.n.r.: Reinder Rustema (Bevrijd de postcode petitionaris), Nicolien van Vroonhoven-Kok (CDA), Mei-Li Vos (PvdA) Anja Timmer (voorzitter commissie economische zaken) en Ton Elias (VVD).

De ondertekenaars zijn op papier in een oud postcodeboek uit 1978 geplakt en ook los aan de individuele leden van de commissie overhandigd.

+Lees meer...

Er zijn ook meer foto's van de petitie-overhandiging

de foto in alle formaten - public domain
08-09-2009 | Petitie bevrijd de postcode

Gaat gemeenteraad woensdagavond historische Lutkemeerpolder wegstemmen?

Als de raadsleden van de gemeenteraad van Amsterdam woensdagavond 9 september instemmen met een raadsadres van B&W, is het lot van de groene Lutkemeer en van de daar gevestigde ecologische zorgboerderij De Boterbloem bezegeld. Het groen zou dan toch definitief moeten wijken voor een Schipholgebonden bedrijventerrein, met als enige argument dat projectontwikkelaar SADC daarmee uit de brand zou zijn geholpen. Vanwege de crisis wil de projectontwikkelaar SADC (Schiphol Area Development Company) de Lutkemeerpolder, waar ecologische boerderij De Boterbloem is gevestigd, als bedrijventerrein ontwikkelen om een doorstart te kunnen maken.

+Lees meer...

Politici en projectontwikkelaars hebben daarom in het geheim een ondoorzichtige constructie verzonnen waarbinnen tientallen miljoenen euro's belastinggeld heen en weer gepompt worden tussen stadsdeel Osdorp, de Centrale Stad en de SADC. Deze constructie is geheel achter de schermen tot stand gekomen.

Document Bij toeval legde Actiecomité Red de Boterbloem de hand op een document dat ter voorbereiding van de raadsvergadering van 9 september naar de raad is verstuurd. In dit raadsadres van B&W wordt de raadsleden gevraagd in te stemmen met deze constructie, die plaatsvindt in het kader van de doorstart van de SADC. Uit betrouwbare bronnen heeft het actiecomité vernomen, dat alleen de SP zeker tegen dit voorstel zal gaan stemmen. GroenLinks en D'66 twijfelen, alle andere partijen zouden van plan zijn het raadsadres, waarin wordt voorgesteld de groene Lutkemeer op te offeren om de SADC te redden, goed te keuren.

Miljoenendeals Actiecomité Red de Boterbloem heeft zich vanaf januari met open vizier en gebruik makend van rationele argumenten ingezet voor behoud van De Boterbloem en van een groene Lutkemeer. Naar onze mening dient het algemeen belang door politici boven het particuliere belang van projectontwikkelaars gesteld te worden. Tegen miljoenendeals die achter de schermen worden bekokstoofd kon het actiecomité tot nu toe niets aanvangen, domweg omdat de leden er niet van op de hoogte waren. Er zijn in deze tijd geen rationele argumenten om in de Lutkemeer een Schipholgebonden bedrijventerrein te vestigen. Schiphol groeit de komende tijd niet, maar krimpt. Dat er minder behoefte is aan Schipholgebonden bedrijventerreinen binnen de grenzen van Amsterdam, blijkt duidelijk uit het falen van het SADC Schipholgebonden bedrijventerrein Lutkemeer I, dat na jaren leuren nog slechts voor 37 procent is gevuld. Het gaat om twee echte bedrijven zonder directe relatie met Schiphol en vier betonkolossen, waarvoor nog geen huurders zijn gevonden. Bovendien staat in Amsterdam momenteel meer dan 700.000 vierkante meter bedrijventerrein leeg. Het is landelijk overheidsbeleid om eerst bestaande leegstaande terreinen op te knappen alvorens steeds schaarser wordende groene ruimte op te offeren aan nieuwe bedrijventerreinen.

Kostbaar groen Dit alles heeft Actiecomité Red de Boterbloem al vele malen aan politici voorgelegd. Helaas blijven de huidige politieke leiders bij hun standpunt dat de belangen van een projectontwikkelaar boven die van de inwoners van Amsterdam gaan. Daarom dreigt Amsterdam opnieuw een kostbaar stuk groen kwijt te raken aan meer leegstand en meer beton. Het argument dat altijd wordt aangedragen om dit beleid te verdedigen is economische groei en werkgelegenheid. Dit argument gaat niet op, omdat nieuwe bedrijventerreinen er alleen maar voor zorgen dat er elders leegstand wordt gecreëerd (als ze al vol raken...). In 95% van de gevallen gaat het immers om bedrijfsverhuizingen.

Algemeen belang Het Actiecomité roept de raadsleden van Amsterdam op, te doen wat zij aan hun kiezers beloofd hebben, namelijk op te komen voor het algemeen belang en niet voor dat van een projectontwikkelaar die een doorstart wil maken. De raadsleden van de Gemeente Amsterdam hebben woensdagavond de kans om geschiedenis te maken. Het lot van de Lutkemeer III en van Ecologische Boerderij De Boterbloem ligt nu geheel in hun handen. Stemmen zij met het raadsadres in, dan werken zij actief mee aan de vernietiging van een uniek groengebied.

Open brief aan raadsleden Amsterdam

Geacht raadslid,

Het actiecomité “Red de Boterbloem” richt zich tot u met een noodkreet. Wij hopen dat u deze serieus wilt overwegen bij uw stemming over het voorstel “Doorstart SADC” op woensdag 9 september a.s.

+Lees meer...

in de raad. Wij zijn een groep verontruste Amsterdammers met een grote achterban, de publieke opinie aan onze kant en een groot mediabereik. Wij hebben ons verenigd onder de naam "Actiecomité Red de Boterbloem" en wij zetten ons in voor behoud van een groene Lutkemeerpolder en van de daarin gelegen ecologische zorgboederij De Boterbloem.

Doorstart SADC en Lutkemeer 3 Op woensdag 9 september wordt in de raad de raadsvoordracht "Doorstart Schiphol Area Development Company (SADC) en een storting voor het vergroten van het aandelenbelang en aandelenvermogen van de Gemeente Amsterdam in SADC" behandeld. Het gaat hierin om de doorstart van SADC, meer specifiek over de uitbreiding van het belang van de gemeente Amsterdam hierin, het vergroten van het Amsterdamse aandelenvermogen in SADC, de beschikbaarstelling van een storting van € 20 miljoen voor het vergroten van het vermogen en het inbrengen in SADC van gronden in het plangebied Lutkemeer III, gelegen in stadsdeel Osdorp.

Tegen dat laatste punt maakt actiecomité Red de Boterbloem bezwaar. In de Lutkemeer III is het enige biologische akkerbouwbedrijf van Amsterdam gevestigd, zorgboerderij De Boterbloem, een uniek bedrijf dat zonder overheidssubsidie draait en dat om allerlei redenen van groot belang is om te behouden voor de stad. De gebruiksovereenkomst is door stadsdeel Osdorp per 31 oktober 2009 eenzijdig opgezegd. Sinds januari strijden wij voor behoud van De Boterbloem op de huidige plek. Onze strijd heeft geresulteerd in meer dan 13.000 handtekeningen ("De Boterbloem moet blijven"), zeer veel aandacht in lokale en landelijke media, en een burgerinitiatief dat geleid heeft tot een motie die unaniem door de stadsdeelraad van Osdorp is aangenomen. In deze motie krijgt het Dagelijks Bestuur van Osdorp de opdracht om te onderzoeken of De Boterbloem minimaal twee jaar langer mag blijven op de huidige plek mag blijven.

Volgens objectieve bronnen en onderzoeksrapporten is er vanuit het bedrijfsleven geen vraag naar bedrijfsruimte op deze locatie. De eerste fase – Lutkemeer I – heeft zich tot nu toe moeizaam ontwikkeld, zelfs toen het economisch goed ging in Nederland. Slechts 37 procent van de kavels zijn sinds 2003 uitgegeven. Hoofdzakelijk aan projectontwikkelaars van bedrijfsverzamelgebouwen, waarvoor nog geen huurders zijn gevonden. Bovendien is er in de regio Amsterdam sprake van een groot overschot aan leegstaande bedrijfsruimten (minimaal 700.000 vierkante meter). Er is geen enkel rationeel argument om de prachtige polder Lutkemeer III aan te wijzen als nieuw te ontwikkelen bedrijventerrein, en de inwoners van Amsterdam zijn dan ook massaal tegen. Dat blijkt wel uit de 13.000 handtekeningen voor de petitie en het zeer massaal door bewoners van Osdorp ondertekende burgerinitiatief.

Onze kanttekeningen bij de Raadsvoordracht Bij een aantal passages in de Raadsvoordracht willen wij graag enige kanttekeningen plaatsen. Op pag. 2 staat dat de SADC door haar grondposities is heen geraakt, en dat het "voor een optimale benutting van de economische kansen die Schiphol de regio biedt van belang is dat SADC opnieuw de ruimte krijgt (in termen van grond en kapitaal) om zich te ontwikkelen tot een krachtige gemeenschappelijke gebiedsontwikkelaar van Schipholgebonden locaties in de regio".

Schiphol groeit de komende tijd niet, maar krimpt, en daarmee vervalt tevens de in de Plabeka Monitor verwachte behoefte aan Schipholgebonden bedrijventerreinen In 2008 daalde het aantal vliegverkeersbewegingen met bijna twee procent ten opzichte van het jaar daarvoor. Ook de hoeveelheden vracht en passagiers die op Schiphol aankwamen of vertrokken, liepen terug. En het is nog niet over: ook voor 2009 en de jaren daarna wordt rekening gehouden met een aanzienlijke krimp. Schiphol zit in zwaar weer. De nettowinst van de luchthaven is over de eerste helft van het jaar zijn met 76,6 procent in elkaar gestort tot 22,4 miljoen euro. De winstval werd vooral veroorzaakt door een daling van het passagiers- en vrachtvervoer, een reorganisatievoorziening, waardeverminderingen van het vastgoed en opgelopen rentekosten. De verwachte toename van de behoefte aan Schipholgebonden bedrijventerreinen waar in de Plabeka Monitor vanuit wordt gegaan, is gelieerd aan een verwachte groei van Schiphol. Deze aanname is achterhaald. Dat er minder behoefte is aan Schipholgebonden bedrijventerreinen binnen de grenzen van Amsterdam, blijkt duidelijk uit het falen van Lutkemeer 1. Dat bedrijventerrein, de eerste fase in de ontwikkeling van de Lutkemeer, is geen succes geworden. Het staat al jaren grotendeels leeg, en voor de bedrijfsverzamelgebouwen die er nu worden gebouwd, en die al voor afronding zijn doorverkocht, werden nog geen huurders gevonden. Daarom heeft het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Osdorp de toezegging gedaan, dat Lutkemeer III pas ontwikkeld zal worden als Lutkemeer 1 vol is. Van dat laatste is absoluut nog geen sprake; wij verzoeken dan ook in elk geval uitstel van de ontwikkeling van Lutkemeer III tot nader orde, in elk geval tot Lutkemeer 1 én Lijnden – beiden SADC - daadwerkelijk vol zitten met Schipholgebonden bedrijven. Op dit moment wordt in de Lutkemeer 1 de Schipholgebonden richtlijn al geruisloos losgelaten; de schamele twee échte bedrijven die er gevestigd zijn hebben geen directe relatie met Schiphol.

Pag 3: "SADC is een onderneming in publiek bezit met een publieke taak, namelijk het in samenhang en optimaal benutten van economische kansen voor de regio van de aanwezigheid van Schiphol met behoud van leefbaarheid en duurzaamheid” Wie de moeite neemt om te gaan kijken op het SADC bedrijventerrein Lutkemeer 1, ziet dat hier van leefbaarheid en duurzaamheid geen sprake is; bovendien is er momenteel geen enkel economisch verband tussen de onverhuurde betonkolossen en Schiphol te leggen. Nogmaals: Lutkemeer I is slechts voor 37 procent gevuld met beton.

Zo zijn er nog veel meer passages in deze Raadsvoordacht die van onjuiste veronderstellingen uitgaan, onjuiste informatie geven of bijstelling behoeven, maar de tijd is kort, en u heeft zeker geen tijd al onze aanmerkingen nog voor de vergadering door te lezen. Daarom zullen we ons concentreren op de essentie van het stuk.

Het voorstel dat wij in dit stuk lezen is, om o.a. het gebied Lutkemeer III aan te wenden om de doorstart van de SADC mogelijk te maken. Het belang van een doorstart van de SADC wordt dus boven het behoud van de groene Lutkemeer in zijn huidige vorm gesteld, en dit wordt beargumenteerd door te verwijzen naar de verwachte groei van behoefte aan Schipholgebonden bedrijventerreinen. Alleen deze groeiverwachting rechtvaardigt immers de enorme investering van belastinggeld in een mogelijke doorstart van de SADC. Echter, wij constateerden na intensief onderzoek over dit onderwerp dat het ontwikkelen van nieuwe - Schipholgebonden - bedrijventerreinen ingaat tegen landelijk beleid om bestaande leegstaande bedrijventerreinen eerst te revitaliseren, tegen landelijk beleid om groene gebieden rond de stad te behouden, en tegen de dalende behoefte aan bedrijventerreinen door de krimp van Schiphol. Daarnaast is het vreemd dat er met de businesscase bewust geen rekening wordt gehouden met de economische crisis, die dus zeer diep ingrijpt op de bedrijvigheid op en om Schiphol. In het bedrijfsleven hoef je met zo’n businesscase niet bij een bank aan te kloppen. Ook niet toen het economisch nog voor de wind ging in Nederland.

Kostbaar belastinggeld dat maar één keer uitgegeven kan worden, wil men nu in de SADC pompen opdat deze projectontwikkelaar voort kan bestaan. Daarvoor wil men niet alleen tientallen miljoenen euro's belastinggeld misbruiken, maar ook nog eens een prachtig en nuttig groengebied aan de rand van Amsterdam-West opofferen. Wij verzoeken u dan ook tegen het voorstel “Doorstart SADC” te stemmen of anders de stemming uit te stellen, totdat op basis van gedegen onderzoek nut en noodzaak van Lutkemeer III als bedrijventerrein wel of niet is aangetoond.

Hoogachtend,

Actiecomité “Red de Boterbloem”

Publiciteitscampagne petitie Bouw de IJmeerbrug

Het actiecomité van de e-petitie Bouw de IJmeerbrug is een publiciteitscampagne gestart om de bekendheid van Almeerders met de petitie te verbeteren. Een logo, website, hyves, twitter en een Comité van Aanbeveling zijn de middelen die ingezet worden bij de activiteiten.

+Lees meer...

Het actiecomité wil ook de discussie openen over andere opties zoals een tunnel of een andere locatie van de brug.

Op 16 oktober gaat de regering een beslissing nemen over de schaalsprong van Almere en de aanleg van de IJmeerverbinding. Een IJmeerverbinding (brug of tunnel) is beslist noodzakelijk, wanneer de regering Almere wil laten groeien naar 350.000 inwoners. Het actiecomité wil zoveel mogelijk digitale handtekeningen verzamelen voor de petitie . Een schaalsprong van Almere zonder een IJmeerverbinding wordt een ramp voor al die Almeerders die nu al in de file of in overvolle treinen staan. “In de eerste plaats moet er nu een harde toezegging komen voor een IJmeerverbinding. Wat nu echt het beste is: een brug of een tunnel dat kan daarna toch goed onderzocht worden.' zo stelt initiatiefnemer Johan van der Kroef. Een discussie over verschillende opties juicht het actiecomité toe, maar de brug blijft wel het symbool voor de verbinding.

Naast de officiele website van de petitie petitie is er een website waar meer achtergrondinformatie op komt te staan en waar mensen ook kunnen reageren: ijmeerbrug.nl . Mensen die ideeën voor alternatieven of voor bijvoorbeeld de mogelijkheden voor fietsers, kunnen hier ook terecht. Mensen kunnen ook op hyves vrienden worden groep Bouw de IJmeerbrug ijmeerbrug hyves .

In het Comité van Aanbeveling komen prominente Almeerders. Een aantal mensen heeft al toegezegd, andere zullen binnenkort volgen. Het is de bedoeling dat de petitie ondersteund wordt door een brede groep uit de Almeerse samenleving.

Website over de actie Bouw de IJmeerbrug
05-09-2009 | Petitie Bouw de IJmeerbrug

Kamervragen

Donderdag 27 augustus heeft mevrouw Azough van Groen Links kamervragen gesteld aan mevrouw Albayrak over Mauro..

01-09-2009 | Petitie Mauro moet blijven

Consumentenbond start petitie tegen symptoomreclame

De tv-show Radar heeft laten zien dat het verbod op reclame voor medicijnen wordt omzeild door aandacht te richten op onschuldige ziektes, zodat mensen naar de dokter gaan. Dit is voor de Consumentenbond aanleiding om een petitie te starten tegen deze praktijk die de samenleving op onnodige kosten jaagt.

+Lees meer...

Ook op petities.nl staat deze petitie, maar het ondertekenen kunt u bij de Consumentenbond.

Petitie symptoomreclame medicijnen
31-08-2009

Dierenbescherming ondersteunt de petitie.

Dierenbescherming, Nederlands grootste organisatie die opkomt voor de belangen van dieren steunt de petitie Stop de Bijensterfte. De organisatie zal zijn leden adviseren de actie te ondersteunen.

+Lees meer...

Daarmee is het aantal organisaties/bedrijven die ons steunen opgelopen tot 16.

Dierenbescherming
29-08-2009 | Petitie Stop de Bijensterfte

Stem voor een GENTECHVRIJ logo

28 augustus is de petitie 'stem voor een GENTECHVRIJ logo'van start gegaan. De petitie is dus nu officieel ondertekenbaar! FairStyle vind het erg belangrijk dat burgers een eerlijke keuze hebben om gentech wel dan niet te steunen.

+Lees meer...

Je kunt natuurlijk biologisch eten kopen (dat is in principe gentechvrij), maar er zijn veel mensen die daar het geld niet voor hebben. Daarom lijkt een GENTECHVRIJ logo ons de manier om in een oogopslag te kunnen zien of het product GENTECHVRIJ is of niet.

petitie 'stem voor een GENTECHVRIJ logo'
29-08-2009 | Petitie Stem voor een GENTECHVRIJ logo