Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Ook de correspondent Europa voor NRC-Handelsblad, Caroline de Gruyter, roept op om de debatten uit te zenden: .
Lees het commentaar van het dagblad voor de bouw; Cobouw (PDF>>) op de brief van Staatssecretaris Wiebes van 16 april, die de directe aanleiding vormde voor deze klimaatpetitie>> die dinsdag 13 mei, 13.30 uur zal worden aangeboden aan de Tweede Kamer. .
Lees het commentaar van het dagblad voor de bouw Cobouw (PDF>>) op de brief van Staatssecretaris Wiebes, die de directe aanleiding vormde voor deze klimaatpetitie>> die dinsdag 13 mei, 13.30 uur zal worden aangeboden aan de Tweede Kamer. .
De kostendelersnorm wordt per 1 juli 2015 voor verschillende groepen ingevoerd. Dit zal ongetwijfeld tot veel publiciteit leiden waarbij mensen met een minimuminkomen geinterviewd worden en kunnen vertellen over de schrijnende gevolgen van de maatregel.
Laten we met z'n allen de petitie ondertekenen, zodat bij alle publiciteit druk kan worden uitgeoefend op de politiek om de kostendelersnorm of samenwoon boete in te trekken.
vandaag is de definitieve tekst (PDF>>) bekend geworden van de Klimaatpetitie die morgen 13 mei om 13.30 uur in de Tweede Kamer zal worden aangeboden. Deze Klimaatpetitie is een uitgewerkte versie van deze online petitie, die summier moest worden gehouden.
15 mei is er een Algemeen Overleg in de Tweede kamer waarin dit onderwerp wordt besproken. Deze vergadering begin om 13.30 uur in de Klompezaal en is openbaar. Wanneer er in deze vergadering motities worden ingediend dan blijft de online-stemming open totdat er over de moties wordt gestemd.
Na onze melding bij Veilig Verkeer Nederland ontvingen we onderstaande reactie: Geachte mevrouw Boersma, Bedankt voor uw informatie. Ik heb het doorgestuurd naar de heer Ousen van de provincie en mevrouw Martens van de gemeente Apeldoorn.
Dit soort signalen van burgers kunnen wel degelijk effect hebben op de aandacht die het project krijgt. Als er veel signalen van burgers komen over bepaalde plekken komen dan ontstaan de nodige bestuurlijke druk. De registratie van ongelukken met letsel is in de afgelopen jaren minder goed gegaan. Wegbeheerders zijn daardoor lang niet altijd goed op de hoogte van alles wat er gebeurd op de wegen. Alle informatie helpt dan. Kent u meer mensen (verenigingen, bedrjven) die deze plek als onveilig ervaren vraag dan of ze uw melding op het meldpunt willen ondersteunen. U kunt een buurttafel aan maken en elkaar informeren over de plek. Ik kan dan de heer Ousen van de provincie voorzien van de informatie die op deze plek wordt uitgewisseld. Ik kan u eventueel wat kaartjes opsturen die u kunt uitdelen aan mensen om bekend te raken met het meldpunt. Zijn er nog vragen dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Veilig Verkeer Nederland regionaal steunpunt Oost
Onderstaande reactie kregen wij van de provincie Gelderland De verkeerssituatie op de provinciale weg N304 bij de aansluiting van rijksweg A1 heeft ook onze aandacht. Dit betreft met name het wegvak vanaf de aansluiting met de rijksweg A1 en de grens van de bebouwde kom Apeldoorn. Hoewel deze weg pas in 2018 voor groot onderhoud (en bijbehorende aanpassingen) in aanmerking komt, zijn wij een verkeerskundig onderzoek gestart om de problemen in kaart te brengen. Het betreft met name de verkeerssituatie op de kruispunten. Afhankelijk van de uitkomsten trachten wij eventueel benodigde aanpassingen/verbeteringen vóór 2018 te realiseren. Een aantal jaren geleden zijn al wel een aantal rijstroken van de N304 buiten gebruik gesteld, waardoor de situatie wat overzichtelijker is geworden.
De delegatie die dinsdag 13 mei de petitie over het energiebesparingsbeleid in de Tweede Kamer gaat aanbieden, is aangemeld bij de Griffie van de Kamer. Deze delegatie bestaat uit: Voormalig Staatssecretaris Dick Tommel, voorzitter Spaar het Klimaat. Wilco Machielse, Voorzitter SBVN Rob van Boxtel, voorzitter VENIN Ton van Rossum, secretaris AvEPA Niels de Heij, HIER Klimaatbureau Ton Willemsen, initiatiefnemer Ernst Vuyk, Spaar het Klimaat Niels Quartel, SBVN .