Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Het Parool heeft een rondgang gemaakt langs de politieke partijen en het blijkt dat het onzalige compromis-plan van de minister voor een lokale helmplicht geen kamermeerderheid krijgt. .
Voor een Veilige Schoolomgeving in Charlois ROTTERDAM - De verkeersveiligheid rondom scholen in Charlois kan en moet beter. Veel scholen in Charlois liggen in drukke verkeersgebieden waar door automobilisten ook nog eens regelmatig veel te hard wordt gereden. Daarom zijn een aantal bewoners uit Charlois maandag 22 september een online petitie gestart, waarmee zij de Gemeente Rotterdam oproepen meer oog te hebben voor verkeersveiligheid rondom scholen.
Ook zouden zij graag zien dat er rondom alle scholen in Rotterdam een veilige schoolzone wordt gecreëerd. In januari van dit jaar kondigde de Gemeente Rotterdam nog met veel tamtam aan verkeershufters harder aan te zullen gaan pakken, maar wij als bewoners merken daar nog maar vrij weinig van aldus voorzitter Rick Timmer van de bewonersorganisatie BOCL.De BOCL organiseerde de afgelopen 2 jaar diverse verkeersacties in Pendrecht. Daarbij werden automobilisten die te hard reden in 30 Km gebieden op een ludieke wijze aangesproken op hun rijgedrag. Vooral rond scholen kan dit gevaarlijk situaties opleveren. Ook hielden zij op eigen initiatief snelheidsmetingen in 30 Km zones, waarbij de hoogst gemeten snelheid 150 Km/uur bedroeg. "De politie moet gewoon meer controleren en handhaven" zegt verkeersouder Christina van OBS Over de Slinge. Ook de gemeente Rotterdam heeft hierin als wegbeheerder haar verantwoordelijke taak. De gemeente zou b.v. de 30 Km wegen anders moeten inrichten zodat hoge snelheden niet meer gehaald kunnen worden, aldus de heer Timmer. De komende tijd willen de bewoners alle scholen in Charlois afgaan, om ouders van leerlingen, leerkrachten, en leerlingen te vragen de papieren petitie te ondertekenen. Bewoners uit Charlois die de online petitie mede willen ondertekenen kunnen dat via deze link doen. http://petities.nl/petitie/veilige-schoolomgeving-in-charlois Naar verwachting zullen de bewoners begin november de petitie aan de leden van de Gebiedscommissie Charlois en de Gemeente Rotterdam gaan aanbieden.
PersberichtPERSBERICHTPetitie schaf blauw kenteken afGeachte ...-redactie,In reactie op een petitie van de Fietsersbond om de scooter van het fietspad te krijgen is er nu een tweede petitie die het blauwe kenteken wil afschaffen. Reinder Rustema, de initiatiefnemer, daarover: er rijden nu een half miljoen brommers op het fietspad die helemaal geen snorfiets zijn.
De klassieke snorfietser met een Solex of Spartamet bestaat praktisch niet meer. Waarom is er dan nog wel een categorie voor?De Fietsersbond heeft een petitie gelanceerd omdat op 9 oktober de minister een helmplicht voor scooters mogelijk wil maken. Omdat steden daar zelf voor kunnen kiezen stemt haar eigen VVD-fractie tegen omdat het onduidelijkheid geeft. Rustema: Een compromis van de minister om een probleem van de grote steden op te lossen. Het is tijd om die hele rare categorie op te doeken. Elders in de EU hebben we dit praktisch niet, zonder helm op een brommer over het fietspad. Die zogenaamde snorfietsers hebben genoeg alternatieven (e-bike, een echte brommer), maar fietsers hebben op het fietspad geen alternatief.De petitie gaat vandaag open op http://eindesnorfietscategorie.petities.nl
De petitie gaat vandaag open op http://eindesnorfietscategorie.petities.nlOp 13 september 2014 heeft het consumenten programma Kassa aandacht besteed aan het onderwerp Roodharigenshampoo -en conditioner. http://www.npo.nl/kassa/13-09-2014/VARA_101362391 Het item start rond de 36 minuten..
Beste petities ondertekenen Tom voort al maanden actie tegen ns plannen voor pootjes die bij overvecht en Utrecht cs komt en daarom voort ik acties Acties dagen Maandag 22-9-2014 bij Utrecht cs Dinsdag 23-9-2014 overvecht cs Wil u mee doen acties geeft u dan wel op via Tomfannynanlohy@gmail.com Benkomst Komt maandag 22 september na een benkomst die is van 19:30 uur tot 21:30 Bij overvecht ns Gr. Tom.
Volgende week dinsdag, 23 september, zullen mijn collega Marieke Grijpink en ik onze petitie aanbieden aan de Kamercommissie SZW. Wij hebben een aantal van de Kamerleden van deze commissie al eerder persoonlijk gesproken over de BKK kwestie maar zullen de petitie dus officieel overhandigen vlak voor het algemeen overleg Kinderopvang dat gepland staat op 24 september a.s. In de korte toelichting die wij zullen geven zullen we benadrukken dat allen die de petitie hebben ondertekend vinden dat de kinderopvangsector moet kunnen kiezen voor effectief bewezen trainingen binnen het BKK-aanbod aan de kinderopvang..
Staatssecretaris Dijksma van Economische zaken wil gegevens over bedrijven die handelen in gebruikte banden niet aan de openbaarheid prijsgeven. Het gaat om gegevens die samenhangen met de kans dat de gevaarlijke tijgermug wordt ingevoerd en verspreid.
Deze zomer zijn al tijgermuggen gevonden op en rond bedrijven in Assen, Emmeloord, Weert en Oss. De staatssecretaris is bang dat openbaarmaking de bedrijven onevenredig zal schaden. Door de gegevens geheim te houden handelt de staatssecretaris volgens het platform Stop invasieve exoten in strijd met de wet. Vorige zomer sloot de bandenbranche een convenant met de minister van Volksgezondheid over de tijgermug. Deze exotische mug, die als eitje in gebruikte banden meelift, vormt een groot risico voor de gezondheid van mens en dier omdat ze meer dan 20 virusziekten kan verspreiden, zoals dengue, gele koorts en Chikungunya. De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) werd belast met toezicht op naleving van het convenant. Het platform Stop invasieve exoten vroeg onlangs op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) om openbaarmaking van alle documenten inzake het uitvoeren van controles, toezicht en handhaving door de NVWA. Het Wob-verzoek werd beantwoord door staatssecretaris Sharon Dijksma van Economische zaken, die verantwoordelijk is voor de NVWA. Uit de documenten blijkt dat de NVWA een vragenlijst heeft gestuurd naar 26 bedrijven die handelen in gebruikte banden. Gevraagd werd onder meer naar het land van herkomst van de banden, of er banden worden gekocht van of verkocht aan bedrijven waar tijgermuggen zijn aangetroffen, of de banden droog worden aangevoerd en of de banden overdekt worden opgeslagen. Wilfred Reinhold, voorzitter van het platform: Dit zijn allemaal factoren die van belang zijn voor de kans dat tijgermuggen met de banden op een bedrijf terechtkomen en zich vervolgens vanaf het bedrijfsterrein over de omgeving gaan verspreiden. Daardoor zijn deze gegevens aan te merken als milieu-informatie. Voor milieu-informatie geldt op grond van een internationaal verdrag een vérgaande plicht tot openbaarmaking. In de Wob is dan ook vastgelegd dat het feit dat openbaarmaking mogelijk nadelig is voor de betreffende bedrijven, géén reden kan zijn om de informatie geheim te houden. Toch voert staatssecretaris Dijksma juist die reden aan om in de resultaten van de enquête grote delen van de tekst zwart te maken, waardoor niet meer te zien welke bedrijven een hoog risico opleveren voor hun omgeving. De NVWA had de bedrijven gegarandeerd dat de informatie vertrouwelijk zou worden behandeld. Maar omdat het gaat om milieu-informatie, zullen die gegevens nu toch boven tafel moeten komen, aldus Reinhold. De wet is daar heel duidelijk in, en het verbaast ons dan ook dat zowel de NVWA als de staatssecretaris daar niet van doordrongen zijn. We hebben dan ook bezwaar ingediend tegen het onwettige besluit van de staatssecretaris, zodat alle omwonenden van bandenbedrijven hopelijk binnenkort weten welke risicos het bedrijf met zich meebrengt op verspreiding van de tijgermug. Link naar openbaar gemaakt NVWA-document d.d. 31 maart 2014 met (deels zwartgemaakte) resultaten van de enquête bij de bandenbedrijven: http://www.mijnbestand.nl/Bestand-SHCYQAU8VOWR.jpg
Beste mensen, ondertekenaars van de petitie Houd Flevokust groen en blauw! Er is in 11 maanden veel gebeurd mede dankzij uw hulp! De plannen zijn inmiddels flink gewijzigd. 17 december 2013 stemde de gemeenteraad unaniem tegen de plannen.
De dag erna nam de provincie de regie in handen. Flevokust: oftewel plannen voor een haven en een industrieterrein voor de milieuhinder categorieën 3 t/m 5.3. Dit is gepland naast ons gebied in Lelystad-Noord dat bestemd is voor biologische landbouw sinds midden jaren80. Met aan de basis een haven waarin je moet geloven aldus Kees Bakker in de Flevopost. De ene expert zegt nee niet genoeg goederen om te verschepen. De andere experts te samen met ambtenaren en gedeputeerde J.N.Appelman geloven er heilig in dat er ooit het aantal van 40.000 containers per jaar gehaald wordt. Bij twijfel niet doen is nog steeds een goede leidraad bij het nemen van beslissingen. Een buitendijkse haven aanleggen kost veel gemeenschapsgeld en legt met een te ontwikkelen industrieterrein binnendijks veel claims op gelden van de gemeente en de provincie. Eenmaal uitgegeven en de pot is leeg . U kunt nog bezwaar maken op alle onderdelen bij de provincie, ook al wordt er( aangegeven) gesuggereerd dat niet iedereen op alles bezwaar kan maken. We vragen u hierbij de moeite te nemen in een korte email uw bezwaar tegen (de) alle plannen en de MER kenbaar te maken en die te sturen naar de provincie: provincie@flevoland.nl voor 24 september 2014. U kunt de stukken vinden via de website van de provincie vinden: http://www.flevoland.nl/index.xml. Het biologisch landbouwgebied wordt niet relevant geacht in de directe nabijheid om op te nemen in de plannen, in de MER, en om voorzieningen tegen overlast te treffen. Zo wordt de Houtribweg als verbindingsweg naar de A6 veel zwaarder belast en zullen we daar daadwerkelijk hinder van ondervinden. Het verhogen van een geluidsnorm is natuurlijk van de gekke, een iets te simpele oplossing. En schade door mogelijke milieuoverlast van de hogere milieuhinder categorieën 3 t/m 5.3? Bijv. door stof op de gewassen. Een op te stellen bedrijvenlijst, die door de gemeenteraad nog moet worden vastgesteld, moet daar bescherming tegen bieden. Is dat genoeg? Is er dan draagvlak onder de bevolking voor de haven en het industrieterrein? Om veel geld uit te geven, terwijl er steeds minder behoefte is aan industrieterreinen. Er staan in heel Nederland industrieterreinen gedeeltelijk leeg. Het gaat om industrie die in de Amsterdam regio niet meer welkom is. Is die industrie wel gewenst in Lelystad? Nee, wat ons betreft niet. We vragen om een betere buur voor de biologische landbouw, een nieuw plan voor Flevokust dat rekening houdt met de buren en schoon echt werk voor Lelystad oplevert. Misschien moet dat niet bedacht worden op basis van een streekplan van 20 jaar geleden. Er is erg veel veranderd in de tussentijd. Het is tijd voor lef bij bestuurders, ambtenaren en politici om een andere weg te kiezen die op de toekomst is gericht en niet uitgaat van oude aannames! Zal er ooit worden geëvalueerd, mocht het plan doorgaan hoeveel geld er is uitgegeven en ten baten van wie dat geld is uitgegeven door de verschillende overheden? Hoeveel werkgelegenheid heeft het plan over 10 jaar opgeleverd? Wat voor andere zaken hadden er dan allemaal voor dat geld gekund . De petitie: Houd Flevokust groen en blauw! die door u is ondertekend heeft als belangrijkste punt, dat nog steeds overeind staat: geen zware industrie met mogelijke ernstige milieuhinder naast biologische landbouw. Geen geldverslindende haven waarvoor geen interesse bestaat. De petitie vraagt om alternatieven op basis van biologische landbouw en natuur. Dat werd aan de gemeente gevraagd, nu kan dat ook aan de provincie gevraagd worden in een bezwaar dat u indient. De petitie is op 11-09-2014 door 730 mensen on line ondertekend. We zijn u dankbaar dat u ons heeft gesteund door het ondertekenen van de petitie. Het steunt ons nog steeds in de contacten met de gemeente en de provincie. En zo mag u het ook ervaren in het stellingnemen tegen de plannen van de provincie en gemeente. Aangezien dit het laatste voortgangsbericht is dat wordt rondgestuurd door petities.nl, is het hierna weer aan u om u verder te informeren. U kunt onze website blijven bezoeken www.desteklelystad, waar ook een pagina Flevokust!? vervolgverhaal !? bestaat. En wees welkom bij de vergaderingen in gemeenteraad en provincie waar er nog vaak over Flevokust gesproken zal worden. Ukunt zich ook aanmelden voor de nieuwsbrieven van de gemeente en de provincie om digitaal te worden geinformeerd. In de vergadering van 17 december is deze petitie met 713 handtekeningen aangeboden aan de burgemeester (692 online en 15 papier).