Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Ivm sterke kritiek op de actie is deze per direct beeindigd.
LEIDEN, 4 JULI 2016, 14:42 DOOR CHRIS DE WAARD LEIDEN, POLITIEK
Het gaat hard met de petitie van Leidenaar Jorgen Truijers om het grofvuil weer maandelijks gratis op te halen. Al 933 mensen tekenen de online oproep.
De petitie kan nog tot en met 28 september worden getekend, maar zo lang duurt het wellicht niet eens. Bij de ondertekenaars zijn ook politici van verschillende Leidse partijen.
Onder hen CDA-raadslid Roeland Storm. Zijn partij dient morgen tijdens de laatste raadsvergadering voor het zomerreces een motie in waarin wethouder Laudy en zijn collega’s worden opgeroepen het grofvuil weer kosteloos bij de inwoners van de stoep te halen. D66-raadslid Timo Gubbens was vorige week een van de eersten om de petitie te tekenen. Of hij zijn partij meekrijgt, weet hij na de fractievergadering van vanavond.
Eerder dit jaar voerde Leiden een tarief in van 30 euro voor het laten ophalen van grofvuil. “Mensen met alleen A.O.W. en een klein pensioen kunnen dat niet betalen en velen hebben geen vervoer. Daarom lopen de grote groene bakken over met klein grofvuil. Daar zijn deze bakken niet voor bedoeld. De rest komt op straat terecht. Is de gemeente Leiden blind? zo vraagt Netty Jongedijk zich af. Ze is een van de ruim 900 mensen die de petitie de afgelopen dagen ondertekende. Dat vindt ook E. Schrijnemakers. Die voegt er bovendien aan toe: “Ik heb geen zin om 30 euro te betalen zodat alle buren gratis hun grofvuil bij mijn afval kunnen dumpen.”
Helaas heeft de gemeenteraad van Montferland met de stemmen van twee lokale partijen tegen, het besluit genomen om de groenploegmedewerkers en de medewerkers van Presikhaafbedrijven in dienst te nemen. Daarmee wordt de petitie afgesloten..
Aad Rietveld,
Leiden* De gemeente Leiden moet één keer per maand gratis grofvuil gaan ophalen. Dat is de strekking van een petitie die Leidenaar Jørgen Truijers gisteren op internet zette.
Sinds februari van dit jaar rekent de gemeente voor het ophalen van grofvuil dertig euro per afspraak. Volgens Truijers leidt dat ertoe dat mensen hun grofvuil dan maar op straat zetten. Dat vindt hij niet zo vreemd. 'Zeker voor minima en studenten is dertig euro per ophaalverzoek te duur. Voor sommige mensen is dat een paar dagen eten'. Een keer per maand grofvuil ophalen op vaste aanbiedplaatsen is, zegt Truijers, de oplossing. Veel Leidenaars zijn het met Truijers eens. Zijn bericht, eerder op de dag, dat hij de petitie wilde beginnen, kreeg op Facebook bijval van zo'n driehonderd mensen.
Bron vermelding: Leidsch Dagblad vrijdag 01-07-2016
Beste mensen,
De petitie loopt als een speer, super. 243 stemmen in 2 1/2 dag.
Om nog meer stemmen te verzamelen willen we jullie vragen de petitie te delen met vrienden, buren, familie. Dat kan via Facebook, email.
Dank je.
Hans, Harold, Peter
Behalve de wandsculptuur aan de voorkant van het hoofdgebouw, is er in dit gebouw nog een prachtig kunstwerk van Louis van Roode aanwezig. Het betreft een glas-in-lood-kunstwerk opzij van de grote trapopgang naar de aula.
Het bestaat uit 8 delen, meet maar liefst 4 x 2 meter en symboliseert twee kindergezichten.
Deze Petitie gaat over een bindend Nexit Referenda tegenstander van De Eu kunnen doormiddel te klikken op deze Link de petitie tekenen die we dan tegelijk kunnen inleveren bij het parlement
https://petities.nl/petitions/bindend-nexit-referendum?locale=nl.
Het is 1 juli, dus het jaarverslag over het voorgaande jaar moet beschikbaar zijn zegt de wet. Zie jaarverslag.petities.nl voor ons jaarverslag over 2016 en die over voorgaande jaren.
Als donateur, fonds of overheid kunt u zien wat we hebben gedaan met het geld wat binnen kwam. We waarderen vooral de donaties enorm omdat dit toont dat we gewaardeerd worden. Wist u dat u uw donatie ook als aftrekpost kunt opvoeren? Lees hierover of over alle betaalmiddelen die we ondersteunen op doneerpagina.