Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Beste ondertekenaars van de petitie voor de Boeletuin-kantine,
De petitie is op 23 december aangeboden aan de Facilitaire Campus Organisatie van de VU. Zoals sommige waarschijnlijk al weten is De Boeletuin-kantine op het moment gesloten.
De beheerders Niek en Ellen hebben uiteindelijk zelf de knoop doorgehakt en hun contract opgezegd per 1 januari. De kantine zal, zoals beslist door de VU, ook niet over worden genomen door een andere partij. We zijn heel blij dat ze de afgelopen 2 jaar zo’n fijne en unieke plek hebben gecreëerd waar we van hebben genoten, zoals wel blijkt uit de massale ondersteuning van deze petitie.
Nu de kantine toch zal verdwijnen, zal er nagedacht worden over een goede invulling van dit deel van het terrein totdat er gebouwd gaat worden in 2019. We zijn met de VU in overleg hoe dit groene stuk weer een leuke benutting kan krijgen vanaf het voorjaar en we verzamelen nu goede ideeën.
Groeten, Het petitie-team
De handtekeningenactie in de bibliotheken is een groot succes. Er zijn inmiddels enkele duizenden handtekeningen opgehaald.
En de actie gaat door!
Deze online petitie loopt parallel met het verzamelen van de handtekeningen in de bibliotheken en mag als ondersteunend daaraan worden gezien. Als je de actie wil steunen en nog niet in de bibliotheek hebt getekend, teken dan hier!
De waarheid over de Oostvaardersplassen. Zie de video van De Nieuwe WilderniX.
In de raadsvergadering van 24 januari stelde het CDA vragen over de slechte communicatie. Want waarom kwam het College van Gemeentebelangen, Groen Links, PvdA en D66 niet in actie na de negatieve uitspraak van de Raad van State (december 2015)? Waarom werden inwoners en de raad niet proactief geïnformeerd over deze uitspraak en voorbereid op de bouw en gevolgen van deze windwapper? Volgens wethouder Bruines omdat het College formeel niet verantwoordelijk is.
Dat zijn de gemeente Den Haag en de CEVA. "Achteraf hadden we misschien alerter kunnen zijn en meer moeten doen", zo gaf ze toe.
Inwoners zijn duidelijk over het hoofd gezien. Of zoals een bewoner zei: aan alle milieunormen is keurig voldaan, maar niet aan communicatienormen. We houden een stevige vinger aan de pols en hebben wederom aangedrongen op een deugdelijk overleg met omwonenden.
In de raadsvergadering van 24 januari heeft het CDA bij monde van raadslid Jaap Geluk de eerste 700 handtekeningen tegen de windturbine in de Vlietzone aangeboden aan burgemeester Tigelaar. Een stevig signaal van onze bewoners.
In een motie drongen we er eveneens op aan om de windturbine weg te krijgen.
Iedere concrete mogelijkheid hiertoe willen we aangrijpen, hoe gering de juridische kansen misschien ook zijn. Het College van Gemeentebelangen, PvdA, D66 en Groen Links wilde hier echter niets van weten. Ze steunden de motie niet. Een gemiste kans.
De raad stemde wel in met een motie van Gemeentebelangen die vroeg om naleving van de milieueisen. Dat is echter zo vanzelfsprekend dat volgens ons een motie overbodig is.
Bijna 700 mensen hebben onze petitie getekend. Een prachtig resultaat.
Vanavond, 24 januari, gaat ons raadslid Jaap Geluk mondelinge vragen stellen aan het College van B&W tijdens het vragenuur. Ook komen we met een motie waarin we deze "Haagse windwapper" willen laten afbreken. Verder vragen we het College om goed te communiceren met bewoners: niet langer achterover leunen maar actief het gesprek aangaan met omwonenden. Belangstelling? U kunt de raadsvergadering live volgen: https://lv.nl/vergadering-bijwonen-live-volgen. En natuurlijk kunt u de petitie nog steeds ondertekenen. Hoe meer steun, hoe groter de impact.
Hand in hand vormen we een menselijk lint om aandacht te vragen voor de waarde van de kust en het direct daarachter gelegen land. Doe mee!!
Verzamelen om 11.00 uur zodat om 12.00 uur het lint gevormd zal zijn.
Om 12.30 uur eindigt deze actie, nadat fotografen op zee, op land en in de lucht opnames hebben kunnen maken.
Meldt U hieraan voor deelname.
Tegenstanders van het Brouwerseiland aan de Brouwersdam gaan op 4 maart één lang lint vormen langs de kust om aandacht te vragen voor hun tegenargumenten.
Klik hier voor het hele artikel..