Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Ondanks alle tegengeluiden uit de samenleving blijft Wethouder Seesing roepen dat er niets aan de hand is. Echter, de gemeente wordt terzijde gestaan door bedrijven wiens broodwinning gebaat IS bij het kappen van bomen. Ook zaten deze bedrijven in de zogenoemde klankbordgroep.
Het nieuwe beleidsplan legt de juridische basis voor de vergunningsloze kap van minimaal 60.000 bomen. Als de plannen doorgaan zijn het mogelijk deze bedrijven die de gemeente adviseren over welke bomen gekapt worden. Dat is je reinste belangenverstrengeling
Gisteren hebben veel mensen hun handtekening gezet, daar zijn we heel blij mee, maar de strijd is nog lang niet gestreden. Daarom onze vraag: ** Deel zoveel mogelijk** deze petitie, zodat we Den Haag ook echt iets aan kunnen bieden dat niet te ** negeren** is.
Trek de metrolijn vanaf station Amsterdam Noord door langs de kant van de Kanaaldijk waar geen bussen rijden, door naar treinstation Purmerend-Overwhere met 6 haltes bij: het schouw, watergang, ilpendam, laan van continenten, het schors en treinstation Purmerend. (bij de haltes langs de kanaaldijk moeten er dan wel tunnels of bruggen van de haltes naar de dorpen komen, en bij het schors een hoge viaduct of een tunnel naar de spoorlijn.
Daarna moet de metrolijn tot station Overwhere parallel lopen aan het treinspoor. Purmerend heeft trouwens ook geen treinverbinding met Amsterdam CS, dus dan zou deze metrolijn heel handig zijn. Maak naast de verlenging naar Purmerend bij het schouw ook een aftakking naar Volendam, laat deze lijn dan langs de N247 lopen met 5 haltes bij: Broek in Waterland, Monnickendam centrum/Bernhardlaan, Lagedijk, Zeddeweg, daarna c.a 1 KM verder een afbuiging naar rechts door de Polder en dan weer naar rechts parallel aan de Dijkgraag Poschlaan met ook daar een halte tot aan de Burgemeester van Baarstraat, met de eindhalte in het Burgemeester Boelenspark in Volendam (noem die eindhalte dan: Volendam centrum) zo kunnen Amsterdammers ook makkelijker en sneller naar het touristenstadje Volendam. (zowel van Noord naar Purmerend als Noord naar Volendam is c.a 15 tot 17 KM spoor aanleggen)
We hebben nog niet veel handtekeningen. Voor de zomer Zal ik de handtekeningen Overhandigen. Aan de 2e kamer Met de media erbij.
Iedereen is dan ook welkom. In Den haag Datum zal dan ook volgen. Deel Deze petitie Via sociaal media twitter instagram Facebook. Bedankt.
Zonder Jullie kan ik dit niet doen. Bedankt Voor de Gene die al getekend hebben. En voor de mensen die nog gaan tekenen.
Op 17 maart 2017 is het precies 43 jaar geleden dat Hans Martens en Piet Hölskens na een avondje stappen spoorloos verdwenen. Inmiddels is bekend wie hen die ochtend zou hebben vermoord.
De dader (een bekende van de politie) gaat echter vrijuit omdat deze dubbele moord is verjaard. Politie en justitie kunnen hem niets maken waardoor hij verder een onbezorgd leven kan leiden
Nog beter om stemfraude te voorkomen: - De burger brengt een digitale stem op het stembureau uit, er verschijnt een bonnetje, op papier, waar die keuze duidelijk leesbaar op staat, - De Stemmer controleert het en de bon verdwijnt dan in de stembus. Dan moeten de stemmen in de bus exact overeenkomen met die in de computer.
Zo kan iedereen erop vertrouwen dat er niet gerommeld wordt met de computer of de stembiljetten. En evt krijg men een kopie van de stem mee.
Mede dankzij alle steun die onze petitie tot nog toe gekregen heeft, is in gemeente Landerd besloten de Wisent iets meer tijd te gunnen en de tussentijdse evaluatie van het project in mei af te wachten. Dat geeft ons ook meer tijd om duidelijk te maken wat voor een geweldig oericoon dit dier is! Meer hierover
Gezien alle positieve steun die we voor de actie krijgen en de korte temijn waarop de actie gestart is zullen we de mogelijkheid om te tekenen nog even verlengen..
Wat gaan we hard! Een reden om deze petitie massaal te delen:
http://www.ad.nl/dossier-verkiezingen-tweede-kamer/puinhoop-met-stembiljetten-dit-mag-nooit-meer-gebeuren~acfeefc3/.