Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Utrecht krijgt een nieuwe plek voor raamprostitutie. Het Nieuwe Zandpad komt langs de Einsteindreef te liggen, met een toegang vanaf het Zandpad.
Allerlei organisaties zorgen ervoor dat het Nieuwe Zandpad een prettige en veilige werkplek wordt voor de sekswerkers. Om misstanden tegen te gaan heeft Utrecht de regels strenger gemaakt. (...) lees verder
Voorstraat en Wittevrouwenstraat gaan in 2019 op de schop: ruimte voor fiets en voetganger
De gemeente Utrecht heeft het ontwerp voor de herinrichting van de Voorstraat en Wittevrouwenstraat vastgesteld. Fietsers en voetgangers krijgen meer ruimte.
De start van de werkzaamheden staat gepland voor begin 2019. (...) lees verder
Bijna 24.000 verpleegkundigen hebben tot op heden de petitie ondertekend. Dit toont aan dat een erkenning van de Inservice opleiding op HBO niveau enorm leeft bij jullie.
Terecht, de opleiding is ook van HBO niveau. Dit wordt ook aangetoond door een recente reactie van Peter Koopman op https://www.skipr.nl/actueel, een verpleegkundige met een brede staat van dienst. In het verleden is er door Calibris/SBB het mbo-niveau 4 vastgesteld voor de Inservice opleiding, het vreemde hierbij is dat Calibris/SBB uitsluitend opleidingen op mbo-niveau beoordeeld. Er is dus bij de aanvang al een foutief uitgangspunt bepaald, er is een organisatie gebruikt die niet gekwalificeerd was om het juiste niveau te beoordelen. Onze eis voor erkenning op HBO niveau zullen we met de nieuw door minister Bruins ingestelde commissie toelichten met gebruikmaking van heldere argumenten en een onderbouwing met een juridische grondslag. We zijn in afwachting van een uitnodiging voor het gesprek met de commissie https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2018-40723.html
Het verzoek blijft om VWS postbusbig2@minvws.nl jullie praktijkvoorbeelden te blijven mailen met een cc naar ckleijn@telfort.nl. Zijn er vragen of opmerkingen van jullie kant, stel ze VWS met een cc aan ons of neem direct via mail met ons contact op. Ons uitgangspunt is de Hbo status.
Het beperken van de toegestane uitstoot naar 148 kilo per jaar is volgens de woordvoerder van DCMR zo ongeveer het hoogst haalbare op dit moment. De aanscherping gaat alleen om het lozen van de stof GenX in het water (dus niet in de lucht).
Deze stof moest het gevaarlijke PFOA vervangen, maar is nu zelf ook in de running om te worden aangemerkt als zogenaamde ZZS, of wel Zeer Zorgwekkende Stof.
Hierna wordt ook de uitstoot van alle andere mogelijke schadelijke stoffen en manieren van emissie opnieuw tegen het licht gehouden, in een zogenaamde Revisievergunning. Kan echter zomaar een jaar duren voordat daaruit nieuwe regels voortvloeien.
De vertegenwoordiger van de Milieudienst die ik sprak deelde mijn visie dat de uitstoot eigenlijk terug zou moeten naar nul in plaats van naar 148 kilo.
Bezwaar maken tegen de voorgenomen aanscherping lijkt op dit moment niet handig, omdat dat het proces zou kunnen vertragen. In dat geval zou de huidige toegestane norm van ruim 2.035 kilo van kracht blijven.
Gelukkig wordt de petitie volop gedeeld en getekend en groeit het bewustzijn over dit onderwerp. Zorgwekkend zijn berichten uit Amerika over de gevolgen van precies deze stof in het drinkwater. Op twee plaatsen zijn hiervoor films in de maak, die moeten worden gefinancierd door crowd funding. Een trailer van een van die films is deze: https://www.genxthefilm.org/
RWS informeert ons dat er geen geluidschermen bijkomen!! Dat betekent dat 'het tuinhek' dat als geluidswal dient ter hoogte van alle woningen in Muiderberg niet wordt verhoogd. Bewoners van Muiderberg beraden zich op nadere acties.
Ter hoogte van de IJsselmeerweg in Muiderberg is het deelproject A1/A6 Diemen–Almere Havendreef reeds afgerond.
*** Er komen geen geluidschermen meer bij. *** Voor meer gedetailleerde informatie kunt u terecht op https://bezoekerscentrum.rijkswaterstaat.nl/SchipholAmsterdamAlmere/#.W2rieE0UloJ
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Landelijke Informatielijn Rijkswaterstaat
Mogelijk is er een optie om niet enkel het volume en aantal spelingen van het carillon te herstellen, maar dit zelfs zuiverder te maken, een optie die de oorspronkelijke klachtindieners ook aan het onderzoeken zijn.
Dankzij de brede verspreiding op Facebook is deze petitie ondertussen in minder dan een dag ondertekend door ruim 400 sympathisanten van het carillongeluid in het centrum Culemborg. Ook heeft de berichtgeving van Culemborg Zo en het bericht over deze petitie flinke gesprekken ontlokt tussen de ondertekenaars en de buurtbewoners die de oorspronkelijke klacht hebben ingediend.
Uit dit gesprek is gebleken dat de oorspronkelijke klachtindieners, de eigenaar van Stadsuurwerkmakerij by Jasper en de wethouder gesprekken hebben gehad om het carillon te gaan restaureren.
Door deze restauratie zou het geluid en het volume van het Barbara-carillon precies zoals beschreven in deze petitie in ere hersteld worden zodat het centrum van Culemborg het centrum blijft dat wij allen kennen en waarderen.
Door deze nuance heb ik de omschrijving van de petitie iets minder venijnig gemaakt en hoop ik dat binnen afzienbare tijd een restauratieplan gemaakt en met de Culemborgse inwoners gedeeld kan worden zodat wij weten hoe de gemeente aan onze wens kan gaan voldoen..
https://www.ad.nl/den-haag/ouders-wij-eisen-terugkeer-van-weggestuurde-directeur-maris-college~a99d05f0/.
Besluit datum: 25-05-2018
Besluit: Ingetrokken
Bron: Jaargang 2018, Nr. 111420, Gepubliceerd op 29 mei 2018 09:00.