Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Geweldig nieuws: akkoord voor meer geur, kleur en fleur in het park!! Dank allen voor ondertekenen petitie en mee denken op de achtergrond. Het heeft wat gekost aan inzet, incasseringsvermogen, emoties, overleg, rondjes park en een mooi rapport naast dat van ons van de landschapsarchitecte.
het was een bijna 1 op 1 plaatje. Als een professional met dezelfde voorstellen/adviezen komt dan kan het niet mis gaan. Er komt nog een informatieavond voor alle omwonenden. Zodra die datum bekend is, informeren wij jullie en de omwonenden krijgen ook flyers per post bezorgd zodat je het niet kunt missen. Wat gaan wij merken? Als alles volgens plan gaat dan gaan dit jaar veel bollen de grond is, komen er bloeiende boompjes en struikjes, worden er 3 bankjes geplaatst en zal er gefreesd worden en wordt bloemenzaad ingezaaid. Het zal in etappes gaan: elk jaar nieuw budget en ad hoc het plan en de omstandigheden volgen. Dan zoeken wij nog nieuwe mensen die 2x per jaar mee willen helpen met schoffelen en snoeien in bloembedden, snoeien van vlinderstruikjes. Kortom: kom naar de informatieavond.
Tweedekamer.nl: "Aanbieding petitie namens burgers en een verzameling van artsen over de 'Helmplicht voor de snorfiets'"
Op 11 december 2018, 13:30 - 13:45 in de Statenpassage van het parlement. Wilt u erbij zijn? Laat het de petitionaris weten, want er mogen 8 personen mee naar binnen voor de overhandiging.
Hulst gooit voorlopig de deur op slot voor de bouw van grote windturbines. Kleine windmolens mogen wel.
De aanleg van zonnepanelen op daken krijgt voorrang.
Tegenwind Saeftinghe gaat door om ervoor te zorgen dat de initiatiefnemers hun plannen staken!
Momenteel wachten we op het ondertekenbaar maken van deze petitie! .
Onze acties om ons ongenoegen te uiten over het proces leidend tot het besluit van de unilocatie én het besluit zelf, hebben succes gehad! De verantwoordelijke wethouder heeft in een brief – gericht aan de ouders/verzorgers en wijkbewoners van de twee betreffende basisscholen – aangeven het proces over te willen doen. De brief is thans per mail gestuurd aan de ouders/verzorgers en wordt vermoedelijk eerdaags per post bezorgd aan de wijkbewoners.
Afgelopen vrijdag heeft de werkgroep naar aanleiding van deze brief een gesprek gehad met de wethouder en de schoolbesturen. Het was een verhelderend gesprek.
De werkgroep wordt door de gemeente uitgenodigd voor een vervolggesprek over het scenario-onderzoek (o.a. locatiekeuze) en de participatie van wijkbewoners. Hierover later meer. De schoolbesturen geven de suggestie aan ouders om zich te wenden tot de oudergeleding van de medezeggenschapsraad (OMR). De schoolbesturen leggen namelijk het besluit voor de toekomstige locatie ter advisering voor aan de (O)MR, dus voel u geroepen om uw mening als ouder te communiceren met de OMR.
We zijn blij om te constateren dat de rijdende trein lijkt stil gezet en dat een nieuw traject wordt opgestart, hopelijk naar tevredenheid van alle belanghebbenden. We hebben daarom besloten de petitie voorlopig niet aan te bieden aan de gemeenteraad.
We houden u op de hoogte via dit kanaal. Ook kunt u ons volgen op onze Facebook pagina
Om nog eens na te lezen hoe zo'n behandeling in de Eerste Kamer plaats vindt. Inclusief kritische vragen van alle partijen In de plenaire behandeling staan alle neuzen vervolgens weer dezelfde kant op : https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/34957minimaliseringgaswinning?zoekrol=vgh5mt4dsdk1 Via deze link https://www.eerstekamer.nl/debatgemist2 zijn het debat van 9 oktober en de stemmingen van 16 oktober terug te lezen/kijken.
.
Lees dit opiniestuk van de CDA Senator Pia Lokin-Sassen over waarom ze tegen deze wet is! https://www.dvhn.nl/Meningen/Opinie/Opinie-Nieuwe-Mijnbouwwet-is-onverantwoord-23679414.html Een echte volksvertegenwoordiger!.
De wet is eigenlijk "gewoon" zoals verwacht door de Eerste Kamer heen gekomen. De Oppositiepartijen waren bijna allemaal zeer kritisch maar de coalitie hield de gelederen gesloten en zo kwam de wet door de Eerste Kamer heen. https://www.eerstekamer.nl/nieuws/20181016/kamersteuntwet_minimalisering Eén Senator van het CDA stemde tegen de wet en daar hebben wij alle bewondering voor.
Zo zou het moeten zijn. Mensen die zelf beoordelen of het klopt wat er staat en zelf de afweging maken wat ze gaan stemmen. De burgemeester van Loppersum die ook Eerste Kamerlid is voor D66 stemde vóór deze wet. Het lijkt een gelopen race maar we willen nog steeds dat deze wet van tafel gaat. Daarom loopt deze petitie "gewoon" door. Dus help allemaal om nog zoveel mogelijk ondertekenaars te krijgen. Desnoods gaan we door tot het Europees Hof voor de Rechten van de mens.