Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4986221/gemeentelijke-woonlasten-stijgen-huurders-huiseigenaren Landelijk stijgt de afvalstoffenheffing gemiddeld 6% maar de gemeente Westerkwartier gooit daar nog eens 24 % extra bij op. .
Naar aanleiding van uw petitie aangaande het behoud van schelpenpaden bericht ik u, namens de verantwoordelijke wethouder de heer J. Hagen, het volgende.
De schelpenpaden behoren tot de meest aansprekende paden.
Toch zijn het juist deze schelpenpaadjes die de Waddenzee belasten. Schelpen worden gewonnen in de wadden en worden steeds schaarser. Zo schaars dat het niet meer verantwoord is om schelpen te gebruiken voor fietspaden. Schelpen als basismateriaal voor een fietspad is eindig. Daarom streven de Waddeneilanden er naar duurzame materialen te gebruiken, die zoveel mogelijk circulair zijn en een lange levensduur hebben.
Hierbij is er oog voor technologische ontwikkelingen. De ontwikkeling van nieuwe verhardingsmaterialen die duurzamer en veiliger in gebruik zijn en een innovatief karakter hebben, bijvoorbeeld de combinatie met het opwekken van energie. Dergelijke innovaties bieden kansen om de Waddeneilanden als “fietsmekka” en als duurzaam voorbeeld voor de rest van de wereld nog meer op de kaart te zetten.
Kortom uit oogpunt van natuurbehoud hebben de gezamenlijke Waddeneilanden dit project “fietspaden” opgestart. Een project dat door de vereniging Natuurmonumenten én de gemeente Schiermonnikoog wordt ondersteund.
Degene die reageerde, schreef: 'Ik zou graag meer mogelijkheden willen hebben om te stemmen. Nu is alleen 'ja' mogelijk en is dit niet representatief voor de mensen, m.i.
Want als je het prima vindt dat het duurzaam wordt gemaakt (betonpad) of dat het je niet zoveel uitmaakt, mits het netjes en goed gebeurt etc, dan kun je je mening nergens kwijt. Misschien is die groep wel net zo groot of groter....'
Ik begrijp deze kanttekening. Gelet op het aantal mensen dat de petitie al ondertekende, is het niet mogelijk om de tekst aan te passen. Ik raad u aan om uw zienswijze door te geven aan Natuurmonumenten.
https://www.natuurmonumenten.nl/service/contact-zakelijk
Geachte ondertekenaars,
Bedankt voor alle positieve commentaar op onze brief richting de politiek! Partijen CDA en VVD ontwijken de brief tot nu toe. Enkel Forum voor Democratie vond het fatsoenlijk om een antwoord te verzenden.
Heeft u de brief nog niet gelezen? Deze is te bekijken op de volgende link: Open brief politiek
We houden u op de hoogte over de vorderingen!
Groet,
vuurwerkverbod.helptniet.nl
Zie Stop de Boomkap op https://www.youtube.com/watch?v=RnAhJ76ERhM.
Aan allen:
Er zijn al veel ondertekenaars, bijna 800. Dat is mooi, maar het gaan er nog veel meer worden. Wij willen de handtekeningen graag aan de minister aanbieden. Dan moeten het er natuurlijk wel veel zijn ... Dus: jullie hebben als eersten ondertekend, hopelijk helpen jullie als tekenaars van het eerste uur om deze petitie te verspreiden! Delen zal ons verbinden. .
Om de campagne onder de aandacht te brengen, is een flyer gemaakt. Die kun je hier downloaden en delen
Help ons om meer handtekeningen op te halen voor de petitie wordt aangeboden aan de kamercommissie voor justitie en veiligheid!.
Er wordt nu eindelijk een onderzoek gestart voor de haalbaarheid van een school in Schrijvershoek. Maar gelet op de veiligheid en leeftijden van beide wijken is Groot Holthuizen een betere optie. Let op het kopje criminaliteit in de wijken en inwoners naar leeftijd: Groot Holthuizen en Schrijvershoek.