Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
ANP bericht over het feit dat de Tweede Kamer ongerust blijft over de toeloop ziekenhuizen en IC´s. PvdA-leider Asscher vroeg om opheldering. Kamer blijft achter de feiten aanlopen..
Sign now the European Citizen’s Initiative “Save Bees and Farmers” www.savebeesandfarmers.eu
Teken de petitie in het Nederlands op bijenstichting.nl/savebeesandfarmers/.
TIP: Als u in uw complex een Whatsapp groep heeft dan kunt u de link naar de petitie ook op die manier verspreiden !!.
Het blijkt dat sommige vertegenwoordigers van Bewonerscommissies namens meerdere bewoners de petitie ondertekenen. DIT IS NIET DE BEDOELING ! Zo'n ondertekening telt in het systeem maar voor 1 stem. Het advies luidt dan ook om toch, ondanks de Corona-maatregelen, te proberen bewoners/huurders individueel op naam te laten ondertekenen. Stuur dus b.v.
de link van de petitie door naar uw achterban of adviseer mensen zonder email adres of computer aan buren, vrienden of familie te vragen voor hen de petitie te laten invullen. Dit kan door b.v. een briefje met je gegevens in de brievenbus te stoppen.
https://medium.com/@robbertjohnsjollema/50-capaciteit-is-beter-dan-0-houd-de-sportinstellingen-open-d4f8eedb426d.
Beste buurtbewoners,
De plannen voor Feyenoord-city zijn openbaar gemaakt en zijn te bekijken op http://www.feyenoord-city.nl
Hier leest u onder andere dat de bouwhoogte inderdaad maximaal 70 meter gaat worden.
Als we allemaal een de gemeente laten weten dat we het hier niet mee eens zijn, dan wordt hier misschien nog wat aangedaan !
Het is NU dus tijd dat zoveel mogelijk mensen aan de gemeente laten weten wat we hiervan vinden. Dit doet u door een brief of email te schrijven naar de gemeente waar in uw mening/zienswijze benoemd.
Benoem bijvoorbeeld dat door de geplande hoogbouw er minder zon is, meer schaduw, meer geluidsoverlast, het karakter van de wijk veranderd of wat u er maar van vindt. En verwijs naar deze petitie en het grote aantal ondertekeningen.
Hoe doe je dat? Tot en met 9 april is dit mogelijk.
Per email: naar stadionpark@rotterdam.nl Onder vermelding van: Zienswijze Feyenoord City Uw naam, adres, plaats en uw (digitale) handtekening.
Per post: Onderwerp: Zienswijze Feyenoord City B&W/Bestemmingsplannen t.a.v. directeur van Stadsontwikkeling Postbus 6575 3002 AN Rotterdam Meer informatie is te vinden op https://www.stadionpark-rotterdam.nl
Hoe daarna verder? Meestal duurt het even voor alles een vervolg krijgt. De zienswijzen worden verzamelen en er zal een reactie gemaakt worden. Misschien wordt het plan nog aangepast. Alle stukken gaan daarna naar de gemeenteraad om te bespreken. Soms komt er nog een aparte bijeenkomst. Als we horen hoe het verder gaat informeren we jullie uiteraard weer verder.
Succes en laten we met zijn allen aan de gemeente laten weten wat we ervan vinden !
Sinds vanmiddag is bekend geworden dat het Landelijke Huurders Platform Woonzorg deze petitie van harte ondersteunt. Zij hebben deze petitie doorgestuurd naar alle bij hen bekende Bewonerscommissies van de complexen van Woonzorg van Nederland. Wij roepen die Bewonerscommissies op de link van deze petitie zoveel mogelijk te verspreiden onder hun bewoners en daarbij ook gebruik te maken van de sociale media, zoals b.v. Facebook en Instagram. Bij voorbaat dank voor jullie steun !! .
Beste petitieondertekenaar,
15 December jongstleden hebben wij u bericht over de stemming van de gemeenteraad van Nuenen over de mobiliteitsmodules. Afgelopen 3 maanden is er van alles gebeurd op mobiliteitsgebied waarin ook onze belangenvereniging een rol heeft gespeeld.
Wij vinden het belangrijk u daarover te informeren. Tijdens de gemeenteraadsvergadering van 12 december is het besluit genomen om de uitvoering van de mobiliteitsmodules goed te keuren behalve module 1 (gemotoriseerd verkeer). Deze module moet ter goedkeuring alsnog worden voorgelegd aan de Raad. Maar wat kunnen we hiervan verwachten? Tot nu toe heeft de wethouder zich zeer volgzaam opgesteld naar Eindhovenregio. Zij heeft niet geluisterd naar de commentaren uit Nuenen zelf ondanks dat de petitie door inmiddels zo'n 659 personen is ondertekend. Zij heeft op geen enkele manier naar de omliggende gemeentes stelling durven nemen dat het zo niet langer kan. Het feit dat Eindhoven amper iets aan de doorstroming gaat doen, is kennelijk geen argument om op te staan en gezamenlijk met Eindhoven richting de omliggende gemeentes en de provincie te wijzen op echte oplossingen. Daarnaast is onverwacht het besluit genomen de Opwettenseweg open te houden voor alle verkeer. Dat heeft ertoe geleid dat medio februari het Actiecomité 'Opwettenseweg Veilig' van zich heeft laten horen (DNK, 19 februari). Dat was ook het moment dat een discussie gestart is over de gevolgen van dit gemeenteraadsbesluit. Belangenvereniging Nuenen Groen heeft gemeend zich in deze discussie te moeten mengen omdat de noodzakelijke nuance er aanvankelijk niet was. Veilig Verkeer Nuenen en de Fietsersbond hebben zich vanaf het begin op het standpunt gesteld dat er maar één oplossing is voor de Opwettenseweg: definitief afsluiten en het verkeer leiden naar A270 via de Geldropsedijk en open te stellen busbanen. Ook de toekomstige ontsluiting van Nuenen West zou via deze route moeten verlopen. Hier was en is de belangenvereniging het niet mee eens. Ons standpunt met argumenten is daarop meerdere keren in de Nuenense kranten aangekaart en toegelicht; zie ook onderstaande links. Ook hebben we een constructieve inbreng gehad in het aandragen van mogelijke oplossingen. Het laatste woord is hierover zeker nog niet gezegd. Afgelopen maanden zijn we ook bezig geweest met het verder mobiliseren van personen en wijkverenigingen. Afsluitend: de voorbereidingen van onze Algemene Ledenvergadering zijn in volle gang. Naast het uitnodigen van de leden van onze vereniging zijn ook de petitieondertekenaars hartelijk welkom direct ná het officiële gedeelte. Behoudens de restricties omtrent het Corona-virus proberen we de ledenvergadering te organiseren rond eind juni. We zullen jullie tijdig hierover nader informeren. Met vriendelijke groet. Belangenvereniging Nuenen Groen