Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Vorige week heeft zich een groep prominente artsen bij onze petitie aangesloten en - wat belangrijker is -minister de Jonge zegt in een interview dat hij de marktwerking wil gaan aanpakken. Daar gaan we hem aan houden! link.
Door de privacywet hebben ze de naam van onze docent veranderd maar deze petitie is voor mevrouw K*****n van geschiedenis..
De motie van wantrouwen tegen burgemeester Halsema van raadslid Marianne Poot, met steun van Annabel Nanninga en Wil van Soest heeft te weinig steun gekregen tijdens een stemming gisteren in de gemeenteraad van Amsterdam.
Bron: Motie 720, 10 juni 2020 en debat vanaf 10:15:55 (35 tegen, 9 voor)
EINDE ANTWOORD
REACTIE PETITIONARIS
Dank jullie wel voor het tekenen van mijn petitie! Toen ik zag dat er zoveel reacties kwamen (ruim 9200 keer getekend) vond ik dat onze petitie op tijd in de vergadering moest zijn. Via een "raadsadres" heb ik onze petitie ingebracht in de vergadering (stuk nr 34) :) Voor de zekerheid heb ik ook de avond ervoor alle raadsleden gemaild.
Opdat de gemeenteraad (maar vooral ook Femke zelf) tijdens de verantwoording al zou weten dat zij de steun had van een grote groep serieuze denkers. Veelal mensen uit de culturele sector, maar ook docenten, hoogleraren, pensionado's en tot mijn verrassing ook medici en verpleegkundigen. Ik wilde dat onze "stille" verontwaardiging op tijd gehoord zou worden. In mijn raadsadres voegde ik toe: "Eens of oneens met haar handelen, dit is geen reden het vertrouwen in iemand op te zeggen. Al helemaal niet nadat ze ons zo geweldig door de coronacrisis heeft geleid, opstaand voor ons vrij moeten kunnen voelen. Het psychische belang daarvan is van onschatbare waarde."
Ik hoop jullie hiermee goed te hebben vertegenwoordigd. Met zeer hartelijke groet van Marja
EINDE REACTIE
De middelbare scholen moeten na de zomervakantie weer volledig opengaan, bepleiten psychiaters Peter Deschamps en Mascha ten Doesschate.
"Na een volledige sluiting van ruim twee maanden zijn de middelbare scholen sinds 2 juni in principe weer ‘open’. In de praktijk gaan jongeren echter (...) lees verder.
Het verplicht dragen dragen van een mondkapje stuit op grote bezwaren. In Nederland is de maatregel om het verplicht dragen van mondkapjes in het OV zonder wetenschappelijke onderbouwing en grote twijfel over het nut ervan zonder slag of stoot ingevoerd. Zoals ik al zei, in Denemarken is er geen mondkapjesplicht.
Ik citeer het persbericht van de NOS:
“Experts en politici twijfelen aan het nut voor het grote publiek. Een mondkapje zou een vals gevoel van veiligheid geven en zou helemaal niet zo hygiënisch zijn. Onder politieke partijen is er geen meerderheid te vinden voor mondkapjes.”
Het zelfde artikel meldt:
“In Zweden bepaalt niet de regering, maar de tegenhanger van het RIVM het coronabeleid. Bij deze Folkhälsomyndigheten (Volksgezondheidsautoriteit) beklemtonen de ambtenaren dat afstand houden de belangrijkste maatregel is om verspreiding te voorkomen. Een mondkapje vinden ze daar volkomen onzin en wordt sterk afgeraden.” Bron: NOS: Waar in Europa is het dragen van mondbescherming verplicht
Er zijn sterke aanwijzingen dat het dragen van mondkapjes slecht zijn voor je gezondheid:
– Je ademt je eigen lucht weer in
– Je krijgt een tekort aan zuurstof
– Je hart moet harder werken
– Je longen worden van minder lucht voorzien
– Na een half uur dragen is je kapje een poel van bacteriën
– Een kapje kan geen virussen tegenhouden
– In de buitenlucht dragen van een kapje is onzinnig, omdat er buiten geen besmetting kan plaatsvinden
– het dragen van een kapje houdt angst in stand, legt onnodig druk op de reiziger, het is onplezierig om te zien, verbergt je identiteit en gelaatsexpressie
– mondkapjes zijn milieubelastend, want de meeste worden slechts één maal gedragen. In Europa worden dagelijks miljoenen kapjes weggegooid.
Het beleid in Europa i.v.m. de mondkapjesplicht is in grote lijnen hetzelfde als in Nederland, maar er zijn ook verschillen.
De meeste landen verplichten of raden het sterk aan om in winkels en het open vervoer een mondkapje te dragen. De tegenstrijdigheid in al deze regelingen is erg groot en de ene regeling is nog zinlozer dan de ander. Over één van die zinloze aspecten schrijf ik in het nieuwsbericht ‘Mondkapjesplicht en gezondheid’.
In Italië bijvoorbeeld is het mondkapje in het openbaar vervoer en winkels verplicht, in sommige regio’s op straat, en ook komt het voor dat het dragen van een kapje verplicht is als je een gesprek voert met iemand. Slovenië heeft als eerste land in Europa de epidemie als beëindigd verklaart, maar wel handhaaft dit land de mondkapjesverplichting, de 1,5-meterregel en samenscholingen blijven verboden. Begrijpt u het nog? In Denemarken, Zweden, Noorwegen en Finland is geen mondkapjesverplichting.
Petitionaris Meike Pangkey vraagt u de petitie Periodieke hersteltoeslag voor jeugdzorgletsel te ondertekenen:
""Om recht te doen aan de slachtoffers van het jeugdzorggeweld vragen wij een maandelijkse periodieke financiële toeslag voor de rest van je leven. Zie ook website jeugdzorgletsel.nl"
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.