Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
The Dutch government rightfully implemented a "Covid-19 long distance relationship travel exemption" on 27th of July. Many couples, tortured by almost 6 months separation and travel bans, got immediately excited.
Then a bigger disappointment followed - once they realised that they can't reunite without an entry visa which embassies are refusing to issue. Government and embassies respond to this conundrum with silence and rejection, leaving couples and families stranded while Europeans nonchalantly spend their summer vacation traveling to other countries, even to the ones with surge on new cases. In this way there is a clear message sent - despite the European Directive where family members and registered partners of EU citizens or non-EU holding a residence permit have a full right for FREEDOM OF MOVEMENT, they are low on the priority list and they CANNOT exercise that right. Visas will be given to businessmen, rather than family members. EU citizens can travel wherever they want, spreading the virus between European countries and ignoring advices on safety. But family members and couples are continuing their lives stranded, surviving on video calls and suffering anxiety and separation trauma. This pandemic will last and we need proper strategy for the new normal. We cannot keep families and couples separated while simultaneously resuming tourism. We cannot wait for the pandemics to disappear before allowing essential (and Love is essential) travel to resume. Family and love relationships ARE NOT EQUAL TO TOURISM. Entry visas for family and couples ARE NOT A TOURIST VISA. They should be deemed as essential and exemption. Please spread the word and help us stop this discrimination.
Het kabinet wil dat de introductieweken voor nieuwe studenten op hogescholen en universiteiten dit jaar niet doorgaan. De introducties baren de betrokken ministers zorgen, omdat het handhaven van de coronamaatregelen moeilijk zal zijn.
Vandaag valt het officiële besluit, maar ingewijden zeiden gisteren tegen RTL Nieuws dat ze de kans dat de introductieweken toch mogen doorgaan heel klein is.
Studenten worden door het kabinet gezien als een risicogroep in de verspreiding.
Eerder dan verwacht Premier Mark Rutte en minister Hugo de Jonge geven vanavond om 19.00 uur opnieuw een persconferentie over de coronamaatregelen. Dat is eerder dan verwacht, doordat het aantal besmettingen met het coronavirus de afgelopen weken weer aanzienlijk is toegenomen.
De gemeente heeft in ieder geval nu aangegeven in gesprek te willen met ouders. Maar één ding is duidelijk: de plannen moeten van tafel.
Alle gemeenten in Nederland moeten van dezelfde rechter als die spreekt over 'eigen kracht', eerst kijken of er andere opties mogelijk zijn. Alle situaties moeten individueel bekeken worden!
Beste ondertekenaars,
alvorens onze petitie echt in te trekken - we aarzelen nog - , informeren we u als ondertekenaars
Wat hebben we gedaan: We hebben de afgelopen weken: 1e: contact gezocht met de webmaster van petities.nl voor adviezen hoe nu verder en 2e: zijn we gaan speuren naar initiatieven met betrekking tot openstelling van Kroondomein via o.a. instagram, LinkedIn, Facebook etc.
waarbij we zouden kunnen aansluiten. Dat leverde vooral veel foto's op van joggers, natuurfotografen en wandelaars.
Wat blijkt: de PvdD is vanaf 2007 reeds bezig met deze kwestie en heeft regelmatig kamervragen gesteld. Recentelijk nog heeft kamerlid Frank Wassenberg, 14 mei, vragen gesteld. Zie: https://www.partijvoordedieren.nl/nieuws/wassenberg-subsidie-terugbetalen-en-kroondomein-jaarrond-open), mede naar aanleiding van de documentaire van Zembla (Zembla, 13 mei 2020: 4,7 miljoen euro subsidie aan Koning Willem-Alexander voor Kroondomein Het Loo is onrechtmatig.
De Tweede Kamer heeft al in 2018 een motie aangenomen van de PvdD, met de opdracht aan het Kabinet om het Kroondomein het gehele jaar open te stellen, maar het Kabinet heeft tot nu toe geweigerd om deze motie ten uitvoer te brengen.
Wij als opstellers van deze petitie, zien even geen (fysieke) mogelijkheden om nu tot gerichtere actie over te gaan. We zullen de einddatum van de petitie verlengen tot 1 november, voor het geval er zich toch nog een goede mogelijkheid tot actie voordoet.
Met vriendelijke groet,
JM Terlaak Poot
De wethouder heeft in de zomer gereageerd op de petitie en de gemeente blijft van mening dat er een duidelijk proces is geweest met een klankbordgroep waarbij is gekozen voor één architect en twee klassieke ontwerpen.
Hieronder toelichting van wethouder van Hal:
*In het hele proces hebben we afgestemd met een klankbordgroep. Daar is een proces mee afgesproken.
Iedereen zou opgeroepen worden om suggesties in te sturen. Die ingestuurde suggesties zouden voorgelegd worden aan een architect die mede gekozen is door de klankbordgroep. Die architect zou 2 of meer suggesties uitwerken. De uitgewerkte ideeën zouden voorgelegd worden aan de Haarense gemeenschap. De uitslag van die keuze zou bindend zijn.* Zo is gehandeld. Door een misverstand met de afdeling communicatie van de gemeente is er in het hele proces een keer een verkeerd bericht naar buiten gegaan. Dat is daarna snel gecorrigeerd. Dat is vervelend dat dat gebeurd is. Dat betreur ik ook zeer. In overleg met de klankbordgroep hebben we besloten om toch de vooraf gekozen lijn te volgen. Aldus is gebeurd. Hopelijk is het proces u duidelijk. Dat sommige mensen andere suggesties mooier vinden is goed mogelijk. Over smaak valt niet te twisten. Duidelijk is wel dat de ingestuurde ideeën een duidelijke voorkeur lieten zien en op basis daarvan heeft de architect 2 ideeën uitgewerkt die aan die voorkeur tegemoet kwamen.
Hopelijk is het traject u duidelijk.
Met vriendelijke groet, Harry van Hal, wethouder
230+ ondertekenaars in onze kleine gemeente blijkt onvoldoende om een derde ontwerp mee te nemen in de keuzelijst.
Oud-huisarts Jonas: ‘De marktwerking zou alles efficiënter maken, maar leidde tot enorme bureaucratie’ - 29 juli 2020
De marktwerking in de zorg heeft zijn belofte niet waargemaakt, vindt oud-huisarts Paul Jonas. Namens ruim zevenduizend zorgcollega’s bood hij eind juni een petitie aan de Tweede Kamer aan met de heldere boodschap ‘Preventie als basis van onze zorg en stop met marktwerking’.
“Een overheid kan wetten maken (...) lees verder (vereist een Doq-login)