Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Wat mooi om te zien dat er al zoveel mensen de petitie hebben ondertekend. Er gaan waarschijnlijk aardig wat verhalen schuil achter de ondertekeningen onder deze petitie.
We willen deze verhalen graag verzamelen. Hiervoor hebben we een Facebookpagina aangemaakt: https://www.facebook.com/petitieruimtevooronderwijs/.
Like deze pagina om op de hoogte te blijven van de vorderingen van deze petitie en voel je vrij om jouw verhaal achter jouw ondertekening daar te delen!
https://www.de-faam.nl/nieuws/nieuwsflits/1043330/informatieavond-huisvesting-internationale-werknemers.
Nadat ik de petitie gemaakt had, heeft ie twee maanden uitgestaan en twee(!) ondertekeningen opgeleverd. Ik besloot hem nieuw leven in te blazen door de link naar mijn netwerk te mailen.
Dit leverde 11 ondertekeningen op en één waarschuwing dat iemand dacht dat het een onbetrouwbare link was en ik de mail persoonlijker zou moeten maken. Hartelijk dank daarvoor. Ik hoop dat er uiteindelijk nog veel meer mensen mijn petitie willen ondertekenen. Bea
Lieve mensen, Deze petitie is (tot nu toe) een eenmansactie maar ik hoop dat velen het eens zijn met mijn voorstel om eerst de jongeren te vaccineren. Net zoals we dat altijd met alle gevaarlijke infectieziekten (DTP, mazelen, etc) hebben gedaan.
Inmiddels, door voortschrijdend inzicht, hebben we de druk op de zorg enigszins onder controle. Ondertussen wordt onze jeugd én economie onherstelbaar beschadigd met ernstige sociaal-economische gevolgen op de lange termijn. Het kabinet kijkt niet verder dan het OMT, maar als we ons er niet nu op richten jeugd en economie te versterken dan komen we nog verder in een negatieve spriraal en raakt de maatschappij steeds meer ontwricht. Dus laten we kiezen voor kracht en visie en vooruit denken!
01-02-2021
[deel deze brief gerust met uw eigen naam en de petitielink eronder in uw socials en teams]
Geachte minister Slob, kabinetsleden,
Deze petitie is vanaf zaterdagavond 19.00u. gestart.
Gestart, met pijn in het hart, door een groepje zeer bezorgde PO leerkrachten. Zij willen niets liever dan terug naar normaal onderwijs. Maar nadat Haagse bronnen (gelukkig zouden we bijna zeggen) het OMT advies lekten, konden we niet anders dan middels deze petitie delen dat heropening alleen kan na vaccinatie.
Zoals het er nu voorstaat zijn wij, in tegenstelling tot de andere cruciale beroepsgroepen mét beroepsrisico's, niet eens opgenomen in de vaccinatiestrategie van Nederland. Wel worden we, door deze pandemie, opgezadeld met een beroepsrisico dat niet passend is bij ons beroep. En met heropening lopen niet alleen de leerkrachten en kinderen, maar ook hun ouders en naasten hetzelfde risico.
Onze regering had in moeten zetten op verbetering van de omstandigheden rondom onderwijs op afstand. Ze had kinderopvang en welzijn veel groter in kunnen zetten in op de opvang van kinderen wiens ouders werken in cruciale beroepen. Dan had het onderwijs meer mogelijkheid gekregen om in sterkere en betere samenwerking met jeugdzorg kinderen uit zorgelijke thuissituaties opvang en onderwijs op locatie te bieden. Dan waren beide groepen kleinschalig en goed opgevangen geworden. Had de tijdelijke verlofregelingen voor ouders door werkgevers verplicht.
En natuurlijk is onderwijs op afstand niet wat we willen, maar met deze verbeteringen had het nog best even doorgezet kunnen worden. In het onderwijs zelf heerst het gevoel dat men, net als in de eerste onderwijslockdown, wel de leskwaliteit kan bieden die redelijkerwijs verwacht mag worden en dan gaat alles weer veranderd worden.
Kortom had ingezet op verbetering van de huidige vorm, zodat deze nog even door kon gaan. Had onze beroepsgroep opgenomen in de vaccinatiestrategie. Had vertrouwen gehad in de leerkracht en had dit ondersteund met een veilig pakket van echt werkende maatregelen. Dan was deze petitie er nooit gekomen en was deze ook niet in een dag 12.000 keer ondertekend.
Nu roepen we elke onderwijsprofessional juist op te blijven tekenen als blijk van onze zorg voor de volksgezondheid.
Vergeet ook vooral niet om het onderzoek door het UZ Antwerpen, dat echt een hoge besmettingsgraad onder schoolgaande basisschool kinderen, doorgegeven aan hun naasten en leerkrachten, aantoont, mee te nemen in uw overwegingen.
Namens de initiatiefnemers van de petitie heropen primair onderwijs pas na vaccineren personeel, Annelie Jager
31-01-2021
Zondagavond reageert minister Ari Slob en epidemioloog Patricia Bruijning op het kabinetsbesluit tot heropening van het Primair onderwijs op 8 februari 2021.
Volgens de minister was het een unaniem besluit van het demissionair kabinet om 1,5 mln. Basisschool kinderen weer naar school te laten gaan.
Het is wel zaak om de risico’s zo klein mogelijk te houden. Verder werkt de regering aan steunpakketten om achterstanden weg te werken.
Twee weken geleden kon dit nog niet, zo vertelt de minister. Het Lansingerland onderzoek destijds nog niet helemaal afgerond. In de eerste analyse was toen al wel duidelijk dat kinderen ook besmet kunnen raken. Inmiddels is dit onderzoek afgerond en weten we dat kinderen een actieve bijdrage kunnen hebben in de verspreiding van het COVID-19 virus. De minister schetst dat in de risico afweging de schade van het niet naar school kunnen van kinderen erger is. Dit standpunt is doorslaggevend geweest in de heropening van het primair Onderwijs.
De minister maakt een groot punt van het lekken van informatie uit het OMT advies voor het Cathuisoverleg van zondag. Hij stelt zich op het standpunt dat de verwachting van minister Hoekstra, over heropening, geen druk heeft gelegd op het OMT. Ook al werd deze uitgesproken in de media vóór de volledige uitkomsten vanuit het onderzoek in Lansingerland bekend waren. Ook al kwam dit vóór het OMT advies aan het kabinet. Het is het lekken van informatie aan de pers dat heeft gezorgd voor een ongewenste dynamiek in de samenleving. Minister Grapperhaus laat de rijksrecherche hier dan ook onderzoek naar doen.
De minister schets ook maatregelen. Zo wordt het bron- en contactonderzoek heel belangrijk op scholen en hun omgeving. Kinderen krijgen dezelfde quarantaine maatregelen opgelegd als volwassenen. Ook zij zullen dus in quarantaine moeten wanneer ze binnen de 1,5 mtr. gedurende 15 min. in contact zijn geweest met een positief getest persoon. Vindt er een besmetting plaats in de klas dan moet de hele klas 5 dagen in quarantaine. Daarna kunnen, afhankelijk van de testuitslag, kinderen of weer naar school of niet.
Epidemioloog Patricia Bruijning geeft aan dat de Britse variant van het COVID-19 virus in opmars is. Het betreft nu zo’n 50% van de gevallen met een R getal van 1.27. De Britse variant sneller verspreid dan de vorige variant, ook onder kinderen. Deze variant verspreid zich ook heftiger in groepen dan de vorige variant. Het is dus zaak het risico op besmetting en verspreiding laag te maken. Daarom moeten scholen nu op een andere manier heropenen. Voor de samenleving als geheel mogen scholen namelijk geen katalysator gaan worden voor het virus. Deze variant kan in geopende scholen ineens zorgen voor vele besmettingen. Een pakket aan maatregelen moet gaan voorkomen dat dit gebeurd. Ook om te voorkomen dat sluiting wederom nodig zal zijn. Ze stelt dat, bij een besmetting van een klein groepje kinderen, goed bron- en contactonderzoek, ook in de gezinnen eromheen, snel een uitbraak in beeld kan brengen en beheersen. Dat kwam ook uit het onderzoek in Lansingerland.
De minister stelt dat 100% garantie op veiligheid niet kan worden gegeven. Daarom zijn de maatregelen en het testen zo belangrijk. Verder doet hij een dringend beroep op de samenleving, die graag weer open wil, zich te houden aan de corona afspraken. Op de vraag of de onrust in diezelfde samenleving heeft meegespeeld antwoord Slob dat het OMT leidend is geweest. Het zijn de mensen die zich moeten houden aan de maatregelen. Is het met een R-getal van 1.27, het aanhouden van maatregelen als de avondklok en 1 gast thuis ontvangen en de derde golf voor de deur wel verantwoord om de basisscholen te openen? De minister zegt dat er specifiek is gekeken naae de risico’s rond de scholen op het moment van openen. Het OMT acht de risico’s aanvaardbaar met aanvullende maatregelen. We moeten deze vervolgens wel, met elkaar. goed uitvoeren. Het OMT heeft, voor wat betreft de data hoe besmettingen van kind op docent plaatsvinden, niet alleen gekeken naar het onderzoek in Lansingerland ook data uit het Verenigd Koninkrijk is meegewogen. Daar komt advies uit voort. Het welslagen ervan hangt af van goede uitvoering van de maatregelen en het je houden aan de maatregelen door de samenleving. Daarin ligt het succes. De samenleving bepaalt door haar gedrag wat kan en wat niet kan. Scholen moeten die aanvullende maatregelen nog ontvangen en zich erop voorbereiden. Dat vraagt tijd. Is het niet beter om nog een week langer te wachten met heropening zodat die voorbereiding goed gedaan kan worden? Volgens de minister is het maatschappelijk belang voor de kinderen te groot om nog een week extra tijd te nemen. Wat 25 januari niet kon, kan nu wel.
Patricia Bruijning vult aan en geeft mee dat het overbrengen van het virus door kinderen voor beide varianten geldt. Dat kinderen ook besmettelijk kunnen zijn, geldt ook voor V.O., waarom gaat dit onderwijs niet open? Dat wordt de volgende fase en daar gaat de 1,5 mtr. regel gelden. De effecten laten zien dat dat hoe jonger het kind hoe minder ze verspreiden. Hoe rijmt zij dit met Belgisch onderzoek dat juist laat zien dat jonge kind erg besmettelijk zijn? Bruijning geeft aan dat dat kan, maar dat het daar niet om gaat. Het gaat erom hoe vaak iets voorkomt. Dat jonge kinderen virus doorgeven gebeurt wel af en toe, maar afgezet tegen volwassenen veel minder. Op dit moment is de Britse variant de overhand aan het nemen en de derde golf komt. De hoogte echter hebben we zelf in de hand. Als we als samenleving ervoor kiezen fysiek onderwijs niet veilig te vinden, dan kunnen we zeker tot juni de scholen niet open stellen. Ze stelt dat het uitgangspunt niet kan zijn open of dicht, maar open en hoe kan dat veilig. Ze geeft als voorbeeld ventileren. Dat moet regelmatig, voor en na de lessen. Ramen moeten ook op een kier. Wagenwijd open zorgt er juist voor dat virusdeeltjes naar binnen verplaats worden. Leerkrachten worden serieus genomen, maar gelukkig zijn de percentages van positief geteste leerkrachten lager dan de gemiddelde waarden. Wel vindt ze elke besmetting onder leerkrachten er één teveel. Maar, zo stel Bruijning, de aanvullende maatregelen bieden hen meer comfort in de onzekerheden die ze hebben. We willen zo lang mogelijk openblijven. Daar zetten we ons voor in en laten we hopen dat het lukt met elkaar.
Lilian Marijnisse vindt voorgaande boodschap moeilijk. Ze snapt goed dat leerkrachten, die ook liefst open willen, pleiten voor veiligheid. Ook vindt ze één week voorbereidingstijd voor scholen te krap. Hoezo is er daar, door het kabinet, niet veel eerder naartoe gewerkt? Ook is voor haar de vraag hoe de scholen weer open moeten te weinig beantwoord. Ze refereert aan halve klassen of niet, mondkapjes of schermen. met bron- en contactonderzoek en quarantaine ben je al wel echt te laat natuurlijk. Dan is de besmetting al geweest. Dus de vraag is hoe doe je dit veilig?
Volgens Slob zijn de meeste maatregelen al wel voorbereid. Veel wordt doorgetrokken van toen we hiervoor open waren. Aanvullende zaken zijn ook door OMT geadviseerd en die pakken we nu ook op, zo stelt hij.
We realiseren ons dat het opnemen van prive-donaties niet sluitend is, maar het mogelijk maken is al een grote stap in de goede richting ten opzichte van het momenteel compleet ontbreken van deze registraties. Door uitwisseling van gegevens tussen landen, en door het opnemen van privé-donaties in het reguliere donor registratie systeem, voorkomen we dat donoren veelvuldig gebruikt worden zonder medeweten van de toekomstige ouders..
Professionals uit onder meer de zorg en het onderwijs slaan de handen ineen voor een actie om de middelbare scholen heropend te krijgen. Zaterdagavond 30 januari openden Annelies van Walsem (leraar/ouder) en dr Mascha ten Doesschate (psychiater/ouder) de petitie scholenopen.petities.nl.
Deze is inmiddels door ruim 1800 mensen ondertekend.
De basisscholen gaan 8 februari weer open, maar heropening van de middelbare scholen wordt op de lange baan geschoven. Omdat het ernaar uitziet dat het nog lang gaat duren voordat de corona-pandemie ‘onder controle is’, dreigt voor bijna een miljoen middelbare scholieren dat ze nog maanden thuis zullen zitten. De regering onderschat welke ontwikkelingsschade tieners hierdoor oplopen. Zij lopen, net als basisschoolleerlingen, door de schoolsluiting niet alleen grote leerachterstanden op, maar er zijn er ook steeds meer meldingen van pubers met psychische klachten. De scholen zijn half december 2020, tegen de eerdere belofte van de regering in, weer gesloten. Dit was niet omdat middelbare scholieren gevaar vormden voor leraren en medeleerlingen, maar om ouders te dwingen thuis te werken. Het RIVM rapporteert dat scholen - met een beperkt besmettingsgevaar - geen coronabrandhaarden zijn en dat er daar zelden clusterbesmettingen voorkomen.
Petitionaris A. van Walsem: ‘Voor een gezonde sociaal emotionele ontwikkeling hebben middelbare scholieren contact met hun leeftijdsgenoten nodig.’ Mascha ten Doesschate: ‘Ik maak me grote zorgen; de gezondheidsschade die deze generatie kinderen oploopt kan de overheid niet financieel compenseren.’
Belangenafweging: we beschermen een kwetsbare groep, maar inmiddels is de toekomstige generatie de dupe. Sterker nog, deze generatie gaat te zijner tijd ook nog de rest van de rekening gepresenteerd krijgen.