Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Delft, dinsdag 20 juli 2021
Geachte heer, mevrouw,
De stand voor de petitie 'Behoud parkeerplaatsen TU Delft' is vandaag (16.33 uur). 'Papieren handtekeningen' 269 (+10), ondertekeningen op petities.nl 116 (+4). Ik ben achter de schermen momenteel druk bezig met de beantwoording van mijn zienswijze door de gemeente Delft.
Vandaar dat ik momenteel minder tijd en energie kan steken in het verzamelen van handtekeningen. De actie blijft onverminderd van kracht tot 6 september 2021, rond die tijd vergadert de raad over het onderwerp. Dankzij de oplettendheid van een bewoner van de Korvezeestraat wijs ik u nog op dit document: https://delft.notubiz.nl/document/10408751/1#search=%22Reactie%20motie%20Er%20is%20leven%20op%20de%20campus%22 van 13 juli 2021. Mocht u in uw omgeving nog mensen kennen die deze petitie willen ondertekenen, dan hou ik mij beleefd aanbevolen. Dit bericht wordt ook gepubliceerd op de besloten websites van Balpol 1/2 en Korvezeestraat.
Met vriendelijke groet,
Geert-Jan Bergers
Voor de mede gedupeerden, dit is een geweldige video betreft Ethiek. Met name vanaf @40:00
Op 20 april 2021 ontving ik een dagvaarding voor het op internet zetten van "privé" gegevens van mijn jongste dochter.
Stichting Intervence had aangifte tegen mij gedaan januari 2020. Op 29 februari 2020 werd ik gearresteerd op laste van de aangifte door Stichting Intervence. De aangifte werd ingetrokken en het onderzoek gestopt. Maar in september 2020 ontving ik weer een brief van een van de juristen van Stichting Intervence. Of ik de gegevens van mijn dochter van internet wilde verwijderen. Ik zal een een pagina maken op mijn website met de informatie en de redenen die er toe hebben geleid dat ik in verdediging o.a. de ernstige mishandelingen waar mijn dochter doorheen ging tussen 13 oktober 2016 en 22 september 2019 op internet geplaatst heb. 3 Juni jl. was de zitting bij de politierechter in Middelburg. Ik kreeg 500,00 euro boete opgelegd en een voorwaardelijke werkstraf. Ik ben in hoger beroep gegaan. De politierechter zei in zijn oordeel dat ik (letterlijk) OP EEN NORMALE MANIER dit had aan moeten pakken. (?!) 1. Strafbare feiten gepleegd door pleegouders en gezinsmanagers horen niet als klacht behandeld te worden bij de klachtencommissie > Ik werd soms door de politie verwezen eerst een klacht in te dienen bij de klachtencommissie van Stichting Intervence. Naast dat mijn dochter vreselijk mishandeld is geweest, van school werd afgehaald en daardoor o.a. een leerachterstand had opgelopen in de eerste 3 maanden na de "legale" ontvoering, werd ik door Mirjam Doolaege, de 1e GM van Stichting Intervence, meerdere malen bedreigd, mijn rechten als gezaghebbende ouder volledig ontnomen en valsheid in geschriften gepleegd. Dit gebeurd bij veel ouders waarvan de kinderen onterecht zijn weggehaald.
NOODWEEREXCES is een term wat meneer gebruikt in de video. Noodweerexces is in het Nederlandse strafrecht een wettelijke schulduitsluitingsgrond. Artikel 41 lid 2 van het Wetboek van Strafrecht luidt: Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van de noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt. Het artikel stelt een eis van dubbele causaliteit: de overschrijding is het gevolg van een hevige gemoedsbeweging, die op zijn beurt weer moet zijn veroorzaakt door de aanranding.
Het Veilig Thuis, RvdK en GI's werken in opdracht van de Gemeenten SCHENDEN o.a. de privacy van ouders, hun kinderen. Men zorgd dat ouders met hun rug tegen de muur staat en misbruiken het rechtsysteem daarvoor. Dit zijn wel gemanipuleerde situaties. Het is ook raadzaam om de betreffende instanties AANSPRAKELIJK UIT ONRECHTMATIGE DAAD en WANPRESTATIE te stellen. Dat moet wel schriftelijk gebeuren. De verantwoording voor de Jeugdzorg ligt sinds januari 2015 bij de Gemeenten en niet meer de NL Staat. De Staat kan niet meer aangeklaagd worden. Maar de Staat kan wel de Gemeenten dwingen om hun verantwoordelijkheid na te komen. Vele gedupeerde ouders zijn niet woonachtig in dezelfde provincie. Maar we kunnen wel samenwerken.
Beste mensen,
Op donderdag 15 juli zijn we de petitie Vaccins voor COVAX gestart met als doel de minister van VWS opdracht te laten geven vaccins die ongebruikt bij huisartsen liggen en mogelijk over datum gaan zo spoedig mogelijk te doneren aan het COVAX programma.
Op zondag 18 juli begrepen we dat de politiek medewerker van Hugo de Jonge op de hoogte was van onze petitie en was er aandacht voor de restvoorraad vaccins bij huisartsen in o.a.
VI Oranjezomer. Inmiddels is de petitie 1492(!) keer ondertekend!
Gisteravond 19 juli heeft het ministerie van VWS een bericht naar buiten gebracht waarin ook bevestigd wordt dat ook de vaccins die nog bij huisartsen liggen een bestemming krijgen. Hierin kondigt het ministerie aan dat het 745.000 Astrazeneca vaccins die nog op voorraad zijn doneert aan Tanzania en Namibië. Andere vaccins die Nederland niet meer nodig heeft gaan naar het internationale COVAX programma, zodat er aan het einde van het jaar 20 miljoen vaccins gedoneerd zijn aan dit programma.
We zijn blij dat het ministerie van VWS deze stap zet en aanvoelt dat er binnen Nederland grote steun is voor het doneren van zoveel mogelijk vaccins aan landen waar er groot tekort is aan vaccins en het COVAX programma. Dit blijkt wel uit de vele handtekeningen die wij in een paar dagen tijd hebben opgehaald!
Tegelijkertijd hebben wij nog een aantal zorgen, geformuleerd in de volgende vragen die we dan ook gaan delen met het ministerie van VWS.
Iedere maand gaan er vaccins over datum, hoe zorgt de minister dat deze op tijd bij het COVAX programma komen? Hoeveel vaccins van de voorraad die bij huisartsen ligt, kunnen daadwerkelijk gebruikt worden in Nederland, zoals gemeld wordt in het artikel? Wat doet de minister om zoveel mogelijk haast te maken om de vaccins zo snel mogelijk op de benodigde plekken te krijgen? De vaccinatiegraad in bijvoorbeeld Afrika is dramatisch laag: 4 prikken per 100 inwoners tegen in Europa 77 per 100 inwoners.
Wij danken jullie hartelijk voor jullie steun, en houden jullie op de hoogte!
Mei-Mei van Dorth Maurice Boeschoten Carla Neefs
"In een zeer goed gedocumenteerde en briljant geproduceerde explosieve nieuwe film die zojuist is uitgebracht, The Dimming (hieronder ingesloten), door Dane Wigington van GeoengineeringWatch.org, wordt overtuigend bewijs gepresenteerd om aan te tonen dat de planeet aarde niet wordt vernietigd door de opwarming van de aarde zoals gedefinieerd door de Globalisten, maar het wordt vernietigd door de Globalisten zelf door hun pogingen tot weersverandering om de zon te verduisteren door nanodeeltjes in de atmosfeer te sproeien en vervolgens microgolf uitzendingen zoals 5G te gebruiken om het weer te bewapenen, bericht Health Impact News."
https://www.frontnieuws.com/nieuwe-documentaire-bewijst-dat-klimaat-manipulatie-door-het-controleren-van-het-weer-niet-opwarming-van-de-aarde-het-leven-en-de-planeet-vernietigd/?fbclid=IwAR0Q3JxgR0yWbuAVSo78BW8a7FIHRZAbgsNMUFg5l6TOgbIfklUJasa_aW0.
https://www.facebook.com/BurgerinitiatiefHoorzittingWeermanipulatie.
De rechter heeft besloten dat de co-creatie per 8 juli weg moet. Er hoeft verder geen boete betaald te worden en de volgende locatie is nog onbekend..
Deze petitie ging op 6 juli richting de woordvoerder van de kabinetsformatie. Dank voor jullie stem voor de stemlozen.
Samen moeten we het doen!
Afgelopen zaterdag d.d. 17 juli 2021 staat onze opiniebijdrage in het AD Utrechts Nieuwsblad.
Ondertussen hebben al meer dan 530 Utrechters de petitie ‘Geef Utrechters méér invloed‘ ondertekend. Begin oktober willen we de petitie gaan indienen en omdat we al ruim boven de 250 handtekeningen zitten moet de gemeenteraad er als burgerinitiatief dit najaar over gaan stemmen.