Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Het oorspronkelijke idee om de N377 tussen Balkbrug en Nieuwleusen veiliger en beter te maken m.b.v. fietstunnels, werd reeds in 2016 aangekaart vóór de besluitvorming over de Vechtdalverbinding, dit was op tijd.
Indien deze petitie in 2020 of 1e helft 2021 was gestart, dan was er nog een kans geweest dat het idee te weten fietstunnels onder de N377 tussen Balkbrug en Nieuwleusen om dit wegvak veiliger en beter te maken (max 100 km/uur) gerealiseerd had kunnen worden.
Iets wat de initiatiefnemer van deze petitie Gerrit Hartholt al een beetje vermoedde, blijkt na diverse contacten (met o.a.
provinciale statenleden) te kloppen, en dat is dat deze petitie zeer waarschijnlijk te laat is.
Hierbij biedt de initiatiefnemer van deze petitie aan de ondertekenaars van deze petitie zijn excuses aan. Deze petitie is te laat.
Hoe het vanaf nu (09 december 2021) verder gaat, dat zal de tijd leren. De veiligheid en doorstroming op de N377 blijft ook na aanleg middengeleiders een aandachtspunt te weten zowel de veiligheid van de fietsers als de automobilisten, zie o.a. het kruispunt aan de westkant van Balkbrug (dit i.v.m. de nieuwe woonwijk aldaar).
*Hooggeleerde heer,
Het aanstaande eredoctoraat voor Frans Timmermans brengt veel emoties teweeg bij de alumni van TU-Delft en vele anderen, zoals mag blijken uit de petitie, die ik organiseerde.
Uw voornemen laat meedogenloos zien, dat de universiteit veranderd is van een wetenschappelijk bastion in een politieke organisatie.
In plaats van het plegen van wetenschappelijk onderzoek verdoen hoogleraren hun tijd helaas aan fondsenwerving. Dat was nooit hun keuze, maar het gevolg van draconische bezuinigingen door onze overheid.
Dit voorgenomen eredoctoraat illustreert dat ook nog, doordat de laureaat geen enkele band lijkt te hebben met de universitaire denkwereld. Slechts politieke overwegingen kleuren zijn onwetenschappelijke uitlatingen, vooral op het gebied van de energietransitie.
Deze laureaat zou de tweede niet-wetenschapper zijn in de lange geschiedenis van de universiteit. Prins Bernhard ging hem lang geleden voor.
Alle petitionairs verzoeken u met klem terug te keren naar de wetenschappelijke werkelijkheid en af te zien van deze benoeming.*
Ik neem mij voor om voor de kerst deze open brief te sturen aan de Rector Magnificus, met een kopie als persbericht.
Suggesties welkom
G4 Brandbrief 30 km blijkt proefballon
De vier grote steden willen binnen de bebouwde kom de snelheid op de weg terugbrengen tot 30 km/u. De Amsterdamse wethouder De Vries treedt in deze op als spreekbuis van de G4.
Hij stelt verder dat speed pedelecs en andere lichte elektrische voertuigen moeten ‘verhuizen’ naar de rijbaan; die zijn niet langer welkom op het fietspad. Als frequent berijder van een speed pedelec raak ik door deze brandbrief de weg werkelijk kwijt. Word wakker wethouder! De speed pedelec rijdt al vier jaar verplicht op de rijbaan tussen auto’s, stadsbussen en vrachtwagens. En ja; dat komt al vier jaar onze verkeersveiligheid niet ten goede. Ik kies daarom regelmatig bewust voor het - voor mij illegale - fietspad. Met mij doen veel snelle fietsers dat. Wij zouden veel liever keuzevrijheid hebben: rustig op het fietspad, snel op de rijbaan waar dat veilig kan. Vanuit die praktijk heb ik geen enkel vertrouwen in de haalbaarheid van het 30 km/u-plan. Met name de handhaving gaat niet lukken. Geloof dat maar van een ervaringsdeskundige. De brief van de G4 is dan ook geen brandbrief maar een proefballonnetje. Onvoldoende onderbouwd, zonder kennis-van-de-straat en zonder sluitende aanpak.
Tijd voor een brief terug: “Beste Egbert de Vries: Baseer je niet op een beleidsdocument dat vol staat met onhaalbare theorie, maar verdiep je in de praktijk. Help mee ons kabinet ervan te overtuigen dat de speed pedelec HET gezonde, duurzame en economische alternatief is voor dat woon-werkverkeer op vier wielen, in plaats van ons van de weg te pesten.”
Paul Strack van Schijndel Docent Sport & Communicatie aan de Fontys Economische Hogeschool Tilburg, tevens samensteller en mede-auteur van “Shift Happens, waarom de speed pedelec het Ei van Columbus is”. Verder lid van Nederlandse speed pedelec belangengroep en initiatiefnemer petitie “Stop de levensgevaarlijke speed pedelec wetgeving”.
Op verzoek van een aantal mensen die de petitie hebben ondertekend. Zijn we een Facebook groep begonnen.
Hier kun je in contact komen met medestanders en ideeën uitwisselen. (www.facebook.com/groups/441178347449646/)
We zitten bijna op de 500 ondertekeningen maar we hebben er nog veel nodig. Stuur daarom deze petitie door naar bekenden, vrienden en een ieder die ooit wel eens bij de vreugdevuren is geweest.
Aanstaande Zaterdag 11 December houden wij een demonstratie met alle kerstbomenjagers, oud-kerstbomenjagers, vreugdevuurbouwers, voorstanders en vrienden van de vreugdevuren en families.
We hopen dat een ieder die op Zaterdag om 11:00 uur tijd heeft de vreugdevuren kan komen steunen. We verzamelen op het evenementen terrein aan de Broekweg in Vlaardingen. We hebben verschillende sprekers geregeld waaronder Ron Boers van de Vlaardingse Fractie Broers.
Geef het door en steun de Vlaardingse Vreugdevuren!!
Links: https://www.amsterdam.nl/zorg-ondersteuning/prostitutie/nieuw-erotisch-centrum/ (met name in het verslag van de marktconsultatie wordt het Eenhoorngebied prominent genoemd, blz. 4 en 14), https://www.parool.nl/amsterdam/plek-voor-100-sekswerkers-in-nieuw-erotisch-centrum-buiten-de-wallen~b5d5fa06/, https://www.at5.nl/artikelen/205620/ondernemers-over-erotisch-centrum-buiten-wallengebied-neuken-doe-je-niet-in-de-bijlmer.
Een nieuwe mijlpaal. Inmiddels (7-12-2021) hebben 2600 mensen de petitie ondertekend.
Een mooie stand.
Heel veel dank!
Op 19 januari willen we het resultaat aan de provincie aanbieden.
We hopen dat nog veel meer mensen de petitie ondertekenen. Zegt het voort, zegt het voort!
Ik heb vanmiddag mijn petitie digitaal aangeboden aan de Commissie voor Justitie & Veiligheid, en toelichting gegeven bij de petitie.
Ik heb het idee dat dit serieus zal worden opgepakt in Den Haag en dat ik een stem heb kunnen zijn voor alle slachtoffers van narcistisch misbruik, man of vrouw.
Daarmee is mijn petitie geslaagd..