Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Update eerste week November Dit nieuws nog een keer voor de zekerheid nagetrokken bij de Gemeente en hiervan is in niks van bekend binnen de Gemeente Peel en Maas. Er is ons verteld dat als je in de problemen komt het kan proberen om financiële hulp te krijgen vanuit het potje bijzondere bijstand maar is hier helemaal niks van op papier gezet of besproken hoe en of dit wel mogelijk is als je er voor komt te staan dat je de rekening niet meer kan betalen. Niet echt een verrassing maar we geven het niet op en wederom teken deel en help deze petitie massaal naar een duidelijk signaal.
Hieronder nog het oudere nieuws wat achterhaald is.
Vandaag contact gehad met een medewerker van de gemeente Peel en Maas Noord Limburg. De gemeente heeft inmiddels heel veel signalen binnengekregen over dit onderwerp en hebben dit opgepakt hoe veel patiënten die gebruik maken van noodzakelijke medische apparatuur ver over de komende prijsplafond energie gaan komen. Ze zijn nu stappen aan het ondernemen hoe dit in te vullen en komen met bericht naar buiten als deze concreet zijn gemaakt. Hopelijk zijn hier meerdere gemeenten mee bezig en moeten we dit warm houden door deze petitie massaal te delen en te ondertekenen.
https://vergoedstroomkosten.petities.nl .
De coulance regeling vanuit het zorgkantoor gaat tot een maximum van 5000 euro per communicatiehulpmiddel. Spraakcomputers kunnen echter tot 25.000 Euro kosten, waarmee de kosten voor de WLZ-instellingen hoog kunnen oplopen.
Dit is nog los van de reparatie- en onderhoudskosten, die zijn volledig voor rekening van de instelling.
Door de gemeente is gemeld dat er op 14 november een informatieavond is over de plannen met de centrale brandweer kazerne. Meer informatie volgt nog..
Aanstaande dinsdag (11 oktober) van 20:00 tot 21:30 uur in sporthal De Beek, De Beekakker 13 in Bakel vindt er een bijeenkomst plaats over de plaatsing van minimaal 300 asielzoekers op het terrein van de zorgboog. Aanvang 20.00 uur.
Ben met zoveel mogelijk mensen aanwezig om te laten zien dat er geen draagvlak voor is! Nu is onze kans!!
Let op wel even aanmelden via gemeente@gemert-bakel.nl
Donderdag 6 oktober hebben we onze zorgen kunnen uiten bij de gemeenteraad van Zaanstad. Hier hebben R.
Molenaar en N. Vrisekoop namens ons een voordracht gehouden.
Deze voordracht weergeeft de oprechte zorgen die vanuit diverse inwoners zijn ge-uit. Bekijk hier de opname van de sessie: Inspraak en vragenuur bij de gemeente Zaanstad
Op 7 oktober is de petitie voor het behoud van de 5 atelierpanden in de binnenstad van Groningen aangeboden aan wethouder Kirsten de Wrede. De petitie is in totaal meer dan 3500x ondertekend.
https://www.destentor.nl/apeldoorn/hagelnieuwe-brandweerkazerne-in-apeldoorn-krijgt-voorkeur-boven-flinke-verbouwing~af5fe96b/
Wethouder Wim Willems vergat tijdens de vergadering te vertellen dat de aankoop van het pand van Ter Hoeven Verf al in december 2021 rond was. Of hij is vergeetachtig, of hij heeft een andere reden om nu pas te zeggen dat bewoners bij dit project moeten worden betrokken.
Ruim 10 maanden nadat het pand is gekocht...
Anderhalf jaar geleden tekende ook u de petitie tegen de plannen om een enorm bungalowpark te bouwen op de Grote Schwienswei in Sittard. Wij ontwikkelden inmiddels een Beter Plan en als u zich hier ook in kunt vinden dan vragen we u om deze petitie te tekenen.
Hartelijk dank namens De Vrienden van de Schwienswei
.