Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Veel mensen zijn op vakeantie, praktijken zijn gesloten, de Tweede Kamer is op zomerreces tot en met 5 september. Het is geen goede periode om een Kamerdebat aan te vragen of een petitie in te dienen.
De betrokkenheid bij het probleem van de overspannen Zorg is groot, en we moeten deze petitie die dagelijks nog duizenden keren wordt ingevuld zo goed mogelijk gebruiken. Het doel, 40.000 ondertekenaars, wat een Burgerinitiatief tot een Kamerdebat zou rechtvaardigen is al ruimschoots gehaald. Het belang van het open en bereikbaar houden van de huisartsenzorg is groot en zou worden onderstreept door een zeer groot aantal ondersteunende handtekeningen. Daarom is besloten de mogelijkheid tot ondertekenen open te houden tot en met 20 september.
Binnenkort 50.000 ondertekenaars, binnen een zeer korte tijd. Dit dankzij het delen en het initiatief van tot nu toe 4 praktijken die de petitie met de patienten delen via de website.
Dit is natuurlijk de manier om als vertrouwenspersoon van patienten de nood onder de aandacht te brengen en de gelegenheid te geven de actie te ondersteunen op een duidelijk zichtbare, niet hinderende en duurzame manier , Huisartsenpraktijk De AAK uit Stiens Friesland kwam er als vierde bij. Als iedere deelnemer op het Malieveld deze moeite doet dan gaan we ruim m over de 100.000 doordenderend als een Friese volbloed. It giet oan!
Ook de provincie begint zich te roeren en spreekt over mestverwerking niet in de nabije omgeving van burgerwoningen. Attero bevindt zich op 335m van burgerwoningen en een complete woonwijk, plus op 285m van sportpark de Kranenmortel.
In hun bestemming mogen zij ook mest, feces en urine opslaan en verwerken.
Wij staan in contact met de provincie.
Wilt u ons steunen, neem contact op via gftdeurne@gmai.com
Het draagvlak tegen uitbreiding van Attero wordt verbreed: Naast de ondertekening van de dorps- en wijkraden is er nu ook contact gelegd met een aantal bedrijven op bedrijventerrein de Kranenmortel die ook veel overlast ervaren van Attero.
.
De petitie is gesloten.
Wij willen u heel hartelijk bedanken voor het ondertekenen van de petitie. Uiteindelijk is deze door ruim 2.300 mensen ondertekend en we zijn erg blij met dit resultaat!
Op 30 juni jongstleden is de petitie door Erik Bazuin en Sylvie Westerhof overhandigd aan wethouder Jelbrich Peters (wethouder gemeente Tynaarlo).
Voorafgaand aan de overhandiging van de petitie is nogmaals aan de gemeente kenbaar gemaakt dat wij ons grote zorgen maken over de impact van het transferium op het landschap en de leefomgeving van inwoners van de omliggende dorpen. Daarnaast is tot op de dag van vandaag op geen enkele wijze nut en noodzaak vast komen te staan.
Door de gemeente Tynaarlo is nog geen definitief besluit genomen wat betreft het wel/ niet wijzigen van het bestemmingsplan en daardoor is nog steeds onbekend of het transferium wel of niet gerealiseerd gaat worden. Het streven is dat na de zomer een definitief besluit genomen wordt (aldus wethouder Peters).
We gaan ervan uit dat de gemeente Tynaarlo het enige juiste zal besluiten en wensen hen hierbij veel wijsheid toe. We blijven strijdbaar!
Volg voor meer informatie en de laatste ontwikkelingen onze website www.transferium-nee.nl of kijk op natuurplatform-drentsche-aa.nl
U moet het zelf weten natuurlijk, maar de petitie komt wellicht geloofwaardiger over als u uw naam erbij zet. Hartelijk dank alvast..
Lieve mensen verspreid dit bericht zo veel mogelijk voor een zo groot mogelijk bereik..
Delft, dinsdag 5 juli 2022
Geachte heer, mevrouw,
Rechtbank Den Haag heeft op 02 juni 2022 uitspraak gedaan in mijn beroep tegen afgifte omgevingsvergunning woongebouw BalPol4 door de gemeente Delft.
Kort door de bocht: al mijn bezwaren zijn door de rechter van tafel geveegd.
Na bestudering van het vonnis heeft mijn rechtsbijstandsverlener jongstleden maandag laten weten geen juridische aanknopingspunten te zien om de uitspraak van de rechtbank met succes in hoger beroep aan te vechten. Ik leg mij hier bij neer.
Vanwege mijn zwakke juridische positie heb ik mijn rechtsbijstandverlener verzocht om mijn bezwaar in een andere zaak - het onttrekken van de parkeerplaatsen in onze buurt – in te trekken.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben ingelicht en dank u – mocht u hebben getekend - voor uw steun bij het ondertekenen van de handtekeningenlijst voor het behoud van het parkeerterrein Korvezeestraat-Balthasar van der Polweg.
Met vriendelijke groet,
Geert-Jan Bergers .