Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Onze acties ten aanzien van het feit dat budgethouders niet meer voor elkaar mogen werken binnen het PGB lijkt gehoord te zijn in Den Haag. Er komt iets in beweging.
Ik heb hedenmiddag een gesprek gehad met Aline Saers, voorzitter van Per Saldo. Zij geeft aan dat de staatsecretaris erover denkt voor goede gevallen een uitzondering zou willen maken. Ook onze verhalen zijn gehoord door andere politici. Ook heb ik de komende dagen nog contact met Groen Links en mogelijk nog andere partijen om ons standpunt duidelijk te maken bij de overheid. Bij deze roep ik een ieder die gedupeerd is door deze regeling op woensdag bij het debat aanwezig te zijn. Graag verneem ik van een ieder die komt dit te melden via onderstaand mailadres.Ook zal ik de verhalen die binnengekomen zijn woensdag overhandigen. Gegevens betreffende de vergadering:Agenda Volksgezondheid, Welzijn en Sport Woensdag 16 februari 2011 Openbaar Tijd: 14:00 -16:00 uur Plaats: Troelstrazaal Soort: Algemeen overleg Voortouwcommissie: Volksgezondheid, Welzijn en Sport PGB Noot: Spreektijd per fractie maximaal 4 minuten Agendapunten: 2. Aanvulling op vragen over pgb gesteld tijdens het Algemeen Overleg van 11 januari jl. Ik reken op jullie komst! Met vriendelijke groet,Rob Hansen www.budgethoudersvoorbudgethouders.nlrob@hansen-design.nl
budgethouders voor budgethoudersOnderstaande e-mail is vandaag verstuurd aan alle partijen die zijn vertegenwoordigd in de tweede kamer. Geachte heer of mevrouw, Wellicht heeft u gemerkt dat ik met een petitie op http://loterijen.petities.nl bezig ben steun te zoeken voor een wijziging van de wetgeving die toelaat dat de Postcodeloterij mensen onder sterke psychologische druk zet zich te abonneren op (steeds meer) loten. Uit een onderzoek dat is uitgevoerd aan de Universiteit van Tilburg blijkt dat die psychische druk reëel is en van een niet te onderschatten proportie.
Het rapport dat in 2003 verscheen naar aanleiding van dit onderzoek is op http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=48560 na te lezen. Het doel van de petitie is dat de wetgeving, die hierop van toepassing is, zo wordt aangepast dat elke loterij alleen willekeurig bepaalde lotnummers mag gebruiken die pas aan deelnemers worden toegekend nadat zij zich tot deelname hebben verplicht. Daarmee wordt het belangrijkste pressiemiddel dat nu door de Postcodeloterij wordt gebruikt verboden. Alleen de steun aan goede doelen en/of het kans maken op een (grote) prijs zouden reden mogen zijn om loten aan de man te brengen. Ik realiseer mij terdege dat er veel belangrijker kwesties zijn die moeten worden opgelost, maar dat betekent m.i. niet dat de 2,5 miljoen slachtoffers van de Postcodeloterij in de kou moeten blijven staan. Graag verneem ik van u een reactie op de volgende vragen. Ik zal er van uit gaan dat uw reactie als partijstandpunt mag worden beschouwd. Uw reactie (of het uitblijven daarvan) zal ik, net als deze e-mail, publiceren als nieuwsitem bij de petitie. 1. Hoe staat uw partij tegenover de huidige wetgeving en de manier waarop de Postcodeloterij deze toepast om (potentiële) klanten onder druk te zetten (meer) loten te kopen? 2. Hoe staat uw partij tegenover een voorstel tot het wijzigen van de wetgeving waardoor loterijen voortaan alleen willekeurig bepaalde lotnummers mogen gebruiken? Voor het ophelderen van eventuele onduidelijkheden ben ik vanaf maandag 14 februari bereikbaar op 06-27048304. Ik zie uw reactie met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet, Bert Zandbergen
PERSBERICHTVandaag, 9 februari 2011, vindt het jaarlijkse Goed Geld Gala van de Nationale Postcodeloterij plaats. Novamedia, de organisatie achter de Postcodeloterij, brengt dit via alle media uitgebreid onder de aandacht van het Nederlandse publiek.Daarbij verzwijgt Novamedia dat zij met haar agressieve marketing steeds meer weerstand oproept.
Dit betreft vooral de hoeveelheid reclame en de manier waarop het systeem van postcodes wordt misbruikt om (potentiële) klanten onder druk te zetten toch maar steeds meer loten te kopen. Deze angstmarketing heeft inmiddels 2,4 miljoen deelnemers opgeleverd, die samen het recordbedrag, dat de Postcodeloterij vandaag gaat uitdelen, bij elkaar hebben gebracht.Op http://loterijen.petities.nl is een initiatief gestart dat een einde wil maken aan de vrijheid die loterijen hebben om persoonlijke gegevens als lotnummer te gebruiken. Daarmee verliezen loterijen de mogelijkheid mensen psychisch onder druk te zetten. De petitie heeft op het moment van schrijven al bijna 4000 ondertekenaars.Berichtgeving over de Postcodeloterij en de manier waarop zij goede sier maakt met geld dat, strikt genomen, door afpersing bij elkaar is gebracht, is niet compleet zonder een verwijzing naar de petitie die hier tegenin gaat.EINDE PERSBERICHTAanvullende informatie, eventueel te gebruiken in combinatie met de inhoud van het persbericht:De psychische druk die door de Postcodeloterij wordt geëxploiteerd en ook gevoed werkt eenvoudig. Als op jouw postcode een grote prijs valt weet je een ding zeker: 1. Je deelt mee in die grote prijs, want je heb een of meer loten of 2. Je zou hebben meegedeeld in die grote prijs als je een of meer loten zou hebben gehad. De Postcodeloterij weet in haar al haar uitingen het gevoel van mogelijke teleurstelling in situatie 2 haarfijn over te brengen om dat vervolgens te gebruiken als verkoopargument. Bij de petitie staan links naar artikelen die het belang van de petitie ondersteunen. Het rapport dat in 2003 is gepubliceerd naar aanleiding van een onderzoek dat is uitgevoerd aan de Universiteit van Tilburg verdient speciale aandacht.Voor eventuele vragen kunt u terecht bij:Bert Zandbergen (petitionaris)T: 06-27048304, E: bjamri@hotmail.com
Het lijkt erop dat deze petitie zin heeft gehad. In ieder geval in stadsdeel Centrum lijkt het nu beleid om de verkiezingsborden op straat door de gemeente netjes vol te laten plakken.
Zie ook de AT5 reportage 'Plakoorlog' voor de rubriek Kort Amsterdams erover destijds. Hopelijk volgen de andere stadsdelen dit voorbeeld ook.
'Gespot' - voorbedrukte verkiezingsborden, foto's van ThirzaHartelijk dank voor uw steun aan de petitie van museumgoudA. Er zijn nu meer dan 1100 digitale handtekeningen.
Wij gaan door tot 1 maart 2011. U kunt anderen oproepen ook te ondertekenen door de link (http://museumgoudA.petities.nl/) door te mailen. Eind maart neemt het gemeentebestuur van Gouda een besluit over de bezuinigingen op ons museum. U hoort nog van ons! Let op: u krijgt nog een e-mail ter bevestiging, deze moet ook nog geaccordeerd worden!
De petitie stelde dat er een miljoen te bezuinigen is en dat het vacatiegeld in schaal 18 zit. Dat bedrag is het resultaat van een rekensom met de verkeerde gegevens.
Programmaraadleden krijgen ongeveer 50 als vergoeding, als er al een vergoeding is. Dat is een derde van het bedrag waar de rekensom op gebaseerd is. Ook zijn de rechtszaken voornamelijk zaken van de kabelaars die procederen, niet andersom. Niet voor een rechter met een parade van advocaten, maar voornamelijk een papieren procedure bij het Commissariaat van de Media (die de Mediawet handhaaft). Dat betekent hoogstens dat er tijd van CvdM medewerkers wordt verspild. Het bedrag is dus substantieel lager, het uitgangspunt van de petitie blijft dat het nut van programmaraden achterhaald is.
De laatste tijd krijg ik veel verzoeken van mensen die graag met een papieren petitie/handtekenigenlijst willen meewerken aan LovePotionNo1! Dit mag! Kopieer de tekst, zet erbij dat er ook online geetekeend kan worden en stuur hem voor 5 april op naar DMTM Rosier Condorhorst 157 2371 AZ LEIDEN OF bel me op 0618390923 en ik haal het bij je op...met veel plezier Hartelijke groet Desiree Rosier.
De aanleiding voor deze petitie was het bericht GroenLinks wil dat de Arabische zender Al Jazeera via de Amsterdse kabel te zien is waarin de programmaraad werd genoemd. De kabelaar in kwestie heeft Al Jazeera uit eigen beweging, mogelijk aangezet door een twitterprotest, de zender tijdelijk toegevoegd aan het aanbod.
Geen programmaraad nodig.
Het Parool: Al Jazeera standaard op de kabel