Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Krijgen de klanten wel waar ze om vragen, als ze als al te verwilderd geraakte "tornadoproefkonijnen" worden misbruikt om een voor de fabrikanten discutabel geraakt defect aan te tonen?! Waarvoor zouden onze gerechtsdienaren en politici dit toch alleen maar zo hardnekkig als fervente "tornadokannibalen" hoeven te blijven ontkennen, en als waanidee af hoeven te blijven doen, terwijl zo'n Koningin daar alleen maar zo'n schijnheilig schepje van een "vliegrampshow" bovenop hoeft te gooien?!.
Waarvoor zouden onze intelligentia in de Tweede Kamer het toch niet over sinds 6 oktober 1981 bij Moerdijk voorgekomen, educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen kunnen hebben, waardoor rechters deze slechts grenzeloos met Bijlmerrampen op hoofdsteden als al te verwilderde "tornadoproefkonijnen" als waanidee af kunnen doen?! Waar zou dit taboe toch vandaan kunnen zijn gekomen?!.
In enkele dagen hebben we ruim 2400 handtekening verzameld, TOP! De petitie heeft al resultaat opgeleverd, vanuit veel partijen hebben we reacties gekregen en sommige kamerleden hebben zelfs publiekelijk hun steun uitgesproken. Vanuit de formerende partijen blijft het echter nog stil en juist die partijen moeten weten; de juridische positie van het gezin van de 21ste eeuw moet nú geregeld worden.
Samen met jou gaan we door met onze actie om de VVD, D66, CDA & ChristenUnie te overtuigen.
OuderschapsCoalitie protest Picknick 27 augustus 12:00 te Den haag Om de aandacht te krijgen van de onderhandelende partijen organiseren wij zondag een Protest Picknick op Het Plein in Den Haag. Wij zorgen voor een spandoek en stoepkrijt voor de kinderen, nemen jullie je goedgevulde picknickmand en een kleedje mee? Laat weten dat je komt via het Facebook Event: (klik hier). Fysiek protesteren gebeurt steeds minder, waardoor juist de aanwezigheid van jullie allemaal enorm belangrijk is om een helder signaal af te geven; wij zijn het hier niet mee eens en zijn bereid op te komen voor onze mening!
Verder verspreiden van de petitie via Social Media Om de petitie verder onder de aandacht van heel Nederland te brengen hebben we uw netwerk nodig. Als het iedereen lukt om 1 iemand extra te laten tekenen dan zitten we al op de 4000 steunbetuigingen! Helpen kan onder andere door de petitie te delen op Social Media;
De petitie delen via Twitter
De petitie delen via Facebook
Wil je ons op een andere manier helpen? Laat het ons weten via OuderschapsCoalitie@gmail.com
Met vriendelijke groet,
Chris Reijers
Namens de OuderschapsCoalitie
Telefoon: 06-50242596
E-mail: ouderschapscoalitie@gmail.com
De omgevingsvergunning voor de aanleg van een fietspad door de Amsterdamse waterleidingduinen is ten onrechte verleend.
Bron: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2016:9941
https://www.haarlemsdagblad.nl/haarlem-eo/fietspad-door-waterleidingduinen-komt-er-niet
REACTIE VAN PETITIONARIS
Geen fietspad door de Amsterdamse Waterleidingduinen
De aanvraag in 2009 van een fietspad door de Amsterdamse Waterleidingduinen is met succes bij de rechter aangevochten.
Het fietspad werd niet alleen door heel veel bezoekers van de Waterleidingduinen verafschuwd, 14.406 mensen zetten hun handtekening tegen het plan, maar zou ook grote gevolgen hebben voor de populatie zandhagedissen en korfslakken die in dit gebied leven.
Daarnaast zou er veel beschermd habitat Duinbos en Grijsduin verloren gaan. In 2017 is na 8 jaar strijd eindelijk de stekker eruit getrokken, het gaat niet door. Uiteindelijk zijn er 3 verschillende fietspadtracés bedacht die allemaal bestreden moesten worden. Zienswijzen, bezwaren, voorlopige voorzieningen, deskundigen-rapporten, nog meer rapporten. Dit project is complex geweest. Maar uiteindelijk kan na 8 jaar strijd de vlag uit. De Waterleidingduinen blijven een exclusief wandelgebied en de grote natuurwaarde van het gebied blijft behouden. Dit tot grote vreugde van velen. Hiermee is een grote recreatiebehoefte ingedekt en is er grote winst geboekt voor de natuur.
Natuurwinst
- De grote populatie zandhagedissen langs het fietspad zal niet worden verstoord of doodgereden.
- Circa 3000 m2 Duinbos zal behouden blijven, honderden bomen blijven nu gespaard.
- Een hoge heuvel met daarop beschermd Duinbos zal niet worden afgegraven. Daardoor blijven niet alleen de bomen gespaard maar ook de roofvogels die nestelen in de bomen.
- Bijna 200 m2 Grijs duin blijft gespaard.
- Een belangrijke populatie korfslakken blijft behouden, het gaat om circa tienduizend korfslakken die dreigden te verdwijnen door het fietspad.
Het enige en grootste wandelgebied en beschermd Natura 2000-gebied van Nederland blijft behouden, precies zoals de laatste 100 jaar. Uniek voor Nederland. Amsterdam heeft hiermee een parel aan de kust behouden en neemt nu een unieke positie in binnen de recreatiemogelijkheden die aan inwoners van Amsterdam en Nederland wordt geboden. Amsterdamse Waterleidingduinen, het enige gebied in Nederland waar geen fietsers zijn, uniek en bijzonder.
Door alles overal te willen combineren zijn in veel natuurgebieden belangrijke natuurwaarden verloren gegaan. Rust, natuur en ruimte, dat is in de Waterleidingduinen nog volop te vinden. Dat waarderen de bijna een miljoen bezoekers en geeft de natuur kansen.
De zandhagedis speelde een voorname rol in deze rechtszaak. Het diertje is uiterst afhankelijk van onze bescherming. Wij toonden aan dat het fietspad veel slachtoffers zou maken onder de populatie zandhagedissen.
Meer lezen, het hele verhaal staat op; http://www.natuurbelangnederland.nl/waterleidingduinen-fietspad/
https://www.facebook.com/natuurbelang/
Met vriendelijke groet, Harry Hobo
Stichting Natuurbelang
Wat denken we ook alleen maar te hoeven vertonen, wat xoor krankzinnige "tornado-idioten" we met z'n allen met Bijlmerrampen op hoofdsteden kunnen zijn?! Horen we dan niet serieus in het gekkenhuis thuis?!.
De gemeente Rotterdam is gestopt met het gebruik van glyfosaat.