You, the petitioner

Updates

De rechtszaak met ANP

Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.

De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.

De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.

Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.

De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.

Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.

Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.

Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.

In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.

Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...

Overig nieuws

Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.

Groet! De petitionaris

2024-08-14 | Petition Stop onredelijke fotoclaims

400 ondertekeningen op 18 augustus 2018

Op 18 augustus 2018 is de 400e ondertekening gezet onder de petitie. De opening van de Noord/zuidlijn heeft geholpen om de petitie populair te maken.

Bezwaarschrift gegrond verklaard door commissie

5 juli j.l. is n.a.v.

+Read more...

de hoorzitting bezwaarschrift, het bezwaarschrift gegrond verklaard door de hoorzitting commissie.

Uitgenodigd door Chemours

In Amerika zijn vergelijkbare problemen met de stof GenX. Op twee plaatsen zijn er initiatieven voor een film over dit onderwerp.

+Read more...

Voor de financiering hiervan zijn crowd funding acties gestart. Dit is de trailer van een van die films: https://www.genxthefilm.org/

Ik heb online - via facebook - voorgesteld dat de makers naar Nederland konden komen, zodat ze ook hier kunnen filmen over hetzelfde probleem.

Naar aanleiding hiervan belde een vertegenwoordiger van Chemours mij vanochtend op, om mij uit te nodigen voor een publieksvoorlichting. Ik ben heel geïnteresseerd in nog meer feiten en heb aangegeven graag langs te komen voor een individuele rondleiding. Hiervoor nodigt hij mij binnenkort uit.

Hij bevestigde dat de norm van 148 kilo haalbaar zou moeten zijn, had nog geen duidelijk antwoord waarom het niet naar nul zou kunnen.

Er is echter ook sprake van emissies via de lucht, waarvan de provincie de norm wil aanscherpen. Chemours heeft hiertegen bezwaar gemaakt. Het nadeel van emissie van schadelijke stoffen via de lucht is dat die neerregenen en zo in ons grond- en daarmee drinkwater komen.

We hadden een goed telefoongesprek en waren het er beiden over eens dat dit slechts een deel is van het probleem, en dat er nog veel meer schadelijke stoffen zijn die alle aandacht vragen.

Dit zou zo niet moeten maar gelijk moeten zijn.

https://www.nu.nl/geldzaken/5402600/inkomen-tweeverdieners-in-lift-eenverdieners-blijven-achter.html.

Dit kunnen we toch niet meer toestaan.

https://www.nu.nl/geldzaken/5412089/nederlandse-huishoudens-zon-300-euro-duurder-btw-verhoging.html.

De zoveelste leugen.

https://www.nu.nl/politiek/5416760/afschaffen-dividendbelasting-gaat-mogelijk-2-miljard-euro-kosten.html.

Papendrecht adviseert om geen slootwater te gebruiken voor moestuinen

15 augustus 2018

Eerder dit jaar is in drie gemeenten het irrigatiewater uit de sloten bij een aantal moestuinen onderzocht. Een tussentijds rapport gaf aan dat er in Papendrecht op twee plaatsen sterk verhoogde gehalten PFOA geconstateerd zijn.

+Read more...

Naar aanleiding van die resultaten heeft de gemeente door een onafhankelijk bureau een vervolgonderzoek laten uitvoeren op twee andere locaties in Papendrecht. De analyseresultaten van dit vervolgonderzoek zijn nu bekend.

De waarden bij de twee nieuw onderzochte locaties liggen in lijn met de al eerder aangetroffen waarden elders. Ook op deze nieuw onderzochte plaatsen zijn sterk verhoogde concentraties PFOA aangetroffen. In het opgevangen regenwater zijn verwaarloosbare concentraties aangetroffen.

Het RIVM gaf in haar tussentijds rapport aan dat de moestuingewassen gewoon gegeten kunnen worden. Dit verandert niet. “Vanuit het streven om de GenX en PFOA blootstelling aan consumenten waar mogelijk te beperken, is het voorlopige advies om het irrigatiewater op de locaties met sterk verhoogde concentraties GenX en PFOA niet te gebruiken tot meer duidelijkheid is ontstaan”, aldus het RIVM-rapport.

“De nieuwe resultaten laten ons zien dat vergelijkbare waarden gemeten zijn als bij de bemonstering in 2017. We verwachten dat we deze concentraties ook op andere plekken in Papendrecht zullen aantreffen. We adviseren daarom uit voorzorg om in geheel Papendrecht het slootwater niet meer als irrigatiewater voor moestuinen te gebruiken”, geeft wethouder Arno Janssen aan. “Het definitieve rapport van het RIVM over de bemonsteringsronde in Dordrecht, Sliedrecht en Papendrecht komt naar verwachting in september. Hopelijk komt er daarna meer duidelijkheid.”

Janssen geeft ook aan dat Waterschap Rivierenland heeft aangegeven dat zij een monitoringprogramma op gaat zetten om de kwaliteit van het oppervlaktewater op meerdere plekken in de regio en over langere tijd te meten. Het rapport van het RIVM (en ook de nu gevonden resultaten) vormen daarvoor mede de input. “Dit monitoringprogramma moet meer duidelijkheid geven waar verhoogde concentraties PFOA en Gen X in het irrigatiewater voorkomen”, aldus Janssen.

Utrecht.nl: herontwikkeling Gerbrandystraat 20

Het voormalig belastingkantoor aan de Gerbrandystraat 20 wordt gesloopt. Er komen 487 huurappartementen.

+Read more...

Dit zijn 200 zelfstandige studentenwoningen en 287 vrije sector huurappartementen, waarvan 223 middeldure huur. (...) lees verder