Beste leden van het stadsbestuur en stadscommissie,
Graag willen wij, een groep bewoners van de Nieuwmarkt/Lastage buurt, kenbaar maken dat wij het niet eens zijn met het opheffen van de 19 parkeerplekken op de Binnenkant en de 7 parkeerplekken op de Kalkmarkt.
De stad moet leefbaar zijn voor iedereen en daarom willen wij als bewoners onze stem laten horen omdat de opheffing grote gevolgen heeft op ons dagelijks leven. Velen van ons hebben de auto dagelijks en soms meerdere malen per dag nodig voor werk, studie en/of zorg.
Daarnaast moeten wij bereikbaar blijven voor bezorgers, monteurs en ondernemers die het vaak laten afweten als zij weten dat er geen parkeermogelijkheid in de buurt is.
De bewoners hebben het gevoel dat het besluit al genomen is en dat er geen rekening wordt gehouden met de invloed die dit plan heeft op het dagelijkse leven en de bedrijvigheid voor ondernemers. De lijst van de 55 bewoners van de Binnenkant, die het eens zijn met het opheffen van de 26 parkeerplekken, wordt als leidend gezien om een beeld te schetsen van de situatie. Echter de opheffing van deze 26 parkeerplekken heeft betrekking op meer mensen dan de Binnenkant. Dit gaat alle bewoners en ondernemers aan uit de buurt voor de komende 10 jaar tot de nieuwe herinrichting definitief wordt. Tijdens de bewonersbijeenkomst werd duidelijk dat het voorstel tot opheffing, enkel tot doel had om de auto uit de stad te weren.
In de afgelopen jaren zijn al heel veel parkeerplekken verdwenen in de straten van de onze buurt (Prins Hendrikkade-twee zijden, Koningsstraat, Recht Boomsloot, Oude Waal, Kromboomsloot, Geldersekade, een groot aantal op de Binnenkant zelf etc). Hiervoor in de plaats is er weinig tot geen alternatief geboden vanuit de gemeente. Tijdens de bewonersbijeenkomst werd er gesproken over de parkeerbalans in de buurt. Deze is in onze beleving als bewoners zoek, er werd gesproken over 1000 vergunningen voor 800 parkeerplekken op straat waarvan 150 bijzondere plekken zijn zoals o.a. invalide plekken. In de 650 overgebleven parkeerplekken zijn er ook nog plekken gereserveerd voor verschillende deelauto’s naast het feit dat ze ook de gewone parkeerplekken mogen gebruiken. Uit informatie van de gemeente blijkt dat van die 650 plekken ook nog eens 15% bezet wordt door toerisme (in onze beleving vele malen hoger). Dit houdt in dat slechts de helft van de vergunninghouders in een best case scenario een kleine kans maakt om te kunnen parkeren op de huidige plekken waar in 2023 wel €600,- per vergunning voor wordt betaald.
Nu zijn er alternatieven geboden om in de Oosterdok garage en in de Piet Hein garage te parkeren. Ondanks dat wij blij zijn met deze alternatieven, is de reistijd vanaf de IJ-tunnel dagelijks 30 tot 45 minuten om deze te bereiken en eenmaal voor de slagboom, komt het regelmatig voor dat de garages vol zijn. De afstand vanaf de Kromme Waal tot de Piet Hein garage is volgens Google Maps 1,4 km, op een enkele reis is dat maar liefst 20 minuten lopen. Door de afgelegen ligging wordt de route niet als veilig ervaren in het donker.
Vooral de leefbaarheid en luchtkwaliteit baart ons zorgen in het centrum, sinds de rijbaan voor Centraal Station is afgesloten, is er congestie op de Prins Hendrikkade en is de luchtkwaliteit behoorlijk afgenomen. Als alle bewoners nu geacht worden in de garages te parkeren, zal de file langer worden en dus meer uitstoot opleveren. Voorheen waren er 3 routes om richting de snelweg te gaan: richting West via de achterzijde van Centraal Station, richting Noord via de Prins Hendrikkade en Oost via de Oude Waal & Jodenbreestraat naar de Wibautstraat. Sinds de rij richting veranderd is op de Oude Schans moet al het verkeer naar de Prins Hendrikkade. Dit zorgt voor meer congestie en rijbewegingen.
Om de leefbaarheid in de Nieuwmarkt/Lastage buurt te verhogen, zou er juist gekeken moeten worden naar alternatieven, zoals de buurt alleen toegankelijk te maken voor bewoners en bestemmingsverkeer, door middel van intelligente palen.
Dit zal voor minder verkeer zorgen (betere luchtkwaliteit), de bestaande parkeerplaatsen zouden dan bezet worden door vergunninghouders (gezonde parkeerbalans) en voor minder overlast zorgen (toerisme en rijbewegingen van auto's). Op dit moment wordt de Binnenkant vaak gebruikt als sluiproute om de file te vermijden op de Prins Hendrikkade.
Wat ook een grote impact heeft op de buurt is het toerisme, of ze nu per auto of te voet komen, de hoeveelheid is veel te intens voor het karakter van de buurt.
De weinige parkeerplekken die er nog zijn, worden vaak bezet door buitenlandse kentekens. Het gedrag van vele toeristen die per auto onze wijk bezoeken is zorgelijk, ze slapen in de auto, deponeren vuilnis op de kade/stoep en gebruiken onze gevels vaak om zich te ontdoen van hun behoeften. Daarbij is het ook gepaard met het gebruik van drugs en of alcohol, waardoor er onveilige situaties ontstaan. Daarnaast respecteren zij de invalide, car share vakken en de stoep niet. Regelmatig parkeren zij op de stoep bij het Amrath hotel waardoor de hulpdiensten er bij nood niet langs kunnen. Nu de Corona maatregelingen zijn opgeheven, is het massa toerisme toegenomen, ze worden met grote tour bussen afgezet op de Prins Hendrikkade. Te voet gaan ze in grote groepen de wijk in, door de breedte van de stoep op de Binnenkant en de Oude Waal wordt er voor een alternatieve route gekozen om richting de Wallen te gaan. De beperkte ruimte en de geparkeerde auto’s dienen als het ware als een buffer, opdat de toeristen niet blijven hangen in de straat (vorm van crowd management). Wij zijn daarom juist blij met de parkeervakken. Daar waar de parkeerplekken zijn opgeheven, zijn plantenbakken neergezet, die een uitstekende plek voor de toerist blijken, om te gaan zitten en een maaltijd te nuttigen. Vaak zonder het netjes achter te laten, tot grote ergernis van de bewoners van de woonboten en tot grote genoegen van ongedierte.
Door de initiatiefnemers en de gemeente wordt beweerd dat de stoep niet breed genoeg zou zijn voor 2 voetgangers of mensen met een beperking en zij daardoor noodgedwongen de weg op moeten. Nu is er al een behoorlijk stuk brede stoep op de Binnenkant, de vrije weg wordt daar beperkt doordat juist dààr de vuilnis en het grof vuil wordt gedeponeerd. Ondanks de vele fietsnietjes die op de kade zijn geplaatst (ten koste van parkeerplekken) is er een wildgroei aan fietsen op de stoep. Hierdoor is er alsnog geen vrije doorgang mogelijk.
De stoep wordt ook door de bewoners als een extensie van hun woning gebruikt door gevel tuintjes aan te leggen (hoe schattig ze ook zijn) en doordat men bij mooi weer, tafels en stoelen neerzet om van de zon te genieten. Ten tijde van de Corona maatregelen is het gebleken dat dit juist voor overlast zorgde doordat er tot diep in de nacht wordt nagetafeld of geborreld, zeker bij de verschillende studentenhuizen op de Binnenkant en de Kalkmarkt.
Graag willen wij het stadsbestuur en de commissie vragen te kijken naar "the bigger picture" om de leefbaarheid te verhogen in de buurt en niet enkel voor een korte termijn oplossing te kiezen die toevallig de politieke doelstelling van het verbreden van de stoepen waarmaakt. We hopen dat u openstaat voor onze bezorgdheid en input, zodat we de buurt voor iedereen leefbaar houden.
De bewoners en ondernemers van Nieuwmarkt/Lestage
Al jaren voorspelt hij het weer op basis van de meest complexe meteorologische modellen, maar of de bus in zijn woonplaats Wijk bij Duurstede op tijd komt? Dat blijft ook voor NOS-weerman Peter Kuipers Munneke een raadsel (...) lees verder.
Beste ondertekenaar,
Hartelijk dank voor uw steun aan onze petitie “Maak geen verschil in AOW voor huishoudens met één inkomen”. Uw steun maakt het verschil.
Recent publiceerde De Nederlandsche Bank (DNB) een analyse over het inkomen na pensionering.
In die analyse wordt een relatief positief beeld geschetst, onder andere doordat spaargeld en woningoverwaarde worden meegeteld als inkomen. Voor veel AOW’ers is dit echter geen vrij besteedbaar inkomen, maar een noodzakelijke reserve voor zorgkosten en onvoorziene uitgaven.
Belangrijker nog: in deze analyse blijft de ongelijkheid binnen de AOW zelf buiten beeld. Huishoudens met één inkomen worden verschillend behandeld op basis van de leeftijd of het inkomen van de partner. Hierdoor ontvangen AOW’ers met een jongere of werkende partner structureel minder AOW, ondanks een volledige premieopbouw. Dit is precies het onrecht dat wij met deze petitie onder de aandacht brengen.
Ons doel blijft ongewijzigd: gelijke AOW voor gelijke huishoudens met één inkomen, ongeacht burgerlijke staat of leeftijd van de partner.
Wilt u helpen door deze petitie te delen met anderen? Samen zorgen we ervoor dat dit probleem zichtbaar blijft en serieus wordt genomen.
Met vriendelijke groet,
E.J. Scholten Initiatiefnemer van de petitie
1.226 ondertekenaars van de petitie
Ca. 350 aanwezigen op de bewonersavond
160 bezwaren tegen 2 verkeersbesluiten
20 monumentale bomen die gevaar lopen
Het antwoord van de gemeente:
2 advocaten
1 fietspad wat koste wat kost aangelegd moet worden
Helaas heeft de voorzieningenrechter uitgesproken dat de juridische procedures van het 2e verkeersbesluit en het onttrekkingsverzoek voor de Blankensteinweg niet hoeft te worden afgewacht.
De gemeente heeft formeel gelijk gekregen, maar is in onze ogen moreel de grote verliezer.
Waarom wordt er niet naar de bewoners geluisterd?
Waarom is er juridisch wapengekletter nodig om het algemeen belang opzij te schuiven?
Waarom? .
Wat zou het fijn zijn als we een college van Burgemeester en Wethouders hebben die ziet dat er een krapte aan speelplekken in het dorp is, die hecht aan het belang van goede voorzieningen voor de jeugd en hier voor gaat staan en de voetbalkooi weer openstelt. Wat zou dat fijn zijn..
De petitie tegen de vrijheidsbijdrage krijgt steeds meer steun. In korte tijd hebben inmiddels tientallen burgers de petitie ondertekend.
Daarnaast heeft het onderwerp aandacht gekregen in de media. Dit bevestigt dat de zorgen over de vrijheidsbijdrage breed worden gedeeld.
Wij blijven ons inzetten voor eerlijke en transparante oplossingen die de koopkracht van burgers beschermen..
https://aowleeftijd.petities.nl Dank u wel voor ondertekening van deze petitie. Om succesvol te zijn dient de petitie door veel meer mensen ondertekend te worden.
Wilt u de petitie helpen te verspreiden in uw eigen netwerk / app groepen?
https://aowleeftijd.petities.nl
MANIFEST: VERWIJDER HET SLOT VAN DE GRONDWET PERSOONLIJKE MOTIVATIE VAN DE INITIATIEFNEMER
Ik schrijf dit manifest uit liefde voor Nederland en om ons land te beschermen. Ik zie mijzelf als de jongen die zijn vinger in de dijk steekt: ik zie de scheuren in onze rechtsstaat en ik weiger weg te kijken terwijl het water stijgt.
Ik geloof niet dat onze politici van kwade wil zijn; zij functioneren binnen een systeem waarvan zij de volledige omvang en de destructieve blinde vlekken vaak niet meer kunnen zien. De geschiedenis leert ons echter een bittere les: macht corrumpeert, en ongecontroleerde macht corrumpeert onherroepelijk. Al in 1795, tijdens de Bataafse Revolutie, eiste het volk een einde aan de willekeur van de macht en de geboorte van gelijkheid voor de wet. Zonder een gezond juridisch ventiel ontstaat er diep wantrouwen, complottheorieën en uiteindelijk agressie. Met dit manifest probeer ik zowel de politiek als het volk te beschermen tegen de ontwrichting van een revolutie. We moeten de macht weer aan de ketting van de Grondwet leggen om de vrede te bewaren.
DE MENSELIJKE TOL: WAAROM DIT NU NOODZAKELIJK IS De roep om het "verwijderen van het slot" is geen abstracte juridische discussie; het is een overlevingskwestie voor de burger. De afgelopen jaren hebben aangetoond dat wanneer de Grondwet slechts een papieren tijger is, de overheid kan ontsporen met verwoestende gevolgen voor individuele mensenlevens.
• Het Toeslagenschandaal: Tienduizenden gezinnen werden geruïneerd omdat de wet jarenlang met een "institutionele vooringenomenheid" werd uitgevoerd. Omdat de nationale rechter de wet niet mocht toetsen aan fundamentele grondrechten, bleef dit onrecht voortbestaan. Het "slot op de Grondwet" dwong rechters weg te kijken van de menselijke maat.
• De Groningse Gaswinning: Burgers zagen hun veiligheid en eigendom jarenlang ondergeschikt gemaakt aan economisch gewin. De informatie-asymmetrie was totaal: de Staat beschikte over de data, terwijl de burger met scheuren in zijn muren moest smeken om erkenning. Een toetsbare Grondwet had hen een direct wapen gegeven om hun veiligheid af te dwingen.
• De Coronacrisis: In tijden van crisis werden diepgaande inbreuken op vrijheidsrechten gemaakt. Het gebrek aan een direct constitutioneel anker in onze eigen rechtszaal zorgde voor een gevoel van rechteloosheid. De burger moet kunnen vertrouwen op de Grondwet als nationale dijk, juist wanneer de politieke druk het hoogst is.
• De Woningnood en Zorgcrisis: Sociale grondrechten op wonen en zorg mogen geen loze beloften zijn. Wanneer de overheid fundamenteel faalt in haar zorgplicht, heeft de burger momenteel geen enkel juridisch instrument om deze grondwettelijke beloften af te dwingen.
De conclusie is simpel: Een overheid die niet getoetst kan worden, is een overheid die niet gecorrigeerd kan worden. De schandalen van gisteren zijn de waarschuwingen voor morgen.
CONSTATERINGEN EN ANALYSE 1. De Verbroken Eed op de Grondwet Elk lid van de Staten-Generaal, elke minister, maar ook elk gemeenteraadslid en statenlid zweert of belooft trouw aan de Grondwet. Door de Grondwet via Artikel 120 feitelijk monddood te maken, is deze eed een loze ceremonie geworden. Een eed zonder consequentie is een leugen. Wij eisen dat deze ambtseed weer een afrekenbare realiteit wordt op elk bestuursniveau.
De Verminkte Trias Politica (Montesquieu vs. Thorbecke) Thorbecke gaf de rechter in 1848 een blinddoek uit angst voor de macht van de Koning. Vandaag is de dreiging een overheid die zowel wetten maakt als uitvoert zonder onafhankelijke controle. Sinds 1848 is de rechter geblindeerd door Artikel 120. Wij eisen herstel van de democratische driehoek.
De Machteloze Raad van State Wanneer de Raad van State waarschuwt dat een wet grondrechten schendt, kan de politiek dit advies straffeloos negeren. De overheid neemt bewust onrechtmatige wetten aan en laat het risico bij de burger. Wij eisen dat de politiek niet langer bewust onrechtmatige wetten kan aannemen terwijl de waarschuwingen al op hun bureau liggen.
Het Slot Achteraf: Artikel 120 Zodra een wet van kracht is, verbiedt Artikel 120 de rechter om deze te toetsen aan onze eigen Grondwet. Dit "toetsingsverbod" maakt onze hoogste nationale wet tot een papieren tijger, ondergeschikt aan de grillen van een tijdelijke politieke meerderheid.
Rechteloosheid door Tijd en Geld (Art. 94 vs Art. 120) De burger wordt gedwongen tot een jarenlange, peperdure uitputtingsslag richting het Europees Hof (EVRM). Rechtvaardigheid die te lang duurt of te duur is, is feitelijk geweigerde rechtvaardigheid. De Grondwet moet onze eigen nationale dijk zijn, niet een verdrag dat pas als vangnet dient als een leven al verwoest is.
De Informatie-asymmetrie: Einde aan de "Zwarte Lakken" In de huidige praktijk heeft de overheid een monopolie op informatie. Wanneer een burger de staat daagt, verschuilt de overheid zich vaak achter "staatsbelang" of "vertrouwelijkheid". Wij constateren dat dit wordt misbruikt om belastende informatie achter te houden. In een eerlijke rechtsstaat moet de overheid met open vizier strijden.
Toepasbaarheid op Decentrale Overheden De rechtsstaat stopt niet in Den Haag. Burgers worden ook lokaal slachtoffer van ongrondwettelijke uitvoering (zorg, woningbouw, privacy). Lokale politici verschuilen zich achter "landelijke regels". Wij eisen dat de Grondwet de hoogste norm is voor elk bestuursorgaan in Nederland.
Van Vrijblijvendheid naar Resultaatverplichting Sociale grondrechten op wonen en zorg mogen geen loze beloften zijn. Wij eisen dat de staat juridisch dwingend kan worden aangesproken op falend beleid.
Gelijkheid voor de Wet: Burger vs. Politicus De burger wordt bij fouten direct gestraft. De politicus verschuilt zich bij fataal wanbeleid achter immuniteit en Artikel 119. De politiek mag niet langer haar eigen rechter zijn. De beslissing tot vervolging van bewindspersonen voor ambtsmisdrijven moet bij de onafhankelijke rechter liggen.
DE OPLOSSING: ONZE EISEN 1. Eerherstel van de Eed: Maak de ambtseed op de Grondwet juridisch afdwingbaar op elk bestuursniveau. 2. Schrap Artikel 120: Maak directe constitutionele toetsing door de nationale rechter mogelijk. 3. Bindende Controle Vooraf: Maak adviezen van de Raad van State over grondwettelijkheid dwingend. 4. Omkering van de Bewijslast: De staat dient bij betwisting aan te tonen dat haar handelen binnen de kaders van de Grondwet valt. Wie over de middelen en dossiers beschikt, draagt de bewijslast. 5. Verbod op Geheimhouding: Geen zwartgelakte documenten meer in juridische procedures tegen burgers. De overheid bewijst haar gelijk met volledige openheid van zaken. 6. Recht op Contra-expertise: De staat vergoedt onafhankelijk tegenonderzoek voor burgers om de informatie-asymmetrie op te heffen. 7. Persoonlijke Aansprakelijkheid: Juridische gevolgen voor bewindspersonen en bestuurders bij bewuste schending van de Grondwet; vervolging via de onafhankelijke rechter (Hoge Raad). 8. Toepassing Artikel 64: Ontbinding van de Kamers na de eerste lezing van deze wijzigingen, zodat nieuwe verkiezingen fungeren als een nationaal referendum over deze constitutionele restauratie.
WEERLEGGING VAN TEGENARGUMENTEN • "De rechter is niet democratisch gekozen." -> De Grondwet is de hoogste wil van het volk. De rechter beschermt de kaders die het volk heeft vastgelegd tegen de willekeur van de dagpolitiek. • "Dit beperkt de beleidsvrijheid." -> Beleidsvrijheid is geen vrijbrief voor onrecht. Een overheid die met "goed bewijs" kan aantonen dat zij de wet volgt, heeft niets te vrezen. • "Artikel 64 zorgt voor chaos." -> Het is juist het middel om chaos en revolutie te voorkomen door het volk op een vreedzame manier de koers van de rechtsstaat te laten bepalen.
OFFICIËLE DISCLAIMER & INTERPRETATIE Dit manifest pleit uitsluitend voor de versterking van de rechtsstaat via vreedzame en constitutionele weg. Het doel is de restauratie van de Trias Politica en de bescherming van de burger tegen overheidswillekeur. Dit document vormt één geheel met de petitie. Het selectief citeren om de vreedzame context te verdraaien wordt aangemerkt als opzettelijke reputatieschade (Art. 6:162 BW).
DISCLAIMER & INTERPRETATIEKADER
Deze petitie is een formele uiting van het petitierecht conform Artikel 5 van de Grondwet. De inhoud en de gebruikte bewoordingen beogen uitsluitend een vreedzame, constitutionele hervorming van de Nederlandse rechtsstaat door het herstel van de machtsbalans via de onafhankelijke rechtspraak. De indiener benadrukt het volgende:
• Intentie: Dit initiatief is nadrukkelijk geen oproep tot onwettige handelingen of verstoring van de openbare orde, maar een pleidooi voor het activeren van grondwettelijke instrumenten zoals de route via Artikel 64.
• Context: De tekst dient in zijn volledige context te worden gelezen als een kritische analyse van de huidige juridische blokkades, zoals Artikel 120 en de Pikmeer-immuniteit.
• Media en Derden: Selectieve decontextualisering of het 'framen' van citaten met het oog op reputatieschade wordt beschouwd als opzettelijke verspreiding van onjuiste informatie.
In dergelijke gevallen behoudt de indiener zich het recht voor om dit te toetsen aan de normen van een onrechtmatige daad conform Artikel 6:162 BW. De sleutel tot een rechtvaardige samenleving ligt in een Grondwet die weer actief en toetsbaar is in de rechtszaal.