Bedankt voor het aanbieden van de petitie tegen de huurverhoging door HEEMwonen.
In deze reactie delen wij onze overwegingen om de jaarlijkse huurverhoging per 1 juli door te voeren.
Huurverhoging is nodig om te blijven investeren in woningen en wijken
Met de petitie roept u ons op om af te zien van de jaarlijkse huurverhoging. Uiteraard hebben wij dit jaar nagedacht om de huurverhoging uit te stellen, of zelfs helemaal niet door te voeren. De coronacrisis raakt ons allemaal en het zijn moeilijke tijden. De inkomsten van huur, onze enige inkomsten, zijn echter hard nodig om te blijven investeren in de leefbaarheid in onze wijken, maar ook in verduurzaming, renovatie en onderhoud van onze woningen. Investeringen in verduurzaming dragen tevens bij aan verlaging van de woonlasten van de bewoner. Bewoners van huizen met groene energielabels hebben over het algemeen een lagere energierekening. De verwachting is dat energielasten de komende jaren verder toenemen. Door te blijven investeren in verduurzaming nemen de woonlasten (huur plus energierekening) af.Op dit moment werken we in Landgraaf aan de verduurzaming van 104 woningen in het Lauradorp en 121 woningen in Abdissenbosch. In de Lichtenberg leverden we begin juli 100 duurzame woningen op. Ook de komende jaren blijven we investeren in het verduurzamen van woningen, waardoor steeds meer bewoners een lagere energierekening en daarmee lagere woonlasten krijgen. Daar hebben huurders nu en in de toekomst profijt van.
HEEMwonen houdt de huurverhoging elk jaar zo laag mogelijk
Elk jaar houden we de huurverhoging zo laag mogelijk. We volgen daarin het Sociaal Huurakkoord. Dat zijn afspraken tussen de Woonbond en Aedes (de vereniging van woningcorporaties). De afspraken zijn bedoeld om de huren betaalbaar te houden. In het Sociaal Huurakkoord is afgesproken om de huren dit jaar gemiddeld met 2,60% te verhogen. Het betreft een inflatievolgende huurverhoging. Bewoners van een sociale huurwoning van HEEMwonen krijgen dit jaar een gemiddelde huurverhoging van 2,30%. Dat is een lagere huurverhoging dan afgesproken in het Sociaal Huurakkoord. Dat doen we omdat HEEMwonen het belangrijk vindt om de huur zo betaalbaar mogelijk te houden.
Maatwerkoplossingen voorhuurders die getroffen worden door coronacrisis
We zijn ons er net als u van bewust dat sommige huurders door de coronacrisis te maken krijgen met betalingsproblemen. Voor hen staan we klaar. Direct aan het begin van de coronacrisis hebben we huurders opgeroepen om contact met ons op te nemen als zij verwachten problemen te krijgen met het betalen van de huur. Met hen gaan we in gesprek om samen tot een individuele maatwerkoplossing te komen. Tot nu toe geldt dit slechts voor een beperkt aantal huurders. Het merendeel van onze huurders heeft een stabiel inkomen, bijvoorbeeld door werk, (AOW)uitkering of pensioen.
We vertrouwen er op dat we u middels deze brief een onderbouwd antwoord hebben gegeven op uw vragen en zorgen.
Met vriendelijke groet, Wilfried Stribos
Bestuurder HEEMwonen
EINDE ANTWOORD
REACTIE PETITIONARIS
In de Nationale Actieweek kwamen honderden huurders en meer dan 50 afdelingen van de SP in actie. Toch is de huurverhoging ingevoerd. Dat is geen eindpunt, maar het begin van een brede huurdersbeweging.
De druk op minister Ollongren is nog steeds hoog. Het moet in haar belang worden om wél naar huurders te luisteren, omdat haar beleid en positie anders in gevaar komen. Om dat voor elkaar te krijgen, moeten we doorgaan.
Kijk regelmatig op de site www.sp.nl en volg de ontwikkelingen aangaande de huurverhoging.
Voor nu, bedankt voor uw steun en uw inzet.
Met vriendelijke groet, Paul Sour SP Landgraaf
EINDE REACTIE
Binnen een paar dagen hebben al 37 mensen de petitie ondertekend! Op 11 augustus wordt een artikel over schaak-/damtafels in Ermelo geplaatst in het Ermelo's Weekblad. Naar aanleiding daarvan verwacht ik weer de nodige reacties.
Hiermee krijgt de petitie een steeds grotere waarde voor de gemeenteraad van Ermelo
“Er is nog geen besluit genomen over plaatsing van windmolens!” zei de wethouder zeer beslist. “We willen samen met de raad voor een goede beeldvorming naar buiten zorgen, en op een goede manier al onze bewoners hierbij betrekken en met hen in gesprek gaan.” Hij zegde toe de stichting vanaf het begin bij dit proces te betrekken en wenste hen veel succes met alle activiteiten.
Bron: Ons Weekblad, sinds 1906 2 juli 2021
REACTIE VAN PETITIONARIS
U heeft zich samen met 1.649 ondertekenaars, als inwoner of betrokkene laten horen! Samen hebben we de gemeenten opgeroepen om pas op de plaats te maken en nu eerst in gesprek te gaan met haar inwoners over de wensen, de plannen en gevolgen van het grootschalig opwekken van duurzame energie.
Wij danken u enorm voor uw betrokkenheid en actieve bijdrage om de gemeenten wakker te schudden en te laten zien dergelijke dat grote projecten niet zonder inspraak of betrokkenheid van haar inwoners mag en kan gebeuren.
Op 25 juni is de petitie 'Grootschalige duurzame energie opwekken in Baarle-Nassau, Alphen-Chaam' aangeboden en is er door de Wethouders van Baarle-Nassau en Alphen-Chaam een toezegging gedaan dat zij het gesprek met haar inwoners aan zullen gaan.
Om de gemeenten aan deze belofte te blijven herinneren en om dit traject op de voet mee te volgen is de Stichting DoordachtDuurzaam opgericht. Wil je op de hoogte blijven? Kijk voor meer informatie op www.doordachtduurzaam.nl en meld je hier aan voor de nieuwsbrief. Er wordt nog gezocht naar actieve inwoners die een steentje willen bijdragen bijvoorbeeld rondom de natuurwerkgroep of communicatie, op de website vindt u hier meer informatie over.
EINDE REACTIE
De weerstand groeit tegen het opheffen van lijn 131 bij Gilze. D66 is een petitie gestart.
,,Deze plannen zijn rampzalig”, meent voorman Frits van Vugt. (...) lees verder
Op maandag 28 juni is de petitie aangeboden aan de gemeente Bodegraven-Reeuwijk. Op 7 juli hebben we een overleg gehad met wethouder Oskam en de bruggenbeheerder.
We hebben onze bezwaren kenbaar kunnen maken. Er zijn intussen een paar alternatieven uitgewerkt. Deze zullen in samenwerking met het Wijkteam-Zuid, gepresenteerd worden middels een enquête, die gehouden gaat worden in de drie aangrenzende wijken.
Wij willen u graag bedanken voor uw steun.
Namens Comité Brugweg.nee Piet de Rooij
Een documentaire donderdag 5 augustus, 20.55 uur op NPO 3.
In een interview in AD met de maakster Yora Rienstra:
,,Oud-leerlingen vertelden dat tijdens de lessen werd gezegd dat homoseksualiteit een gruwel is in Gods ogen. Dan denk je 'ik houd mijn mond wel'."
maar ook
Docenten en leerlingen spraken de documentairemaker ook aan op haar eigen vooroordelen.
,,Zij zeiden: 'Je kunt wel vanuit Amsterdam met je aangifte wapperen en roepen 'ho stop, dit kan écht niet, sluit al die scholen', maar dat helpt ons niet. Dan discrimineer je een grote groep christenen. De meeste jongeren willen namelijk helemaal niet weg uit hun omgeving. Ze willen het geloof behouden en zijn op zoek naar acceptatie van hun omgeving'."
Mede dankzij jouw ondertekening zijn we, zelfs in deze zomerperiode, nu ruim over de duizend handtekeningen. We zijn er nu nog niet, want de gemeente gaat na aanbieding de geldigheid van de ondertekeningen controleren.
Alleen stemgerechtigde inwoners van Utrecht tellen mee. We vragen je daarom vriendelijk doch dringend: heb je je adres en geboortedatum ingevuld? Zo niet, doe dit dan alsnog. Dat kan via de bevestigingslink in mail die je bij ondertekening van petities.nl hebt gekregen.
Als we vóór 11 augustus 1.000 geldige handtekeningen van inwoners van Utrecht hebben, kunnen we burgemeester Dijksma om een Referendum vragen. Daarbij gaat het vooral om de principiële vraag: wil de bevolking van Utrecht wel dat de stad zo hard groeit? En wel binnen de stadsgrenzen?
Het AD heeft een artikel geschreven over ons initiatief. RTV utrecht heeft ook een eigen poll opgezet. De cijfers zijn stabiel: driekwart van de lezers zegt Nee tegen deze mate van groei en verdichting.
Dit is een belangrijk signaal voor het stadsbestuur. Net als het verzoek om Referendum dat wij willen doen, ook een steuntje in de rug voor de oppositie, die in haar geheel tegen het plan had gestemd. Het betekent ook een forse oproep naar de coalitiepartijen in de gemeenteraad om het debat over nut en noodzaak van de groei van de stad veel opener te voeren.
We hopen ook dat meer Utrechters zich nu bewust worden van deze plannen en hun impact. En dat dit initiatief uitnodigt om in onze actieve bewonerscomités mee te doen en mee te denken: hoe willen we dán dat de stad er in de toekomst uitziet?
Dank voor je steun aan het initiatief.
We houden je op de hoogte,
Anna Zanger en Jan Korff de Gidts
PS En mocht je nog iemand uit de stad Utrecht weten die zich zorgen maakt over deze plannen: zegt het voort. Hier is de link nog een keer.
Er is inmiddels goed nieuws te melden!
Tijdens de Gemeenteraadsvergadering op 5 juli is via de motie ‘Bos blijft bos’ met 19 stemmen unaniem TEGEN het Valckesteynse bos als potentiële bouwlocatie gestemd.
Dit betekent dat het bos niet meer wordt meegenomen in de Omgevingsvisie Albrandswaard 2040 als zoeklocatie voor woningbouw!
Wij zijn als BBV, Bezorgde Bewoners Valckesteynsebos, enorm blij dat de gemeenteraad ook heeft ingezien dat het bouwen in het bos een heel slecht plan was, en dat dit mooie stukje natuur- en recreatiegebied behouden blijft voor onze gemeente.
We willen iedereen bedanken die ons gesteund heeft en uiteraard alle ondertekenaars van de petitie. Mede door de steun van de (lokale) media en uw handtekening op de petitie hebben we de gemeenteraad kunnen overtuigen. Nogmaals, dank daarvoor!
De BBV. .
Annual Rule of Law Report - Input from The Netherlands
This has one notable exception. Article 120 of the Constitution does not allow judges to review the constitutionality of Acts enacted jointly by the Government and Parliament (so-called ‘formele wetgeving’ ex Article 81 et seq. of the Constitution) with regard to either the Charter for the Kingdom of the Netherlands, the Constitution, or unwritten principles of law. Because of this prohibition of judicial constitutional review, the Netherlands also has no Constitutional Court. The central thought behind this judicial prohibition on constitutional review (which dates back to 1848) is to protect the interpretation of the Constitution from influence by the executive and the judiciary by reserving questions of constitutionality to the legislator (who also drafts and amends the Constitution). The decision whether legislation is constitutional is therefore made by the legislator ex ante. To this end a check on constitutionality is performed in the legislative process. The explanatory note attached to legislative proposals explicitly deals with this in a separate paragraph and constitutional matters are discussed at length in Parliamentary debates (especially in the Senate). In order to aid civil servants in composing the constitutional paragraph in the explanatory note manuals have been compiled. Furthermore the Department for Constitutional Affairs and Legislation of the Ministry of Internal Affairs and Kingdom Relations can be consulted for advice in constitutional matters. The prohibition does not apply to forms of derived legislation (e.g. governmental/Ministerial decrees) or legislation made by provincial/municipal legislatures. All judges can therefore asses the constitutionality of such legislative provisions. Furthermore, the Constitution allows all judges to determine whether laws made by the legislator conform to generally binding provisions in international treaties. In practice this means that all laws can be reviewed in light of e.g. the European Convention on Human Rights. Furthermore, every judge is competent and obliged to test whether all national rules are in conformity with EU law, including the Charter of Fundamental Rights. In this way, it is ensured that fundamental rights are legally enforceable and thus protected.