The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
UPDATE 28 november 2024:
Met 27 stemmen VOOR en 17 stemmen TEGEN is het initiatiefvoorstel Dodenmonument Bezuidenhout van Hart voor Den Haag AANGENOMEN! Sinds 2017 heeft Vereniging 18 juni gestreden voor dit monument waar de ruim 2100 Bezuidenhoutse oorlogsslachtoffers weer een naam zullen krijgen. Ze komen weer thuis.
Weet dat TEGEN gestemd hebben: VVD-GroenLinks-PvdA-CDA-ChristenUnie/SGP-Forum voor Democratie.
VOOR waren: Hart voor Den Haag-D66-Partij voor de Dieren-DENK-Haagse Stadspartij-SP en Groep van den Goorbergh.
Dank aan allen die dit mogelijk hebben gemaakt. Vooral aan HvDH-raadslid Constant Martini: Indiener van het initiatiefvoorstel. Zijn niet aflatende inzet en vertrouwen hebben dit mogelijk gemaakt.
Hello everyone,
This is not the place for hate comments. This is an initiative started for the safety of our building’s residents. Our building consists of Dutch and foreign residents and all we are asking is for our rental agency to take our safety seriously because we are shouted at and harassed by homeless people breaking into our building every single day. We all agree that the municipality should open more homeless shelters.
However our building is not a homeless shelter and you wouldn’t like people breaking into your home and shouting at you and harassing you so please be respectful! Thank you
Nederland Wordt Beter (NLWB) heft zichzelf eind 2025 op, waarmee ook de inzet van KOZP ten einde komt.
Bron: https://kozwartepiet.nl.
Op 21-11-2024 werd de petitie "Toets de uitkoop Poolse Super" aan burgemeester Buijs, wethouders en raadsleden gemeente Roosendaal aangeboden met een tussenstand van > 600 ondertekeningen. De petitie https://poolsesuper.petities.nl blijft tot in januari voor ondertekening open staan.
Op 9-12-2024 is er een vervolggesprek met de burgemeester en jurist gemeente Roosendaal. Van belang is op dat moment zoveel mogelijk ondertekeningen te hebben. We hebben vandaag de 800 bereikt. Dank voor alle ondertekeningen. Gelieve ook door te geven aan uw netwerk. Bij voorbaat dank voor uw steun.
Allereerst bedankt dat je de petitie voor een omheind hondenspeelveld in Reeuwijk-Brug steunt!
Op woensdag 27 november is de petitie overhandigd aan de burgemeester tijdens de raadsvergadering. Nu is het wachten op een reactie van de gemeente.
Nadat de gemeente heeft gereageerd kunnen we de volgende stappen zetten.
Als je nog mensen weet die interesse hebben in een omheind hondenspeelveld in Reeuwijk-Brug, dan kunnen ze nog steeds via deze petitie hun gegevens achterlaten.
Deze week stond er een artikel over onze petitie in de Kijk op Bodegraven-Reeuwijk en ook online op ReBo nieuws
Nogmaals bedankt voor je support!
De petitie is donderdagavond 28 november jl voorafgaand aan de raadsvergadering aan de voorzitter van de gemeenteraad aangeboden. Het werd zeer gewaardeerd door de voorzitter dat zo’n grote groep bewoners zijn stem heeft laten horen, want het petitierecht is een belangrijk grondrecht.
Later tijdens het vragenuurtje in de gemeenteraad bleken verschillende raadsfracties kritisch op de plannen van het college en lieten de wethouder geen andere keus dan de plannen vooralsnog niet uit te voeren. Zie ook het nieuwsbericht van RTVDrenthe
Het laat zien hoe belangrijk het petitierecht is en dat het dus echt werkt, alleen jammer dat het in dit geval veel moeite heeft gekost voordat de wethouder bereid was om naar zijn inwoners te luisteren.
Vooralsnog dus minimaal een half jaar uitstel, maar het is pas voorbij als de plannen definitief van tafel gaan.
We gaan dus door met onze acties, de petitie blijft vooralsnog open staan voor nieuwe ondertekenaars en we houden u op de hoogte van de verdere voortgang
Geachte ondertekenaars,
Hartelijk dank voor uw betrokkenheid en medeleven. Gisterenavond, 27 november is de petitie aangeboden aan de heer Barth, wethouder van de gemeente Krimpenerwaard.
In overleg met een Staten-lid van de provincie Zuid-Holland en wethouder Barth is gisterenavond besloten de petitie op een geschikt moment ook te overhandigen bij de provincie Zuid-Holland en het Hoogheeemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard. De petitie blijft dan voorlopig ook ondertekenbaar. Hoe meer ondertekeningen, hoe krachtiger de petitie is.
Met vriendelijke groet,
Willem Boer.
Link naar de Meerbode 27-11-2024
Uithoorn in opstand tegen woontoren van 40 meter
Uithoorn – De plannen voor een 40 meter hoge woontoren in het hart van Uithoorn blijven de gemoederen verhitten. Bewoners voelen zich genegeerd en beschuldigen vooral Gemeente Belangen (GB) van kiezersbedrog.
De partij, die in 2022 de verkiezingen won met de belofte hoogbouw te voorkomen en participatie te waarborgen, lijkt volgens tegenstanders haar beloften te hebben genegeerd.
“Verkiezingsbeloften gebroken” Volgens de woordvoerder van de Stichting Raad & Recht, Marco van der Does, is het verweer van GB – dat de plannen al vastlagen voor hun aantreden – onjuist. “De partij heeft ervoor gekozen om de nieuwe Omgevingswet, met daarin verplichte participatie, niet toe te passen. Dit was een gemiste kans om de bewoners alsnog een stem te geven.” Van der Does benadrukt dat GB met haar steun aan dit project lijnrecht tegen haar eigen verkiezingsprogramma ingaat. In een reactie aan Van der Does stelde fractievoorzitter Petra van Leeuwen dat de partij de hoogte van de woontoren “acceptabel” acht vanwege de woningnood. “Wij zien dit project als een kans om extra woningen te realiseren binnen de beperkte ruimte van onze gemeente, “aldus Van Leeuwen. Echter, volgens bewoners is deze uitleg niet meer dan een poging om verantwoordelijkheid te ontlopen.
Gebrek aan inspraak en duidelijke regels Van der Does wijst erop dat bewoners sinds het begin buitenspel staan en dat de architectonische regels van de gemeente zelf worden genegeerd. “De bouwmeester houdt zich niet aan de vastgestelde welstandscriteria. Dit is een duidelijke schending van de regels die juist door de raad zijn vastgesteld.” Daarnaast is het gebrek aan inspraak schrijnend. “GB beloofde participatie, maar de bewoners hebben nooit een echte kans gekregen om mee te praten over een project dat ons dorp compleet verandert,” aldus Van der Does.
Oproep aan de gemeenteraad De Stichting Raad & Recht roepen de gemeenteraad op om alsnog in gesprek te gaan met de bewoners en het project te herzien. Een petitie tegen de woontoren heeft al honderden handtekeningen verzameld, en juridische stappen worden voorbereid. “Dit is niet alleen een strijd tegen een megalomane woontoren, maar ook tegen een bestuurscultuur waarin beloften worden gebroken en bewoners worden genegeerd,” besluit van der Does.
Stichting Raad & Recht is in oprichting en zal gemeenteraadsleden gratis ondersteunen bij onderzoek naar College voorstellen of projecten zoals de woontoren, te duiden. Daarnaast zet het zich in voor Recht, als er onrecht wordt vastgesteld door bijvoorbeeld initiatiefnemers of College. Ze zoeken nog sterke extra bestuurders.