The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Vanochtend ontving ik dit pro forma antwoord van het ministerie van Justitie en Veiligheid. Toch denk ik dat Nederland openbare naaktheid kan decriminaliseren.
Antwoord van Ministerie van Justitie en Veiligheid:
Geachte heer of mevrouw Lundy,
Uw bovengenoemde e-mail is op het ministerie van Justitie en Veiligheid in goede orde ontvangen. U vraagt zich af of in Nederland nog steeds beboet kan worden op grond van artikel 430a van het Wetboek van Strafrecht (Sr). In antwoord op uw vraag bericht ik u dat dit inderdaad zo is, maar dat het afhangt van de omstandigheden van het geval. De rechter heeft hierover het laatste woord. Zolang een openbare plaats daarvoor geschikt is, is ongeklede recreatie toegestaan, zoals ook blijkt uit de uitspraak van het gerechtshof Den Haag op 18 januari 2017. Het zijn de handhavers/ de politie die in een bepaalde situatie op een bepaalde plek een oordeel moeten vellen of ergens op dat moment ongekleed kan worden gerecreëerd, en dus moeten bezien of artikel 430a Sr wordt overtreden. Wanneer er wordt bekeurd zal de handhaver/ politie aan het Openbaar Ministerie (OM) de situatie rapporteren zodat de rechter een goede afweging kan maken. De rechter weegt alle factoren met elkaar af en kan zo tot een weloverwogen oordeel komen. Zoals hierboven is aangegeven is het de rechter die uiteindelijk over een zaak beslist.
Hopende u met het vorenstaande voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Cluster Burgercorrespondentie
Ministerie van Justitie en Veiligheid
Het Collectief De Driedaagse werkt kei hard om het park te beschermen tegen de weg. We overleggen met de gemeente, we schrijven brieven, we hebben alle beleidsstukken binnenste buiten gekeerd, een petitie georganiseerd, de pers te woord gestaan, met bonkend hart voor de hele gemeenteraad staan praten als brugman en alle fracties van de gemeenteraad komen op bezoek ...
maar zonder jullie aanwezigheid op 30 oktober gaan we het niet redden. De weg gaat er komen als we niet van ons laten horen. Geen park meer geen ijsbaan geen groen meer in onze wijk. Daarom vragen we: meld je aan op collectiefdedriedaagse@gmail.com en sta op 30 oktober om 19.00u voor het gemeentehuis. Samen staan we sterk.
De patiënten federatie heeft een onderzoek gedaan naar fouten in ziekenhuizen. Deze nemen toe en 35% van de slachtoffers dient geen klacht of schadeclaim in.
De petitie stop-de-anonimiteit-van-de-arts, zal vergezeld gaan van een zwartboek als de petitie wordt aangeboden. In dit zwartboek worden gevallen beschreven van patiënten die tegengewerkt zijn bij het indienen van een klacht of het aangaan van een tucht- of rechtszaak.
In maximaal een half A4-tje kunt u (geanonimiseerd) beschrijven welke moeilijkheden u tegenkwam in een klachtprocedure of (tucht)rechtszaak tegen zorgverleners. Uw ervaring wordt dan opgenomen in het zwartboek.
U kunt uw ervaringen opsturen naar stopartsanonimiteit@gmail.com
Bij deze trekken we de petitie in, we zijn door de gemeente in gelijk gesteld.
Aantal claims na ongelukken met fatbikes stijgt: 'Een dure jeugdzonde' schrijft RTV Utrecht en laat letselschade-advocaten aan het woord. In het kort:
vandaag een korte inventarisatie gemaakt van wat individuele burgers willen bijdragen aan dit plan. Een gijzelaar, een week staak het vuren in Gaza voor de bouw van een kinderziekenhuis.
10 mensen gevraagd, die bereid waren een eerlijk antwoord te geven. Je mag je afvragen of dat ook gedaan wordt, maar het bedrag kwam op 130 euro gemiddeld uit. Dat is mega-veel. Ik denk dat de meeste mensen vrede willen en dat ze daar veel voor over hebben. Voor mij is dat hoopvol.
Het medicijn Trodelvy (sacituzumab govitecan) komt in het basispakket van de zorgverzekering.
Bronnen: Kamerbrief 27-9-24 en KWF
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
Lieve allemaal, ontzettend bedankt voor het nemen van de moeite om deze petitie te tekenen. Mede namens deze actie is besloten Trodelvy op te nemen in het basispakket van de zorgverzekering!
We kunnen de petitie sluiten!.
Natuurmonumenten heeft ondanks eerder te hebben gezegd klaar te zijn met de kap, wederom bomen gerooid. Ditmaal is de reeds bestaande 'vlinder corridor' op de grens van België en Nederland, verbreed.
Hierbij zijn een 20-tal bomen gekapt, van circa 30 tot 60 jaar oud