U, de petitionaris

Nieuws

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Medicijnen moeten onderzocht worden

Dit keer kankerverwekkende stoffen gevonden in het medicijn: “metformine”. Mensen met diabetes slikken dit.

+Lees meer...

Ook al zullen er enkelen er last van hebben. Elke “zieke” is er 1 teveel.

26-11-2020 | Petitie Veilige medicijnen

Presentatie Midvliet en LVTV m.b.t. aanwijzing lokale publieke media-instelling.

1 december 19:00 uur Locatie: Videoconference Pexip Voorzitter: N.n.b. Toelichting: De publieke- en perstribune zijn gesloten.

Presentatie Midvliet en LVTV m.b.t. aanwijzing lokale publieke media-instelling.

+Lees meer...
  • Toelichting

De Mediawet schrijft voor dat er elke vijf jaar een lokale publieke omroep wordt aangewezen. Dat betreft een lokale omroep die representatief is voor de Leidschendam-Voorburgse gemeenschap. Voor de periode 10 januari 2021 tot en met 10 januari 2026 hebben zowel Midvliet als Stichting Omroep Leidschendam-Voorburg (hierna: LVTV) een aanvraag ingediend om aangewezen te worden als lokale publieke media-instelling voor de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het college stelt de raad voor, na toetsing van de aanvragen aan de geldende criteria, een voorkeur uit te spreken voor LVTV.

Tijdens de beeldvorming worden Midvliet en LVTV in de gelegenheid gesteld om zich kort te presenteren en hun aanvraag toe te lichten (ieder 15 minuten). Daarna kunnen vragen worden gesteld door raads- en commissieleden en andere geïnteresseerden.

Het raadsvoorstel inzake aanwijzing lokale omroep als publieke media-instelling (1794) staat geagendeerd voor de Commissie Samenleving van 7 december 2020. De besluitvorming staat gepland voor de raadsvergadering van 5 januari 2021.

https://lv.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/93803637-84f5-494a-a336-d3124a99cb55

MIDVLIET OF…..?

wo 18 nov 2020, 9:00 • 724 keer gelezen Actueel

Midvliet moet verdwijnen. Lijkt nu de boodschap vanuit lokale politiek.

+Lees meer...

Gevolg? Een wervelstorm aan (facebook) protesten. De gemeenschappelijke noemer van die weerstand luidt: “Of ze wel goed bij hun hoofd zijn?”

Er blijken plots twee (!) kanalen te zijn. Nooit geweten. Velen niet, lees ik. Midvliet is bekend. Nu blijkt er nóg een nieuwsorgaan te bestaan. De naam? 'Leidschendam-Voorburg TV'. Surprise!!

Zender bestaat, klaarblijkelijk. Nu moet bestuur kiezen. Gaat natuurlijk niet zonder gemor en gefoeter vanuit de burgers. Als je uit twee dient te kiezen, dan verliest er altijd een. Dat is geen hogere wiskunde.

Midvliet is verreweg de gangbaarste. Geen twijfel. Wil niet zeggen, dat ze de beste zijn. Maar toch. Ze raken een redelijk deel van de lokale ingezetenen. Vaak wat ouderen, die voor hun plezier en verstrooiing graag luisteren naar “klein nieuws”. Vooral, lokaal.

ADVERTENTIE

Nieuws, dat ze kunnen plaatsen. Over onderwerpen, die hen bekend zijn en waar ze niet zelden de besproken mensen persoonlijk kennen. Dat bindt, luistert gezellig weg en zorgt bij luisteraars voor momenten van herkenning.

Weet, dat er in ons land talloze “amateur” zenders zijn. Zenders, die drijven op het harde en creatieve werk van vrijwilligers. Snap ook anno 2020, dat in het medialandschap met honderden verschillende mogelijkheden, de lokale zender slechts een marginale functie vervult.

Toch voegt het voldoende toe aan het totaalpakket. Waar de burger meer en meer bediend wordt met internationaal nieuws via allerhande digitale mogelijkheden, is iets kleins, iets plaatselijks voor velen wenselijk en aangenaam.

Beken nogmaals dat ik die andere zender niet ken. Nooit gehoord, laat staan gezien. Kan aan mij liggen. Moet niet te snel oordelen. Niet fair en bovenal kortzichtig. Toch durf ik een stelling wel aan. Dat Midvliet stukken bekender is dan Leidschendam-Voorburg TV, zegt wel iets.

Wethouder vindt keuze moeilijk. Ze heeft waardering voor beide omroepen en vervolgt haar politiek getinte statement met wollige platitudes. Clichés, die voorloper en dekmantel zijn van haar uiteindelijke besluit. Ze weet dat er protesten volgen.

Mijn bedenkingen zijn duidelijk. Leidschendam-Voorburg TV heeft nog niets bewezen, dat de voorkeur van deze wethouder rechtvaardigt. Als ik hun site lees zijn ze meer regionaal georiënteerd. Als Midvliet verdwijnt, verdwijnt daarbij het lokale sentiment. Juist dát wordt door luisteraars gewaardeerd.

Tuurlijk, al deze nationale 'amateur'zenders zijn klein geld. Snap dat heus wel. Kunnen niet op tegen hun grote (commerciële) broers in het Gooi. Hun luister- en kijkdichtheid is beperkt. Toch voldoen ze aan de criteria van hen die er graag op afstemmen.

Leidschendam-Voorburg TV krijgt de voorkeur. Onbekend maakt voor deze wethouder dus bemind. Vreemd! Bij verkiezingen, slijmen kandidaten en hun partijen, dat ze er voor de burgers zijn. Loze praat? Nee? Echt niet? Waarom dan geen eerlijke (!) enquête? Burgerparticipatie, weet u nog, wethouder? Vraag burgers naar hún voorkeur. Dan doe je het pas goed. Wat je dan precies eerlijk en goed doet voor luisteraars?

Luisteren!

Binnenkort gesprek met Wethouder

Het CDA en D66 hebben onze petitie gespot en hebben het college verzocht in gesprek te gaan met de initiatiefnemster. De petitie is gisteren in het college besproken: de reactie van de wethouder was positief, er wordt binnenkort een gesprek ingepland! Verder zijn CDA gemeenteraadsleden Miriam Frosi en Remco van Doorn vandaag een kijkje komen nemen om een beter beeld te krijgen van de verkeerssituatie en te bespreken hoe zij kunnen helpen.

+Lees meer...

Wordt vervolgd...

Geen beperkingen voor ongevaccineerden

Graag willen wij de bewoners van nederland dat de mensen die niet gevaccineerd zijn ,geen beperkingen hiervoor opgelegd krijgen. Graag vragen wij u om deze petitie te ondertekenen zodat wij gewoon overal naartoe kunnen reizen ,en overheidsgebouwen kunnen blijven betreden net als een ieder ander. Wij vinden dat mensen geen idee hebben wat er in covid -19 vaccin zit ,en dat er te snel vaccins op de markt worden gebracht ,zonder dat wij weten welke risico's dit vaccin met zich meebrengen..

Succes: brede instemming van 2e Kamer: preventie centraal!

Preventie wordt de komende jaren een prioriteit bij de meeste politieke partijen en er is een grote groep in de Kamer die niet geld, zoals nu, maar gezondheidsuitkomsten als "prikkel" wil in de zorg.

Ook komt er meer aandacht voor mensen met weinig opleiding en een laag inkomen.

+Lees meer...

Dat is het voorlopige resultaat van onze petitie. Want na de woorden moeten er nu ook daden komen.

Er kwamen veel vragen over op welke manier dat allemaal in praktijk te brengen. We hopen dat we veel van onze adviezen in beleid zullen terugzien. Voor ons allemaal begint het nu pas: blijf in je eigen omgeving aan de punten van onze petitie werken: preventie als basis, afbouwen marktwerking!

Hartelijke groeten en blijf gezond!

Paul, mede namens Wanda en Jos.

Onze petitie woensdag 25.11 om 13.30 u in een openbaar gesprek met de 2e Kamer

Wij, Wanda de Kanter, Jos de Blok en Paul Jonas, gaan morgen de 2e Kamer wakker schudden en van de politiek krachtige eerste stappen voor invoering van preventie en afbouw van marktwerking vragen. We worden daarin inmiddels gesteund door 3/4 van de bevolking (enquète Consumentenbond ), de grootste vakbond ,de grote artsenorganisaties en gezondheidsfondsen.

+Lees meer...

Onze concrete én haalbare voorstellen zullen veel onnodig lijden voorkómen, de komende coronavaccinaties een groter effect geven, het werken in de zorg weer aantrekkelijk maken én een aanzienlijke kostenbesparing opleveren. Openbaar te volgen op de site van 2e Kamer, commissie VWS, 13.30-14.30 u .

We gaan maar weer eens in debat!

De Stadsbron houdt op donderdagavond 26 november van 20.00 uur tot 21.00 uur een paneldiscussie: ‘Akkeren met zonne-energie’. Het gespreksonderwerp gaat over de inzet van duurzame energievoorzieningen in Amersfoort, in het bijzonder het project ‘Over de Laak’ nabij Vathorst.

+Lees meer...

Het debat volgt op de uitzending van Straatpraat Wijkt Uit van 3 oktober 2020. Het onderwerp leeft behoorlijk in de stad. Kijk mee op https://www.youtube.com/watch?v=dY0wf1aL07I&feature=youtu.be Astrid Janssen, wethouder Duurzaamheid en RO, Chris Bruijnes, Stichting Behoud over de Laak, Christian van Barneveld, Groen in Amersfoort en René A.D. van der Borch tot Verwolde van Profin vormen het panel.