The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Afgelopen zondag een mail gestuurd naar de gemeente ter kennisgeving van deze petitie en met de vraag om eventuele geplande werkzaamheden uit te stellen tot na 2 december. Maandagochtend werd al contact opgenomen en dinsdag was er een gesprek bij ons thuis.
De werkzaamheden zouden waarschijnlijk al begin volgende week beginnen dus waren we net op tijd om iets te regelen.
Voorlopig is al toegezegd dat de huidige speeltoestellen in elk geval gaan blijven staan op het heringerichte stuk.
Voor verdere mededelingen wachten we op het verslag van de gemeente.
Even kort:
Mooi als deze petitie kan bijdrage om de snelheidsbeperking eerder in te laten gaan.
RE: De Nieuwe Haven is een van de wegen is die we willen herinrichten naar een maximum snelheid van 30 km/h.
Bij een 30 km/h straat moeten we meer doen dan alleen borden plaatsen. Vaak heeft de weg ook een andere inrichting nodig voor een betere verkeersveiligheid. Bij de Nieuwe Haven is dit ook het geval. Daar waar mogelijk combineren we dit vanwege de hoge kosten zo veel mogelijk met gepland groot onderhoud aan de weg. Het groot onderhoud aan de Nieuwe Haven staat nu gepland voor 2028.
Uiteraard kunnen we kijken of we de maximumsnelheid in afwachting van het onderhoud alvast kunnen verlagen eventueel aangevuld met kleine maatregelen. Dit zal naar verwachting nog niet het grote effect hebben op het bestaande verkeersbeeld. Voor een echte 30 km/h inrichting is het nodig om te wachten tot het grote onderhoud in 2028.
Deze petitie wordt op donderdagavond 27 november 2024 overhandigd aan de gemeenteraad van Almere.
De mailserver van Microsoft houdt e-mail van Petities.nl tegen totdat er minder e-mail van ons komt.
Dus heeft u een petitie ondertekend met @hotmail.com, @hotmail.nl, @live.com, @live.nl, @outlook.com of @msn.com dan krijgt u de bevestigingsmail niet gelijk binnen.
Die e-mail staat wel bij ons klaar totdat we weer mogen. Vaker ondertekenen helpt dus niet, bespaart u zich de moeite.
Wat kunt u doen?
Ook als u een klacht naar ons mailt dan kunnen we u niet antwoorden naar een dergelijk adres bij Microsoft.
Kent u iemand bij Microsoft? Wijs ze alstublieft op deze wantoestand en obstructie. Dit is niet de eerste keer en wij kunnen er niets tegen doen.
Zoekt u een goed gratis e-mailadres in Nederland? Kijkt u dan bij De echte Digitale Stad, een zusterproject van Petities.nl met al 6.000 @deds.nl gebruikers.
UPDATE Rond 19:30 op 28 november 2024 heeft Microsoft de blokkade opgeheven, dus als u op een e-mail van ons zit te wachten kan die vanaf nu binnen komen.
De bewonerspetitie Lingewijk-Zuid is open voor het BEHOUD VAN DE OPENBARE PARKEERPLAATSEN TEGENOVER DE NETTORAMA..
De nieuwe Meerbode heeft het persbericht van onze Stichting Raad & Recht geplaatst. Hier is het te lezen
Uithoorn – De plannen voor een 40 meter hoge woontoren in het hart van Uithoorn blijven de gemoederen verhitten.
Bewoners voelen zich genegeerd en beschuldigen vooral Gemeente Belangen (GB) van kiezersbedrog.
De partij, die in 2022 de verkiezingen won met de belofte hoogbouw te voorkomen en participatie te waarborgen, lijkt volgens tegenstanders haar beloften te hebben genegeerd.
“Verkiezingsbeloften gebroken” Volgens de woordvoerder van de Stichting Raad & Recht, Marco van der Does, is het verweer van GB – dat de plannen al vastlagen voor hun aantreden – onjuist. “De partij heeft ervoor gekozen om de nieuwe Omgevingswet, met daarin verplichte participatie, niet toe te passen. Dit was een gemiste kans om de bewoners alsnog een stem te geven.” Van der Does benadrukt dat GB met haar steun aan dit project lijnrecht tegen haar eigen verkiezingsprogramma ingaat. In een reactie aan Van der Does stelde fractievoorzitter Petra van Leeuwen dat de partij de hoogte van de woontoren “acceptabel” acht vanwege de woningnood. “Wij zien dit project als een kans om extra woningen te realiseren binnen de beperkte ruimte van onze gemeente, “aldus Van Leeuwen. Echter, volgens bewoners is deze uitleg niet meer dan een poging om verantwoordelijkheid te ontlopen.
Het blijkt dat het erg moeilijk is om te laten zien, hoe de toekomstige 40 meter hoge toren in het straatbeeld eruit zal komen te zien. We hebben al eens vergelijkingen proberen te laten zien de flats aan de Europarei, die zijn zelfs lager dan de huidige voorgestelde hoogte.
Voorbeeld foto uit de oude doos We hebben als stichting Raad & Recht een indicatie opgevraagd om de 3D animatie die is gemaakt voor de promotie van de Maximalaan rotonde bij het Amstelplein opnieuw vorm te geven, met de intekening van de huidige plannen. Dit om iedereen een duidelijk beeld te geven dat dit niet een kleine ingreep is in de omgeving, maar een extreme impact op de omgeving zal geven. 3D animatie - waarbij de 40 meter flat op de locatie van de glazen kolom zal komen en de omliggende kantoren tot 40 meter uit het midden tot 21 meter, de huidige hoogste hoogte, zullen worden opgehoogd
HARMELEN • Een scholier op de fiets is dinsdagochtend aangereden op de Harmelerwaard in Harmelen. De bestuurder van de auto is doorgereden.
Het ongeluk gebeurde rond 07.45 uur. Een groepje scholieren reed over de weg waar een verplicht fietspad ligt. Het ging fout toen een automobilist inhaalde en een fietser aantikte.
