U, de petitionaris

Nieuws

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Schandalig!

Dat onze regering deze belasting heft is ronduit schandalig. Teken deze petitie en deel hem met zoveel mogelijk mensen.

+Lees meer...

Kijk naar je eigen energienota, het totale bedrag bestaat uit maar liefst 58% belasting. Dit moet een keer stoppen!

Steun

Mensen Teken AUB en Doneer Geld!

.

Lareb wil nieuw onderzoek naar (nieuwe) bijwerkingen AstraZeneca.

Vooropgesteld: we zijn niet tegen AstraZeneca. Iedereen die gevaccineerd wil worden met AstraZeneca moet dat gewoon doen.

+Lees meer...

Waar we wel tegen zijn is zoals de petitie aangeeft het feit dat we niet zelf mogen kiezen waar we mee gevaccineerd willen worden.

En we begrijpen ook best dat het een zooitje zou worden als iedereen zelf een keuze zou moeten maken uit de 4 vaccins die op dit moment leverbaar zijn (Pfizer/Moderna/AstraZeneca/Janssen) dat zou onwerkbaar zijn. Maar er is een GGD campagne waarbij gevaccineerd wordt met Pfizer/Moderna. Deze campagne is begonnen bij de oudsten onder ons en is heeft inmiddels de leeftijdsgroep bereikt waar deze petitie voor is.

Ook zijn er voor allerlei doelgroepen vaccinatierondes geweest en gaan nog komen. Een paar voorbeelden in willekeurige volgorde: Huisartsen, GGZ medewerkers, Sporters, ME'ers, Diplomaten, Ziekenhuismedewerkers, Medisch kwetsbaren onder de 60. Voor deze rondes worden verschillende vaccins gebruikt.

Stel nu dat je in zo'n groep zit dan ben je dus al gevaccineerd. Maar je krijgt ook de oproep nog voor vaccinatie met Pfizer/Moderna van de GGD die op leeftijd naar beneden gaat. Als je die oproep krijgt en je bent al gevaccineerd omdat je in een groep zit dan leg je die uitnodiging naast je neer en maak je geen afspraak voor vaccinatie bij de GGD. Simpel toch? Iedereen krijgt die oproep behalve de mensen die in 1956-1960 geboren zijn, zij worden overgeslagen. Als reden wordt aangegeven dat iedereen "moet prikken wat de pot schaft". Ten eerste hoeft dat helemaal niet, je hebt zelfbeschikkingsrecht over je eigen lichaam. Dus jij bepaalt óf en met welk middel je je laat vaccineren. Ten tweede. Al die mensen in de groepen krijgen iets aangeboden en als ze dat weigeren dan worden ze alsnog gevaccineerd via het GGD programma, dus zij maken zelf de keuze met welk vaccin ze gevaccineerd willen worden.

Oneerlijk toch? En niet houdbaar bij welke rechter dan ook. Maar zover zijn we nog niet, laten we eerst proberen om zoveel mogelijk ondertekenaars van deze petitie te krijgen. https://rechtoppfizermoderna.petities.nl/

Dit is in het kort de kern van het probleem. Maar we dwalen af van de titel bij dit bericht, namelijk dat Lareb onderzoek doet naar bijwerkingen AstraZeneca. Dat artikel kun je hier lezen. Belangrijk is dat er ook andere soorten bijwerkingen zijn geconstateerd die met trombose te maken hebben

Betaald parkeren op Verrijn Stuart? De meningen zijn verdeeld. Zo kopt de Diemer Ondernemers nieuwsbrief.

Tijdens de online meeting waren de meningen helemaal niet verdeeld. De ondernemers waren het unaniem met elkaar eens dat betaald parkeren ongewenst is op ons bedrijventerrein.

+Lees meer...

Alleen Rogier Staal als eigenaar van Oostenrijk propageerde het betaald parkeren.

Ik ben er van overtuigd dat wij samen mét de gemeente Diemen met een oplossing moeten komen. Voor een gemeenschappelijke oplossing is wél een juiste weergave van de feiten nodig. Dus bij dezen.

De Diemer Ondernemers nieuwsbrief is een nieuwsblad dat je per mail ontvangt en wordt verspreid door Economische Zaken van Diemen. Wil je die ook ontvangen volstaat een mailtje naar ez@diemen.nl. Zo weet je ook wat er daar speelt.

Op het moment van schrijven is het aantal handtekeningen gestegen naar 126 handtekeningen. Dat is mooi maar het kunnen er veel meer zijn.

Ook de eigenaren van eigen parkeer terrein worden getroffen. Bij betaald parkeren worden zij immers gedwongen hekwerken en slagbomen te plaatsen. Een dure grap. Zeker in Corona tijd,

Nogmaals allen: Bedankt!

2000!

Dat gaat snel, in 2 dagen 1000 ondertekenaars erbij. Er kan (en moet) nog veel meer bij! Het is niet alleen onrechtvaardig maar ook een gevaar voor de volksgezondheid wat er nu gebeurt.

+Lees meer...

Veel 60 plussers hebben ouders in een verpleegtehuis. Ook daar zijn weer uitbraken. Bijvoorbeeld ook in Wehl ook al zijn alle bewoners gevaccineerd met Pfizer.

"Op de dementie-afdeling van verpleeghuis De Heikant in Wehl is een corona-uitbraak vastgesteld. Twaalf van de 29 bewoners raakten besmet, terwijl zij allen gevaccineerd zijn met het Pfizer-vaccin, dat 90 procent bescherming belooft. Dat laat het verpleeghuis weten na vragen van Trouw."

De bewoners zelf hebben er niet zoveel last van maar je weet niet of ze besmettelijk zijn. Als er vervolgens kinderen komen om hun ouders te bezoeken dan kunnen zij weer geïnfecteerd raken. Als ze met AstraZeneca gevaccineerd worden en de eerste prik moet nog gezet worden dan zijn ze pas in augustus beschermd. Als ze nu met het beter beschermende Pfizer gevaccineerd worden dan zijn half juni al beschermd! En ook beter beschermd tegen het overbrengen van het virus.

Wil je nog meer doen dan de petitie ondertekenen? Dat kan! (tip 1)

Je kunt bijvoorbeeld naar je lokale krant stappen of een tv actualiteitenprogramma of een talkshow met je verhaal.

Maar je kunt ook heel makkelijk een bericht sturen naar Tweede Kamerleden. Hier vind je een overzicht van alle fractievoorzitters van partijen in de Tweede Kamer.

+Lees meer...

Als je door klikt op de naam dan kom je op een pagina terecht waar ook het e-mailadres van de betreffende persoon staat.

Alle Kamerleden hebben de afgelopen tijd aangegeven dat ze er (nog) meer voor de burger willen zijn. Ze zijn blij met alle input die ze vanuit het land krijgen. Het zijn onze volksvertegenwoordigers, ze zijn gekozen door en voor het volk. Dus schroom niet, stuur ze een mail met je persoonlijke situatie en vraag ze om alsjeblieft de groep 60-65 serieus te nemen en zo snel mogelijk te laten vaccineren met Pfizer/Moderna zoals in december het vaccinatieplan was.

Als je een bericht stuurt vermeld dan gerust de link naar de petitie. Je bent niet alleen, er hebben al bijna 2000 mensen de petitie ondertekend!

Nog een argument om te vermelden in je mail: ik krijg mailtjes/berichtjes dat op veel plaatsten AstraZeneca nog helemaal niet voor handen is. En zelfs iemand die zegt dat begin juni pas de eerste prik AstraZeneca gezet wordt. Omdat AstraZeneca de tweede prik pas na 3 maanden heeft, ben je dan pas 2 weken na begin september volledig beschermd. Als je nu Pfizer krijgt (dat is voor handen, de leeftijdsgroep zou al aan de beurt zijn) dan krijg je begin mei eerste prik en 6 weken later (omdat het Pfizer is) je tweede prik. Dus dan ben je half juni aan het begin van de zomer volledig beschermt. En dat was toch de bedoeling? De 60 plussers en kwetsbaren zo snel mogelijk en zo goed mogelijk beschermen.

Samen Sterk!

Petitie aangeboden aan Burgemeester Naafs

Hartelijk dank voor het ondertekenen van de petitie. Op 28-4-21 heb ik de petitie aangeboden aan de Burgemeester Naafs.

+Lees meer...

Hij gaat er mee aan de slag en gaf aan dat hij niet voor sloop is. 

Copy uit Groot Hellevoet.nl om woedend te worden..

Gemeenteraad Hellevoetsluis stemt in met coördinatieregeling do 29 apr 2021, 12:36 In de gemeenteraadsvergadering van woensdag 28 april jl. heeft de gemeenteraad besloten dat het college van Hellevoetsluis bij het project om twee hoge windturbines te bouwen langs het Haringvliet gebruik mag maken van een gemeentelijke coördinatieregeling.

+Lees meer...

Deze regeling sluit een bezwarenprocedure uit. Als inwoners nu toch nog bezwaar willen maken, dan kan dat alleen nog bij de Raad van State. Normaliter is de termijn voor het instellen van hoger beroep 6 weken.

Het Kernplatform Duinhoek, waarin zo’n 250 inwoners hebben verenigd, denkt nu na over eventueel volgende stappen.

In de raadsvergadering van 8 april jl. stond het agendapunt instemmen met ‘het toepassen van de gemeentelijke coördinatieregeling voor het realiseren van twee nieuwe windturbines op de Haringvlietdam’ al op de agenda, echter toen is de stemming op verzoek van de D’66-fractie uitgesteld naar 28 april.

Er was daarvoor al behoorlijke reuring ontstaan, doordat de gemeente Hellevoetsluis niet alle betrokken inwoners heeft geïnformeerd.

Locatie staat geheel vast

In een interview met het AD liet wethouder Peter Schop vorige week na een gesprek met leden van het Kernplatform Duinhoek al weten dat hij met zijn rug tegen de muur staat, want “Die windturbines móéten er komen van de provincie, Den Haag en de Europese Unie.” Verder stelde hij ”Het maak niet uit hóé ik het zeg, de boodschap blijft natuurlijk waardeloos voor hen.’’ Met ‘hen’, bedoelt de wethouder alle bezorgde inwoners van Hellevoetsluis en omstreken.

In de raadsvergadering van 28 april herhaalde de wethouder dat de locatie van de windmolens geheel vaststaat.

Kernplatform Duinhoek

Het Kernplatform stelt dat de gemeente met het toepassen van een gemeentelijke coördinatieregeling omwonenden en eigenaren van recreatiewoningen de mogelijkheid ontneemt om bezwaar te maken. Daarmee overtreedt de gemeente haar eigen richtlijnen. Overigens is het Kernplatform niet absoluut tegen windturbines of windenergie, maar men wil wel meepraten over de plaatsing ervan.

Op https://windharingvlietdam.petities.nl zijn inwoners inmiddels een petitie gestart tegen de plaatsing van de windturbines. Deze is al bijna 1.000 keer ondertekend.

Deadline

Eind september 2021 is de deadline voor het bestemmingsplan. Vertraging op welke manier dan ook maakt de kans groter maakt dat het project vertraging oploopt én een stuk duurder wordt. Projectontwikkelaar E-Connection kan dan de nodige subsidies mislopen en mochten zij zich terugtrekken, dan verliest Hellevoetsluis niet alleen de regie over de plaatsing van de turbines, maar ook over hoeveel het er zullen zijn