The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Interessante informatie over de Kinderhandel in de Jeugdzorg artikel van Noorland Juristen! https://www.noorlandjuristen.nl/Strafrecht/Misdrijven/Kinderhandel/index.htm.
Kom allen op maandag 14 juni om 19.15 uur naar het gemeentehuis van Oostzaan. Dan bieden we buiten de petitie aan, waarbij we de coronaregels in acht nemen.
Iedereen kan inspreektijd aanvragen bij griffie@oostzaan.nl voor de commissievergadering op 14 juni vanaf 19.30 uur.
.
In De Stentor van vandaag wordt er aandacht besteed aan de door ons opgestarte petitie. Dank daarvoor. We merken dat het aantal inschrijvingen gestaag stijgt.
Veel reacties krijgen we binnen. Via Internet, Email, maar ook op straat. Fijn dat het meer begint te leven. we zitten nu net onder de 150 ondertekenaars en dat is hoopvol. https://behouddevullerschool.petities.nl
Vandaag (31 mei) heeft het kabinet stap 1 van de groepsimmuniteit (pandemicide) d.m.v scholen ingezet. De scholen mogen deze week nog zelf besluiten of ze volledig willen open gaan of niet.
Veel scholen blijven deze week nog half-onderwijs geven gelukkig. Vanaf 7 juni wordt het zelfs verplicht. Hopelijk blijven ook dan vele scholen gedeeltelijk onderwijs aanbieden.
Heb al wat interviews gehad in diverse kranten rond om Purmerend. Er volgen nog meer. Hoop dat het donderdag ook in de Purmerends Nieuwsblad het komt te staan over de laadpalen voor de scootmobiels.
Men kan deze ondertekenen tot 09-08-2021. Doe dat nu nog even voor dat het niet meer kan. Zie ook de facebook uitjes en vrienden groep Purmerend en op de website www.uitjesenvriendengroep.nl . Daar staat ook een brief op die ingevuld kan worden en op gestuurd kan. Adres staat op deze brief. Deze handtekeningen worden dan aan de gemeente aangeboden hier in Purmerend. Ook als scootmobiel bezitter kunt u meer doen en ook het ondertekenen.
Hey Toppers! Binnen anderhalve dag hebben we al 200 ondertekeningen! Echt super dit en heel erg bedankt♥️♥️ Je kan tot 12 juni ondertekenen dus vergeet ook niet de petitie te delen binnen je huis of galerij appgroep of met vrienden en familieleden die de liften ook vrezen. X Toine.
Mailtje van iemand die reageert op de petitie (met toestemming geplaatst).
"Ik werd vanmiddag gebeld door de huisarts van mijn moeder dat hij eind van de middag een Astra Zeneca over had voor haar? Zij is 93, hoog risico en niet mobiel. Zij woont in een aanleunwoning en valt tussen wal en schip. Zij had in januari gevaccineerd zullen worden met Moderna, maar alle huisartsen kregen voorrang en hebben alle Moderna vaccinaties voor zich zelf gebruikt.Het hele verzorgingshuis huis waar zij naast woont is volledig gevaccineerd, maar mijn moeder kon niet mee geprikt worden want valt onder de huisarts. Hoe kan een huisarts AZ adviseren voor mijn moeder, terwijl hij weet dat ze ernstig onderliggend lijden heeft.
Het is schandalig, zo ook voor de groep 60+ waar ik toe behoor en geen AZ wil."
De groep die als eerste gevaccineerd zou worden komt als laatste aan de beurt! Het is echt schandalig wat hier gebeurt en er zijn maar heel weinig mensen die het voor deze groep opnemen. Het is IKKE IKKE IKKE voor veel mensen. Want waarom zou je je bekommeren om de oudjes? Iedereen wil snel op vakantie dus snel aan de beurt zijn. Als niet in het begin van het jaar zoveel groepen voor gegaan waren dan waren alle ouderen (boven 60+) al lang met Pfizer/Moderna gevaccineerd. Nu vallen er in deze groep nog steeds onnodig doden! Weet je wanneer er weer aandacht komt voor de petitie als er weer een jaar toevallig Janssen krijgt. Dan krijg ik mailtjes van mensen die vinden dat de petitie uitgebreid moet worden met hun geboortejaar. Voor die tijd zag je die mensen niet.
Is dit nu een beschaafd land?
Door het nieuws dat de helmplicht er komt zijn wordt er veel geklaagd door, en zijn er petities verschenen van, tegenstanders.
Snor- en bromfiets ontlopen elkaar niet veel inderdaad, allebei het gevaarlijkste voertuig om mee de weg op te gaan zeg maar.
Het gaat om het soort letsel. Cru gezegd: de bromfietser kan weer opgelapt worden omdat vooral ledematen, borstkas en dergelijke kapot gaan. Als de organen niet geraakt zijn kan je in de meeste gevallen na een jaar revalidatie weer redelijk meedoen in de maatschappij. In de categorie snorfietsers zit een deel met hersenletsel dat met een helm voorkomen was. Alle leeftijden. Maar door hersenletsel zijn ze levenslang afhankelijk van intensieve zorg. Eten door een rietje en van achter de geraniums naar buiten staren zeg maar. Einde studie, werk, etc.
Jouw vrijheid is de onvrijheid van de ander. Het zijn vervelende slecht nieuws-gesprekken die artsen moeten voeren omdat ze weten dat het hersenletsel met een heel eenvoudige en simpele helm voorkomen was. Die schedel is gewoon heel kwetsbaar, het kwetsbaarste en belangrijkste deel. Vandaar: helm op.
Ten eerste bestaan er e-bikes die net zo snel mogen als bromfietsen, de zogenaamde speedpedelecs. Op die scheurijzers moet je ook een helm op en je mag er niet mee op een gewoon fietspad.
Ten tweede worden e-bikes nogal eens 'opgevoerd'. Alleen de fabrikant moet er bij wet voor zorgen dat de trapondersteuning stopt bij 25km/u. Maar de sensor die dit registreert is eenvoudig weg te halen. Menig fietsverkoper stelt dit als extra service voor en menig koper denkt dat het soms wel handig kan zijn. En "die snelheid kan ik net als in de auto zelf wel in de gaten houden" denkt de koper. Zowel detaillist en consument zijn (nog) niet strafbaar.
Ten derde is de gemiddelde snelheid van de e-bike maar een paar kilometer hoger dan die van een gewone fietser. In tegenstelling tot die van de snorfietser, die gaat ongeveer twee keer zo snel als een fietser. Pas vanaf 34km/u kan die beboet worden namelijk. De e-bike fietst wel heel snel waar je het niet verwacht: in bochten, bij het optrekken, heuvelop, etc. Dat kan voor verrassingen zorgen. Ook kan een opgevoerde e-bike niet beboet worden op een snelheidsovertreding, alleen op iets als gevaarlijk rijgedrag.
Kinderen tot ongeveer 12 en ouderen doen er inderdaad verstandig aan een helm op te zetten omdat zij 'eenzijdige ongelukken' hebben; ze vallen zelf. Maar de meeste fietsers vallen niet zomaar zelf, tenzij het door de infrastructuur wordt veroorzaakt. Daar is nog veel te verbeteren met grote consequenties.
Die laatste groep fietsers, dankzij de e-bike en vergrijzing steeds ouder, zijn voor een groot deel verantwoordelijk voor de slachtoffers onder fietsers. Eigenlijk is het heel mooi dat ouderen in Nederland dankzij de fiets nog veel bewegingsvrijheid hebben en zo ook nog lichaamsbeweging krijgen. Deze ouderen 'vervuilen' de statistieken omdat ze ook lopend of in huis vallen met grote, vaak fatale gevolgen. Fietsen blijft een evenwichtskunst, dus dat verhoogt die verhoogde kans op de fatale val voor ze.
Alle fietsers verplichten een helm te dragen heeft enorme gevolgen. De snorfietsers die geen helm willen hebben de (elektrische) fiets nog als alternatief. De fietser heeft vaak geen alternatief. Dat beperkt de bewegingsvrijheid en veroorzaakt ook een verschuiving naar de auto. Als een klein percentage van de fietsers in Nederland overstapt op de auto voor kleine ritjes dan komt het verkeer muurvast te zitten. Daarnaast is het effect op de volksgezondheid groot. Al die ritjes die de fietsers maken dragen daar nu aan bij. Dat effect is veel groter dan de eventuele winst van een helmplicht, zeker als je bedenkt dat veel fietsritjes dan niet meer gemaakt worden.
Een helm kan voor fietsers zeker goed zijn, vooral als je zelf weet van een groter risico. Bijvoorbeeld als je snel gaat fietsen of minder stabiel fietst (heel jong of heel oud) en je zo je kans op een eenzijdig ongeluk vergroot. Bij een tweezijdig ongeluk (een auto die je aanrijdt) heb je vooral baat bij een motorhelm. Die omsluit je hele schedel die rondgeslingerd wordt. Omdat een motorhelm voor fietsers geen optie is worden fietsers in Nederland beschermd door eigen fietspaden zodat ze zo min mogelijk in contact komen met gemotoriseerd verkeer. De 37.000 km fietspad in Nederland zijn een groot succes.
Er is zeker een groep snorfietsers voor wie de fiets geen alternatief is. De e-bike is nog te duur of om een andere reden geen alternatief. Maar dat betekent niet dat je door de helmplicht naar de rijbaan moet. Er verandert niks, behalve dat je een helm op moet. De verplaatsing naar de rijbaan is alleen het geval in bepaalde binnensteden met grote drukte (Amsterdam, Utrecht). Van de 37.000km fietspad in Nederland komt maar enkele honderden kilometers voor deze maatregel in aanmerking, er gelden allerlei eisen aan situaties waaronder dit doorgevoerd kan worden.
In tropische landen rijden bromfietsers ook zonder problemen met helmen die comfortabel zijn. Ook in een land als Italië waar men erg bewust is van het uiterlijk schoon is een helm de breed geaccepteerde norm. Voor extra ventilatie er zijn ook helmen op de markt met ventilatiegaten. Er zijn praktisch geen snorfietsen waar je echt mee kan fietsen, ook al zitten op sommige historische snorfietsen trappers.
Overal in de EU is een helm verplicht, ook op de snorfiets. Zie je in een andere lidstaat scooters rijden zonder helm dan is dat uit gemakzucht en de inschattng dat er geen handhaving is. Nederland is het enige land met een uitzondering. Gezien het grote aantal snorfietsen is dat extra wonderlijk