The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Een persoon wilt een vishengel hebben en heeft een 'dit of dat' Een andere heeft een vishengel maar wilt een schep hebben Nog een andere heeft een schep en heeft 'dit of dat'
Vervolgens ruil je dan met zijn drieën en heeft iedereen wat ze wilden hebben..
Wij lichten het Burgerinitiatief toe op onze bijeenkomst in de Slinger (Jan Schöfferlaan 3, 5212 RE 's-Hertogenbosch) op dinsdag 12 oktober. Inloop vanaf 19:30, start 19:45.
U kunt die avond vragen stellen en/of uw handtekening ter plekke zetten. Er is genoeg ruimte om afstand te houden tot elkaar.
In het kort:
[Lees het hele Burgerinitiatief}(https://mcusercontent.com/1e0ce83dbb9c205e6e3a1ebff/files/326a9a0a-a04d-cd08-c81a-fda793a25903/20211004burgerinitiatiefBrabantbad.pdf)
Stel uw vragen tijdens onze bijeenkomst op 12 oktober 19:30 in de Slinger; Onderteken dit formulier met een geschreven handtekening (dus niet digitaal); Lever het formulier in op een van de volgende adressen of tijdens onze bijeenkomst. Alvast heel veel dank!
Inleveradressen: Ophoviuslaan 102 Ophoviuslaan 156 Van Grobbendoncklaan 39 Westenburgerweg 482
Na het overhandigen van de meer dan 2200 ondertekeningen van de petitie hebben gesprekken met wethouder, Heijmans en de architect tot dusver geen ruimte gegeven voor wezenlijke aanpassing van het plan. De coalitiepartijen in de gemeenteraad lijken ook niet erg gevoelig voor onze wens om niet te bouwen.
Omdat er een, weliswaar zeer afwijkende, bouwbestemming ligt lijkt het "snel" goedkeuren nu de makkelijkste weg voor de gemeenteraad.
Reden voor ons om te kiezen voor een Burgerinitiatief dat de raad vraagt om niet te kiezen voor het bestaande plan, maar om op basis van zaken als leefbaarheid, menselijke maat en klimaatbestendigheid alternatieven te laten onderzoeken. Waarbij wijzigen van het bestemmingsplan naar parkbestemming onze voorkeur heeft. Als er toch bebouwd moet worden, dan binnen het huidige bestemmingsplan of een alternatief plan dat rekening houdt met omgeving en gebruik van het park.
Een Burgerinitiatief móet behandeld worden door de gemeenteraad. En als de raad het initiatief (deels) aanneemt, moet het college van B&W dat uitvoeren. U heeft dus echt wat te zeggen.
Het hele Burgerinitiatief staat hier.
Kunt u zich vinden in dit initiatief? Vul dan dit formulier in en lever het in op een van de onderstaande adressen. We hebben UITERLIJK 19 OKTOBER minimaal 100 echte handtekeningen nodig van personen van 16 jaar of ouder die staan ingeschreven in Den Bosch.
Steeds vaker lees je over de gevaren van de toegestane landbouwmiddelen. Voor de natuur en je lijf.
Onlangs vertelde neuroloog Bas Bloem op omroep Gelderland meer over de relatie tussen de ziekte van Parkinson en landbouwmiddelen die gebruikt worden in de conventionele wijnbouw. Zijn reactie: “Ik drink nog uitsluitend biologische wijn." Als blijkt dat deze middelen schade berokkenen aan onze gezondheid. En het mogelijk is om wijn te produceren zonder deze middelen, waarom maken we dat dan niet de norm? Daarom hebben we deze petitie in het leven geroepen. Lees meer hierover op de site: https://www.livegreenmagazine.nl/neuroloog-ik-drink-nog-uitsluitend-biologische-wijn/
Deze petitie wordt ingediend door tientallen leden van de Facebook groep PIT. Meer informatie op https://www.facebook.com/groups/pieteromtzigt/permalink/304938384304961/.
De link 'artikelen van gedupeerden' is gewijzigd en verwijst nu naar Pinterest. Aldaar een overzicht met afbeelding + titel van een deel van de verzamelde artikelen. Mocht je een artikel missen, geef het door!
De petitie is wederom verlengd..
Vandaag, 7 oktober 2021, is de petitie aangeboden aan wethouder Paul van Liempd van de gemeente Son en Breugel.
Op het moment van overhandiging, was de petitie getekend door 753 mensen, waarvan 511 inwoners van Son en Breugel.
Omdat aan het verzoek dat in de petitie wordt verwoord nog niet is voldaan, blijft de petitie open staan voor ondertekening.
Veel opties zijn al besproken in de formatie. Wordt het geen tijd om voorbij de partijen te kijken? Reinder Rustema en Stefan de Vries pleiten voor een apolitieke regering.
Na ruim zes maanden welles-nietesspelletjes, afkeuringsmoties en zeven versleten verkenners en informateurs, is de Haagse coalitiezoektocht dermate burlesk geworden, dat zelfs een voortzetting van het oude kliekje Rutte 3 een ‘doorbraak’ heet.
En dat terwijl een echt radicale oplossing ook mogelijk is: geen Rutte 4, geen extraparlementair kabinet, noch nieuwe verkiezingen, maar een apolitiek kabinet. Oftewel, een regering met ministers zonder politieke banden, waar kennis hebben belangrijker is dan het hebben van kennissen.
(...)