The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Het geweld vanuit de drugsindustrie wordt tot nu toe fatalistisch geconstateerd. Dat is bizar.
Laten we ons eens concentreren op dat laatste, want dat heeft de meeste impact op ons als brave burgers.
Voor dit crimineel geweld heb je vuurwapens (of raketten) nodig omdat het met vuisten of messen zoveel lastiger is. Niet toevallig is het bestrijden van wapens en wapenhandel al jaren geen topprioriteit meer, er zijn geen gespecialiseerde afdelingen meer voor. De handel in drugs krijgt alle aandacht. Wapens zijn nu vooral bijvangst bij het pakken van drugscriminelen.
Maar wapens maken wèl onaangekondigd slachtoffers en drugs niet. Echt iedereen kan met vuurwapens makkelijk anderen doden; jonge straatcriminelen, verwarde of instabiele patiënten, terroristen, huurmoordenaars, iedereen. Met een blok cocaïne moet je heel goed mikken vanaf een heel hoog gebouw om te kunnen doden.
De handel in illegale drugs is nooit onder controle geweest omdat drugs zo makkelijk te verstoppen en vervoeren zijn. Dat past ook bij de vraag van verslaafden die het eindeloos consumeren. Wapens hebben dat allemaal niet. Ze zijn kort na aanschaf ook niet ‘op’ en blijven jaren na aankoop werkzaam; dodelijk.
Consumenten vragen ook niet om wapens. Zelfs drugscriminelen stellen het gebruik ervan zo lang mogelijk uit. De topcriminelen hebben uiteindelijk wel allemaal genoeg wapens in bezit en er zit een grens aan hoeveel wapens je kan dragen en bewaren. Aan straatcrimineeltjes kan je daarna nog wel de steeds goedkopere wapens slijten. De vraag is overigens of ze zelf vragen om wapens of ze ongevraagd als stoere bonus krijgen van de drugsbaas voor loyaliteit of een klus. Logisch is wel dat als wapens het land in blijven komen ze goedkoper worden, overal te krijgen zijn en ze steeds meer criminelen bereiken.
Wapens zijn in niemands dagelijks leven belangrijk, hoogstens bij een enkele verzamelaar met een wapenvergunning en lidmaatschap van een schietclub. Dat is helemaal legaal en goed te controleren.
Wapens zijn niet alleen een gevaar voor burgers, maar ook voor politieagenten zelf. Als het monopolie op geweld niet meer bij de staat ligt dan lopen agenten zelf meer gevaar en moeten ze zich er preventief tegen wapenen. Dan krijg je Amerikaanse toestanden waarbij het gewoon wordt om jou als burger bij een simpele staande houding eerst met het gezicht tegen de grond te duwen voordat je verder kan praten over je verkeersovertreding.
Volg daarom eerst de wapens en de handel en maak het land wapenvrij. Die drugshandel opdoeken is dan bijvangst. Of niet, maar dààr resultaten boeken zal met het huidige beleid toch niet snel lukken.
Reinder Rustema - Amsterdam
Vandaag ben ik gebeld door de Gemeente, en is mij verteld dat het asfalt vanaf het fietspad ter hoogte van de Gors, tot de broekerheide, een nieuwe ‘toplaag’ zal krijgen.
Of te wel, een noodoplossing.
Door een nieuwe toplaag los je niks op. Je legt er nu gewoon een verf laagje op, om het er mooier uit te laten zien.
De toestanden onder het asfalt blijven daarom al die tijd bagger. Putten die verzakt zijn, en zo door.
Nog meer redenen om te tekenen, voor een volledige renovatie!
Op donderdag 15 juli, als veel mensen op vakantie zijn, organiseert de gemeente een lastminute informatieavond op het stadskantoor over de plannen rondom de hufterwoningen. De uitnodiging hiervoor is krap een week voor tijd verstuurd.
Een ontmoedigingstactiek? Het verdient in ieder geval weinig klasse
Drie nieuwe islamitische scholen willen het monopolie van het Cornelius Haga Lyceum doorbreken. De wet geeft ze ruimte, maar de concurrenten (...) lees verder.
De teller van deze petitie gaat maar door en dat is een goede zaak. Inmiddels blijkt deze tegen-actie nu al een succes, de ondertekening van de 'knipactie Bakkum autoluw' is ruim gepasseerd! Deze commissie heeft de helft minder stemmen em de bewering in de krant: 'We krijgen steun uit HEEL Bakkum' krijgt nu een andere lading? Dit heet democratie!.
Lieve mensen, de petitie staat nu op indien datum 16 augustus 2021. Dit zodat de gemeente nog een ruime maand heeft om jullie stemmen in overweging te nemen, voordat de veehouderij definitief moet vertrekken.
Met andere woorden: blijf delen, blijf dit item onder de aandacht houden, en wie weet krijgen we het met elkaar voor elkaar om de gemeente van dit belang te overtuigen!
Op 7 juli 2021 is de petitie overhandigd, nieuws volgt per e-mail als u ondertekenaar bent..
Graag wil ik u bedanken voor het ondertekenen van de petitie Iedereen Speelt om een aangepaste, inclusieve speelplek te realiseren bij Park de Verademing in Den Haag. Nadat de petitie nog meer dan het aantal gewenste handtekeningen had gehaald heeft de gemeente Den Haag per brief vorige week toegezegd dat er nog dit jaar 2021 een aangepaste speelplek gerealiseerd zal worden.
Samen met Stichting Voorall, de leverancier en de gemeente zal ik me de komende periode hard maken dat er een uitdagende en voor iedereen toegankelijke speelplek komt. Inmiddels ben ik ook bezig met een idee voor de Gemeente Oss.
Nogmaals heel erg veel dank voor uw inzet en betrokkenheid.
Met vriendelijke groet,
Karin Ramaker - Iedereen Speelt Den Haag.