The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Mede dankzij onze petitie 'Stop gevaar en intimidatie door fatbikes in Amsterdam', ondertekend door meer dan 2.200 bezorgde Amsterdammers, werkt de gemeente nu aan concrete maatregelen? Het college stelt een wijziging van de APV voor waarmee de burgemeester gebieden kan aanwijzen waar fatbikes niet mogen rijden. Dit jaar ontving de gemeente al meer dan 1.900 meldingen over fatbikeoverlast.
De komende weken worden de stadsdelen geconsulteerd, waarna de gemeenteraad zich over het voorstel buigt. Als de APV-wijziging wordt aangenomen, kunnen naar verwachting in het voorjaar van 2026 de eerste fatbikevrije zones worden ingesteld – bijvoorbeeld in het Vondelpark. Uw stem heeft bijgedragen aan dit resultaat!
Op 25 november 2025 was het zover: de overhandiging van onze petitie aan burgemeester Dijsselbloem en erfgoedwethouder Van Dooren. De burgemeester sprak in zijn toespraak positieve woorden uit over ons initiatief.
Ook de wethouder gaf aan het ontzettend mooi te vinden dat we betrokken zijn bij de geschiedenis van de stad en dat we opgestaan zijn om deze geschiedenis weer zichtbaar te krijgen.
Wat begon als een simpel idee in mijn hoofd, groeide in enkele maanden uit tot iets dat veel groter werd dan ik ooit had kunnen bedenken. Elke stap bracht weer nieuwe connecties en nieuwe inzichten. Het oude stadhuis leeft, dat is wel duidelijk. En hoewel we nog niet weten waar dit alles precies gaat eindigen, voelt het alsof we samen iets in beweging hebben gezet. Voor mij persoonlijk is het vooral bijzonder om te zien hoeveel betrokkenheid, creativiteit en enthousiasme dit initiatief losmaakt in de stad. Dit geeft Bauke, Rick en mij enorm veel motivatie en energie om hier met volle overtuiging mee door te gaan!
Ondanks dat de petitie op 25 november is overhandigd, zal de petitie open blijven staan voor ondertekeningen. We hopen natuurlijk dat nog veel meer mensen de petitie zullen steunen!
Het college van burgemeester en wethouders zal overigens binnenkort op onze petitie reageren. Voor de laatste ontwikkelingen kun je ons volgen op facebook.com/groups/herbouwstadhuis!
De ondertekenaars die een vinkje voor updates hebben gezet ontvingen dit:
Roemenië is goed bezig met statiegeld! In The Guardian staat een uitgebreide beschrijving. Dat land had het laagste recycling percentage van Europa.
Er kwam een statiegeldsysteem op alle voedselverpakkingen die schoon en heel werden terug gebracht naar de winkel. Geen verrassing dat dit erg goed werkt! In sommige maanden kwam wel 94% terug.
Kritiekpuntje. Hoewel er nu heel weinig van dit soort verpakkingen in de natuur rondzwerft is deze categorie maar 5% van al het afval in Roemenië. Het is duidelijk dat er statiegeld op alles moet komen. En dan vanuit de EU! In ieder geval kan er naar Roemenië worden gewezen als voorbeeld van een goede praktijk. Zodra we daarvoor een lobbyist in de EU kunnen inhuren.
Nederland dan In Nederland houden we nog steeds een tegenwerkende industrie. Toen ik contact zocht met de activisten van Recycling Netwerk, tegenwoordig Fair Resource foundation, kreeg ik een gereserveerde reactie. Ja, ze ondersteunen de ambitie maar hebben decennia gevochten tegen de industrie (die kon rekenen op steun van bepaalde politieke partijen) om statiegeld op het zwerfafval (flesjes en blikjes) erdoor te krijgen. En ze hebben hun handen vol aan alle sluwe tegenbewegingen van de industrie. Zoals slurpzakken, nieuwe zuiveldranken, drankkartons en kleinere flesjes die aan de definities voor statiegeld ontglippen. En natuurlijk de weigering om de inzameling goed te regelen. Dit vergt al hun aandacht.
Omdat de industrie het beloofde inzamelingspercentage niet haalt kondigde de minister gisteren maatregelen aan. Zelf betwijfel ik of dit vanuit deze minister komt. Volgens mij komt dit van de ambtenarij die heel juridisch de industrie aan de beloftes wil houden. Opgejaagd door gemeenten en activisten. De minister is de woordvoerder van de maatregelen die ergens diep in een ministerie in gesprekken met 'Verpact' zijn onderhandeld. Verpact is de stichting die namens de industrie de inzameling goed moet organiseren en het statiegeld ontvangt. Verpact noemt zichzelf overigens heel stoer een bedrijf met een CEO, gek genoeg. Alsof winst maken een doel is en niet de doelstellingen in de statuten van de stichting. Typisch.
Hoe dan ook, terwijl we in Nederland doorploeteren met volle tegenwerking van de industrie moeten we vooral groeien. Dat er nu minder zwerfafval is voorkomt in ieder geval dat statiegeld wordt terug gedraaid. Blijf de petitie verspreiden en aanbevelen!
https://statiegeldopalles.petities.nl
Het incident met Radio 1-presentator Mischa Blok, die in Utrecht drie gekneusde ribben opliep nadat ze vanaf een fatbike werd bekogeld met een boek, staat niet op zichzelf. Ook in Amsterdam hebben zich slachtoffers gemeld van vergelijkbare aanvallen. Via de petitie "Stop gevaar en intimidatie door fatbikes in Amsterdam" en onderzoek in Amsterdamse buurtgroepen kwamen meerdere meldingen binnen van mensen die vanaf fatbikes werden bekogeld met eieren, stenen, vuurwerk, een frisbee en andere objecten. Initiatiefnemer van de petitie: "Het is steeds hetzelfde patroon: hoge snelheid, geen herkenbaarheid, en daardoor geen mogelijkheid om de daders te achterhalen.
Zolang fatbikers anoniem blijven, blijven ze onaantastbaar."
In het nieuwe jaar bied ik de petitie opnieuw aan — met nog meer handtekeningen. Hoe groter het aantal, hoe sterker ons signaal richting de gemeenteraad. Heb je nog niet getekend? Doe het nu. Al wel getekend? Deel de petitie met vrienden, familie en buren..
Update 26 november 2025: Amsterdam grijpt in - fatbikeverbod in parken op komst De druk werkt! Wethouder Melanie van der Horst kondigt vandaag aan dat Amsterdam fatbikes gaat weren uit drukke parken. Het Vondelpark wordt naar verwachting het eerste gebied waar het verbod ingaat, in het voorjaar van 2026. De gemeente gebruikt hiervoor een APV-artikel dat eerder succesvol werd ingezet tegen de bierfiets.
Het verbod richt zich op fatbikes met banden breder dan 7 centimeter. De wethouder verwijst expliciet naar de meldingen en petities van Amsterdammers die zich onveilig voelen door het rijgedrag van fatbikers. "Het is nu tijd om naar onorthodoxe maatregelen te kijken," aldus Van der Horst. Dit is een belangrijke eerste stap, maar we zijn er nog niet. Ons doel blijft: kentekens voor fatbikes, zodat overlastgevers traceerbaar worden — niet alleen in parken, maar in heel Amsterdam. Blijf tekenen en delen! ➡️ Lees het volledige artikel in Het Parool
De gemeente wil fatbikes weren uit drukke gebieden zoals het Vondelpark. Volgens verkeerswethouder Melanie van der Horst zijn er steeds meer problemen met fatbikes en neemt het aantal ongelukken toe.
Via een APV-maatregel moet er nu een einde komen aan de brede, snelle fietsen op drukke plekken. "Het is tijd voor onorthodoxe maatregelen.
Verkeerswethouder Van der Horst uitte al eerder haar teleurstelling over het uitblijven van regels voor fatbikes vanuit het Rijk. Daarom wil de gemeente nu via een artikel uit de algemene plaatselijke verordening (APV) fatbikes uit bepaalde gebieden weren.
Op die manier kan een gebied worden aangewezen waar de fatbikes niet mogen rijden op basis van meldingen van overlast en verkeersonveiligheid. Het gaat dus niet om een totaalverbod voor fatbikes in de hele stad. Dit is dezelfde manier als waarop de bierfiets destijds is verbannen uit het centrum.
Van der Horst zegt dat ze wekelijks berichten van Amsterdammers krijgt die schrijven dat ze de weg niet meer op durven. Ze smeken haar om fatbikes te verbieden. Het is geen geheim dat de wethouder al langer strengere maatregelen voor fatbikes wil. "Bestuurders veroorzaken regelmatig overlast door hinderlijk en gevaarlijk rijgedrag, fietsen op de stoep en zorgen voor conflicten met andere fietsers of voetgangers. Ook zijn er meerdere registraties van vrouwen die worden lastiggevallen en hangen jongeren onnodig rond op fietspaden", aldus de wethouder.
Verbod niet voor e-bikes Het verbod zal niet gelden voor e-bikes. Dat komt volgens de wethouder omdat fatbikes gevaarlijker zijn en voor meer overlast zorgen. "De banden zijn breder, de fietsen zijn zwaarder en ze zijn oververtegenwoordigd in ongevalcijfers.
Op veel fatbikes hoef je niet eens te trappen om vooruit te komen, waardoor het meer een brommer is dan een fiets." Het eerste halfjaar van 2025 werden in Amsterdam ten minste 103 fatbike-slachtoffers behandeld door de ambulancedienst. De helft daarvan waren kinderen tussen 12 en 17 jaar.
"Ik krijg elke week berichten van Amsterdammers die zeggen dat ze de weg niet meer op durven en me smeken fatbikes te verbieden"Melanie van der Horst
Eerder stemde de gemeente Enschede al in met een verbod op fatbikes in de binnenstad. Van der Horst zei daar toen met grote belangstelling naar te kijken. In Amsterdam is het nu nog niet zeker dat zo'n verbod er ook echt gaat komen. Eerst kunnen de stadsdelen reageren, daarna wordt het besproken in de gemeenteraad.
https://www.at5.nl/artikelen/235703/gemeente-wil-fatbikes-weren-op-drukke-plekken-vondelpark-als-eerste-aan-de-beurt