The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Hartelijk dank dat u de petitie tegen kinderarbeid in de micamijnen heeft getekend! Wij zorgen ervoor dat uw stem bij bedrijven terecht komt. We vragen hen deze drie stappen te zetten:
Wilt u op de hoogte blijven? Meld u dan aan voor onze nieuwsbrief
Nogmaals bedankt voor uw stem!.
Standpunten van partijen over de Westroute.
Beste ondertekenaars van de petitie tegen de Westroute.
Wij hebben in deze tijd vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen aan alle politieke partijen in Castricum gevraagd of zij voor of tegen de Westroute zijn. Hieronder vind je hun antwoorden:
1 De Vrije Lijst
De VrijeLijst is geen voorstander van de westroute.
noch van de oostroute. Het dossier Beverwijkerstraatweg speelt al zolang onze partij is vertegenwoordigd in de gemeenteraad. De VrijeLijst vindt de 'groene variant? (ingebracht als burgerinitiatief) het onderzoeken waard. Hierdoor verdwijnen de spoorse doorkruisingen, er komen locaties bij voor woningbouw, het spoortrace kan vanaf station NS een lokale ontsluitingsweg worden naar Uitgeest en er ontstaat een dorpscentrum dat aan de rand wordt afgetekend met een natuurgebied, en worden VO school, bedrijventerreinen en sportcomplex plus winkelhart en museum Huis van Hilde zeer goed ontsloten. Verplaatsing van het station naar het geografisch hart van de gemeente (Zeeweg/ondergronds) geeft een uitstekende uitgangspositie voor bereikbaarheid strand en verbinding met de aantakking op de A9 (nog aan te leggen) bij Heiloo en de transformatie van sportpark NoordEnd met zwembad en sporthal. Van meet af aan huldigen wij het standpunt dat verkeersoplossingen in het centrum van Castricum niet mogelijk zijn zonder aanmerkelijke financiële injecties van de gemeente zelf. Zover is het nog nooit gekomen, er is zelfs nog nooit een euro gespaard voor welke verkeersmaatregel ook. De Dorpsstraat is het waard om samen met de Burgemeester Mooystraat te worden ontwikkeld tot een cultureel economisch verblijfsgebied voor (terras)horeca, funshopping en cultuur.
2. VVD
Het dossier Beverwijkerstraatweg blijft ons bezighouden, iedere oplossing of aanpassing brengt elders een probleem. Een extra weg, zuidelijk of westelijk is ook voor de VVD geen oplossing meer. ?Spoorse maatregelen?, zoals ook door uw (zuid-oost route nee) comité aangedragen, zijn mogelijk een betere denkrichting. Wij blijven ook na de verkiezingen graag het gesprek met u aangaan.
3. D66
Met genoegen verstrek ik u het verkiezingsprogramma van D66 Castricum voor GR 2022, dat onlangs door de Algemene Ledenvergadering werd vastgesteld. Op pag. 7 treft u de paragraaf 'verkeer'. Hierin wordt zonneklaar aangegeven dat een oplossing voor de overgang Beverwijkerstraatweg waarmee ons dorp in tweeën gesplitst wordt of waarbij een randweg door Bakkum wordt geleid voor ons onaanvaardbaar is. Per saldo betekent dit dat wij ons keren tegen een westroute, die wij dus afwijzen op grond van onaanvaardbare aantasting van de leefbaarheid van ons dorp. Dat geldt overigens ook voor een oplossing die het cultuurhistorisch landschap van Kronenburg en het Oer-IJ en het vogelweidelandschap aantast. Dus ook een oostelijke randweg verkrijgt evenmin onze instemming.
4. GroenLinks
Het korte antwoord; GroenLinks is tegen de aanleg van de Westroute.
Toelichting
GroenLinks denkt dat het probleem bij de Beverwijkerstraatweg veel minder groot is dan vaak wordt gedacht. Alleen in de avondspits moeten automobilisten soms wachten. In de afgelopen periode was er door Corona veel minder autoverkeer en nauwelijks filevorming.
Dat deed GroenLinks denken: waarom verkeersproblemen op een ouderwetse manier aanpakken door voor miljoenen euro?s nieuwe wegen of tunnels aan te leggen? Tunnels en wegen die het autoverkeer zullen bevorderen. Over enkele jaren zijn de problemen weer even groot, zo niet veel groter.
De oplossing zit in het terugdringen van autogebruik, thuiswerken, vaker fietsen, de spoorbomen pas dicht als de trein vertrekt, geen rechtsafslaand verkeer de Dorpsstraat en Schoutenbosch in en verkeer laten omrijden via de Zeeweg en N203. Dan zijn die lelijke randwegen helemaal niet nodig.
5. Forza
Onze fractie is tegen een Westroute dan wel nog iets te doen aan de beverwijkerstraatweg. Voor ons zien wij geen oplossing mits we het station verplaatsen naar de zeeweg/n203.
6. LokaalVitaal
Deze partij heeft niet gereageerd op onze vraag. Het verkiezingsprogramma vermeldt het volgende:
Lokaal Vitaal wil in de nieuwe periode een besluit nemen over de oplossing. Uitgangspunt daarbij is dat de gevolgen zo weinig mogelijk invloed hebben op de leefomgeving en dat het besluit kan rekenen op een breed draagvlak onder de bevolking.
7. CDA
Deze partij heeft niet gereageerd op onze vraag. Het verkiezingsprogramma vermeldt het volgende:
De verkeersafwikkeling van de Beverwijkerstraatweg is al jaren een gesprekspunt. Wij zien graag een splitsing van de verkeersstromen in bestemmings- en doorgaand verkeer. Ook een verbreding van de spoorwegovergang ziet het CDA als oplossing van de overlast. De overzichtelijkheid en veiligheid voor de fietsers is daarbij een belangrijke voorwaarde. Als structurele oplossing blijven wij een verlengde tunnel onder het spoor richting het station zien;
8. PvdA
De PvdA heeft niet gereageerd op onze vraag. Het verkiezingsprogramma vermeldt het volgende:
De PvdA zal haar oordeel over de beste oplossing voor Castricum pas bepalen op basis van het door het College aan de Raad voor te leggen onderzoek naar de vier alternatieven waartoe de Raad heeft besloten.
We beseffen dat elk alternatief voor- en nadelen heeft en dat elk alternatief (fervente) tegenstanders kent. De PvdA zal haar uiteindelijk oordeel baseren op het publiek belang en toetsen aan de hierboven gestelde doelen en randvoorwaarden.
Heeft onze petitie er voor gezorgd dat er nog een keer goed naar de situatie wordt gekeken? We weten het niet zeker maar met nog meer ondertekende petities moet de Gemeente raad en provincie toch verder gaan onderzoeken en aanpassen. Lees hier op de link het stuk van Aalsmeer Vandaag die gaat over de podcast van Wethouder Van Rijn. https://petities.nl/petitions/search?utf8=%E2%9C%93&search=n196&locale=nl.
14 februari de petitie aangeboden. Het was een hele klus om een afspraak te maken en wat bleek Wethouder van Rijn zat er met smart op te wachten.
Hij heeft naar ons geluisterd en aangegeven dat er veel dingen zijn die niet uitpakte zoals gehoopt. Dat kleine aanpassingen spoedig zouden worden uitgevoerd. Er nu ook een telling loopt met onderzoek dit moet worden afgewacht. Het besluit is voor zijn termijn genomen. Half april een afspraak om de stand van zaken dan door te nemen. Natuurlijk hopen we dat de petitie nog verder gedeeld wordt en getekend.
Vandaag verschijnt in 'De limburger' een artikel over deze 'Honorair Consul' , De Nederlandse Pieter de Vloten, die andermaal Putins oorlog tegen Ukraïne verdedigt en zelfs zegt dat Putin op deze manier 'een wereldoorlog voorkomt'
.
Wil je onze Nationale Vogel in het Groninger weidevogellandschap horen en zien? In de Grutto Kijkkaart Groningen hebben we alle weidevogelgebieden voor je op een rijtje gezet. Inclusief een aantal kijk- & luistertips!.
Lees hier het artikel van Rutger Bregman..
Ik citeer hem : 'De logica van Putin is heel simpel. Rusland wil veiligheid.
Vorige week begon de Ukrainese president over kernwapens. Het enige wat gevraagd is aan Europa een sluitende veiligheids garantie op papier. Die komt er niet en nu wordt er terecht ingegrepen. De volledige militaire infrastructuur wordt nu vernietigd door heel Ukraine en de Donbas wordt zelfstandig in de oude situatie. Hiermede wordt een wereld oorlog voorkomen. Nato lidmaatschap van Ukraine kan nu niet meer dus er komt rust. De huidige regering van Ukraine heeft 8 jaar lang tegen de eigen bevolking gevochten met aan beide zeiden ca.15000 gesneuvelde burgers. Zonder het ingrijpen van Rusland zoals nu gebeurt krijgen we een wereldoorlog. Dit omdat tegen alle afspraken in Amerika Ukraine als NATO lid wou inlijven. Ook zijn de Minsk akkoorden niet na gekomen door Kiev waardoor er geen vrede kon komen. Ukraine wordt nu militair geneutraliseerd en vormt dan een “buffer” en een vrij en democratisch land zoals dat het geval was voor 2004.