The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Op 16 juni 2025 verhuisde de UB in het P.C. Hoofthuis naar het BG-terrein.
Sindsdien staat de voormalige bibliotheekruimte leeg en wacht op een nieuwe bestemming. Voor het vak Placemaking onderzoeken studenten van de opleiding Interdisciplinaire Sociale Wetenschap hoe deze plek tijdelijk én betekenisvol kan worden ingevuld. Denk mee over de toekomst van deze ruimte en vul de survey in!
Gebruik onderstaande link: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc62YcvIjrUMU0TRH0eTMu-YKd4QURzQISh-Ul65WKj6R94eQ/viewform?usp=dialog
Kort persbericht / Nieuwsflits Politieke steun groeit voor aanpak medicijnverspilling De steun in de Tweede Kamer voor een duurzaam medicatiebeleid groeit. BoerBurgerBeweging (BBB) heeft zich vandaag aangesloten bij de vijf actiepunten van Werkgroep Verspil geen pil.
Eerder spraken ook BVNL en Partij voor de Dieren hun steun uit. Samen vertegenwoordigen zij volgens de laatste peilingen acht Kamerzetels. Jaarlijks wordt in Nederland voor minstens €630 miljoen aan medicijnen verspild — een groot verlies voor zowel zorg als milieu. BBB pleit voor wettelijk hergebruik van ongebruikte medicatie, terughalen van medicijnproductie naar Nederland, rapportageplicht van verspilling en producentenverantwoordelijkheid. “Zeggen wat je doet en doen wat je zegt — dat is wat nu nodig is,” zegt de Werkgroep. “Met BBB, BVNL en PvdD groeit het politieke draagvlak zichtbaar.” De Werkgroep roept andere partijen op om vóór de verkiezingen eveneens kleur te bekennen.
Dank aan ieder die tot nu ondertekend heeft! Ik hoop dat we hier gezamenlijk echt iets kunnen forceren om tot een goede oplossing voor onze afvalvoorziening te komen..
Deze petitie gaat over gedrag, niet over wie de daders zijn. Het gaat om:
• Spugen, slaan, intimideren
• Roekeloos rijgedrag op voetpaden
• Geweld tegen willekeurige voorbijgangers
Waarom profilering schadelijk is:
❌ Het verzwakt de boodschap - Als we dit maken over etniciteit, achtergrond of wijk, verliezen we de focus op het echte probleem: gewelddadig gedrag dat ongestraft blijft.
❌ Het is oneerlijk - Er zijn fatbikers van alle achtergronden die zich netjes gedragen, en er zijn overlastgevers van alle achtergronden.
Generaliseren helpt niemand.
❌ Het verdeelt in plaats van verenigt - Deze petitie moet Amsterdammers samenbrengen voor veiligheid, niet groepen tegen elkaar opzetten.
❌ Het ondermijnt oplossingen - Als we dit frameen als “probleem van bepaalde groepen,” missen we dat kentekens en handhaving voor iedereen werken, ongeacht achtergrond.
Waar het WEL om gaat:
✅ Verantwoordelijkheid voor gedrag ✅ Traceerbaarheid via kentekens ✅ Handhaving tegen geweld ✅ Veiligheid voor alle Amsterdammers
Een voorbeeld: Als iemand je spuugt, maakt het niet uit of die persoon blank, bruin, zwart, rijk, arm, uit Noord of Zuid komt. Het maakt uit dat het geweld is, dat het onacceptabel is, en dat de dader verantwoordelijk gehouden moet worden. Kentekens discrimineren niet - ze identificeren gedrag, niet personen. Wie zich netjes gedraagt heeft niets te vrezen, ongeacht achtergrond. Wie geweld pleegt wordt aangepakt, ongeacht achtergrond. Dit is geen “wij tegen zij” - dit is “veiligheid voor iedereen.”
Gisteren naar het Grote Zorgdebat 2025 geweest. Tot mijn teleurstelling geen aandacht voor mensen die aan EPA leiden.
Ik heb de indruk dat de ‘gevestigde partijen’ in de politiek net als zorgverleners aan ‘cherry picking’ doen in het beleid. In plaats van ruim aandacht te richten op de zorg voor patiënten met een EPA (ernstige psychiatrische aandoening), dus de mensen die bij de crisisdienst terecht komen, die op straat voor overlast zorgen en/ of in gevaar zijn, gaat het beleid vooral om het voorkomen dat mensen met lichte psychische klachten instromen in de GGZ.
Je hebt absoluut gelijk dat opvoeding een grote rol speelt - niemand wordt asociaal puur door een fatbike. Het probleem is dat de fatbike het middel is geworden waarmee dit gedrag wordt uitgevoerd, zonder enige consequentie. Ja, we moeten werk maken van opvoeding, jongeren betere kansen geven, grenzen stellen thuis.
Maar ondertussen lopen er slachtoffers rond die gespuugd, geslagen of geïntimideerd worden. Die kunnen niet wachten tot een generatie beter is opgevoed. Kentekens en handhaving zorgen niet dat jongeren ineens respectvol worden - maar ze zorgen wel dat er consequenties zijn voor gewelddadig gedrag. En dat is belangrijk, zowel voor de slachtoffers als voor de daders zelf. Grenzen en gevolgen zijn ook een vorm van opvoeding.
Veel e-bikes, waaronder fatbikes, zijn momenteel niet traceerbaar. Maar fatbikes vallen extra op door de combinatie van factoren: ze zijn krachtig, vaak opgevoerd, relatief goedkoop, populair bij jongeren, en worden structureel geassocieerd met gewelddadig en intimiderend gedrag.
Wanneer iemand je spuugt, slaat of intimideert en wegrijdt, is er geen enkele manier om deze persoon te traceren. Wat kentekens oplossen ✅ Identificatie mogelijk Met een kenteken kunnen daders van geweld en intimidatie eindelijk getraceerd en aangepakt worden. Getuigen en slachtoffers kunnen het kenteken noteren, camera’s kunnen het vastleggen. ✅ Handhaving mogelijk Auto’s, scooters en bromfietsen hebben allemaal kentekens - dat maakt handhaving mogelijk. E-bikes, inclusief fatbikes, zouden dezelfde standaard moeten volgen voor traceerbaarheid. ✅ Ouderlijke verantwoordelijkheid Met een kenteken is de fatbike traceerbaar naar de eigenaar, waardoor ouders verantwoordelijkheid kunnen nemen voor het gedrag van hun kinderen. ✅ Afschrikwekkend effect Wanneer je weet dat je getraceerd kunt worden en dat er consequenties zijn, denk je twee keer na voordat je gewelddadig handelt. ✅ Bescherming voor iedereen Verantwoordelijke rijders hebben niets te vrezen - voor hen verandert er niets. Maar slachtoffers van geweld krijgen eindelijk een manier om daders aan te wijzen. Waarom beginnen bij fatbikes? Je hebt gelijk dat veel e-bikes niet traceerbaar zijn. Ideaal gezien zouden alle opgevoerde of krachtige e-bikes geregistreerd moeten worden. Fatbikes zijn echter het meest urgente probleem geworden door het structurele patroon van geweld en intimidatie. Door hier te beginnen, creëren we een precedent dat uitgebreid kan worden naar andere e-bikes. Dit gaat niet om: ❌ Fatbikes verbieden ❌ Alle fatbikers straffen❌ Alleen fatbikes aanpakken Dit gaat wel om: ✅ Beginnen met het grootste veiligheidsprobleem ✅ Traceerbaarheid creëren ✅ Consequenties voor gewelddadig gedrag ✅ Veiligheid voor alle Amsterdammers
De gemeente is met de aannemer in gesprek om de duur van de omleiding aanzienlijk in te korten. Dit zou betekenen dat de eerste brug weer opengaat voor verkeer in de komende maanden.
Met andere woorden: weer terug naar de situatie voordat de omleiding door de Hooiweide werd ingesteld. In ieder geval zijn er stappen gemaakt in de goede richting. Over twee weken verwacht ik meer informatie.