Nieuws
A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)
The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
- It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
- It turns public input into a collaborative upgrade process.
- It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
- It makes every AI edit accountable, not mysterious.
- It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
- Reported Issue
- Processed Issue (by a public servant or automated filter)
- AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
- Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
- Cross-department visibility and workflow mapping
- The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
- Public by default.
- AI-enhanced, not AI-obscured.
- Built around iteration, not resolution-hiding.
- Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
- Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
- Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
- Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
- Offer civil servants a way to separate noise from signal.
- Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
- We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Bindend advies SKGZ daadwerkelijke kosten zuurstofconsentrator moeten volledig vergoed worden
Vandaag heeft de familie Kentie het goede nieuws ontvangen van het SKGZ met het bindend advies dat Menzis zorgverzekeraar de daadwerkelijk gemaakte stroomkosten van de zuurstofconcentrator volledig moeten vergoeden. Dit is prachtig nieuws en betekent dat dit ook voor alle andere zorgverzekeraars een bindend advies is en zij dit ook moeten opvolgen. Deze uitspraak kunt u hier terugvinden op www.skgz.nl en hier het bindend advies te downloaden als pdf-bestand om deze te gebruiken in u eigen situatie en zorgverzekeraar.
U kunt uitrekenen of u vanaf dat u een zuurstofconsentrator gebruikt de daadwerkelijk gemaakte stroomkosten ook volledig vergoed heeft gekregen en zo niet dit alsnog te gaan doen met behulp van deze uitspraak.
Ons dank en felicitatie aan de familie Kentie voor dit mooie resultaat.
Ook ons dank aan Vanda van der Kooi van het Eindhovense Dagblad die door deze petitie met ons en de familie Kentie in contact is gekomen en over dit onderwerp al geschreven heeft en deze uitslag morgen ook in het ED zal melden.
Ons dank aan iedereen die deze petitie hebben ondertekend en willen wij vragen dit zoveel mogelijk te delen.
Mvg, Hans en Ilja Panningen .
Eindstand 2055 ondertekeningen!
Vanmiddag heb ik samen met Maria Johannes de petitie voor het behoud van Dorpshuis De Menterne aangeboden aan de Gemeente Midden-Groningen. Er hebben maar liefst 2055 mensen de petitie ondertekend (1116 online en 939 fysieke lijsten) en daar zijn we erg blij mee.
We willen iedereen dan ook hartelijk danken voor de steun.
In het gesprek met wethouders dhr. Drenth, mevr. Nieland en mevr. Hoesen hebben we nogmaals het belang van De Menterne voor een leefbaar Muntendam onderstreept.
De Gemeente geeft aan graag in april verder met de inwoners in gesprek te gaan over het centrum en De Menterne.
Pleidooi door expert voor provinciale N-wegen met fysieke rijbaanscheiding
Geen vangrail maar een andere afscheiding is wat expert Hans Drolenga, senior Adviseur Veilige Mobiliteit bij Sweco Nederland, bepleit volgens Verkeersnet. Het pleidooi zelf is op LinkedIn terug te lezen.
Overhandigd aan algemeen directeur
Bedankt voor je ondertekening. Meer dan 625 collega's hebben ondertussen de Eindhovense petitie voor een betere CAO ondertekend.
Een serieus signaal. Dank daarvoor!
Onze algemeen directeur Aline Zwierstra heeft de petitie vorige week dinsdagmiddag in ontvangst genomen.
Kijk voor meer nieuws ook op de pagina Lokaal overleg op Vibes.
Lokaal overleg namens de werknemers delegatie FNV, CNV en CMHF
Met vriendelijke groet,
Gijs Rosenbrand,
namens het Lokaal overleg werknemersdelegatie gemeente Eindhoven
Heineken ontkent alles! Heeft snel de site van www.heinekenrussia.ru uit de lucht gehaald!
Heineken reageerde gisteren verontwaardigd op een onthulling van Follow the Money (en de Avondshow van Arjen Lubach). Het bedrijf introduceerde vorig jaar 61 nieuwe producten op de Russische markt en nam er extra personeel aan.
Die berichtgeving zou ‘misleidend’ zijn. Maar Heineken kwam wel degelijk terug op zijn eerdere toezegging niet langer in Rusland te investeren. De eigen Russische website, waarop het bewijs stond, ging offline.
Directielid Stacey Tank schreef gisteren aan haar collega’s van Heineken: ‘Misschien hebben jullie vandaag de misinformatie in het nieuws gelezen over een belangrijk onderwerp: ons vertrek uit Rusland,’ Daarmee verwees ze naar de berichtgeving die volgde op de onthulling van Follow the Money dat Heineken de belofte brak niet langer in Rusland te investeren. Iets soortgelijks meldde Heineken ook aan de pers. Het AD, de krant met het grootste bereik van Nederland, kopte gisteren: ‘Heineken: ‘We hebben wél gebroken met Rusland.’
Alleen: Follow the Money schreef niet dat Heinekens vertrek op losse schroeven zou staan, maar dat het concern zijn belofte verbrak niet langer in Rusland te investeren. Dat was op te maken uit Heinekens eigen website www.heinekenrussia.ru, die vol stond met berichten over recordverkopen en de lancering van 61 nieuwe producten in Rusland. Die website is inmiddels integraal offline ‘wegens technische werkzaamheden’. Rarara hoe kan dat?
Ze zijn duidelijk geschrokken van het feit dat de waarheid boven tafel is gekomen, en proberen nu schielijk de 'schade te beperken' Ze moeten gewoon daar wegwezen en niet bezig zijn het bedrijf aan Russen te verkopen (om het eigen verlies te beperken) de mensen daar niet helpen het bedrijf overeind te houden om daarmee de economie van Rusland te helpen. Gewoon de deur dichttrekken en niet de medewerkers helpen de zaak draaiende te houden... En dat is precies wat ze doen ! Dit mailde mij een zekere Tracy van de consumerservice-afdeling gisteren (vóór de reactie van directielid na een klacht van mij hierover bij deze afdeling. Ze schreef onder andere in een mail naar mij: 'In maart 2022, hebben we al de verkoop van het Heineken® merk volledig stopgezet in Rusland. In de tussentijd doen onze lokale collega's bij HEINEKEN Rusland wat ze kunnen om het bedrijf draaiende te houden. Dit doen ze om nationalisatie te voorkomen en ervoor te zorgen dat hun levensonderhoud niet in gevaar komt. We werken hard om de overdracht van ons bedrijf in Rusland aan een betrouwbare koper te bewerkstelligen, en dit onder zeer moeilijke omstandigheden. Als gevolg van de verkoop verwachten we een aanzienlijk financieel verlies van ongeveer €300 miljoen.' (een schijntje voor een bedrijf met een marktwaarde van 56,59 miljard.
De realiteit is een andere: Heineken schreef aan onder meer de NOS: ‘Heineken Russia staat geheel apart en financiert zelf zijn operationele uitgaven. Er beweegt geen geld tussen Heineken en ons lokale bedrijf in Rusland en we ontvangen geen dividend, vergoedingen of royalty's. We zijn erop gericht om de verkoop in de eerste helft van 2023 te voltooien.’
De brouwer presenteert zijn Russische dochteronderneming als een zelfstandig bedrijf, maar dat is ze niet.
Heineken Rusland is volgens het meest recente jaarverslag nog steeds een volle dochter. De huidige directeur in Rusland, de Griek Georgios Polymenakos, rapporteert aan Roland Pirmez, Heinekens directeur van de regio Oost-Europa. Volgens een manager van Heineken is instemming van het hoofdkantoor een vereiste voor elke belangrijke innovatie, zeker voor de introductie van een nieuw product. De brouwer benadrukt dat er geen geldstromen meer zijn tussen Rusland en de rest van het concern. Maar het is gebruikelijk dat multinationals hun dochters zo veel mogelijk zelf en lokaal laten financieren – dat staat los van zeggenschap. Feit is dat Heineken 100 procent eigenaar is van het Russische dochterbedrijf, en die dochter heeft ‘geconsolideerd’, blijkt uit het jaarverslag. Dat houdt in dat het moederbedrijf zeggenschap kan uitoefenen over het dochterbedrijf. En dat de resultaten van de dochter worden opgenomen in de resultaten van de moeder. Als Heineken in Rusland winst maakt, dan telt die mee voor de winst van het moederbedrijf.
Oorlogskas Poetin
Met de aankondiging niet langer te investeren, wekte Heineken in maart vorig jaar de indruk in Rusland af te bouwen en te voldoen aan de oproep de oorlogskas van Vladimir Poetin niet met belastinginkomsten te spekken.
Heineken deed het tegenovergestelde: mede dankzij de introductie van nieuwe merken verkocht het bedrijf vorig jaar 720.000 hectoliter meer bier en frisdrank en het nam in Rusland 243 nieuwe mensen aan.
Bovendien probeert Heineken te profiteren van de internationale sancties tegen Rusland door alternatieven te bieden voor producten die daar niet meer verkrijgbaar zijn. Heineken lanceerde in Rusland vervangers voor bier van het eigen merk, voor Carlsberg, Budweiser en Guinness, en voor de frisdrankmerken Coca Cola en Pepsi.
Bronnen:
- Follow The Money 22-2-2023
- Een mail van de consumerservice aan mij 21-2-2023
Dit gaat over ons..u en jij
Brief van Minister aan de Kamer
Minister Kuipers van VWS staat ervoor open ongebruikte medicatie te laten retourneren en aan andere patiënten te verstrekken. Hij wil daarvoor ruimte zoeken in de Europese regelgeving – dat heruitgifte niet toestaat – maar wijst erop dat het een langdurig, potentieel moeizaam proces zal zijn, waar Nederland niet zelf de regie over heeft.
Dit is een stap in de goede richting.
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/nieuwsartikel/kuipers-wil-ruimte-zoeken-voor-hergebruik-ongebruikte-medicatie
Overhandiging van de petitie aan de Tweede Kamer op 7 maart 2023
Volgens tweedekamer.nl wordt de petitie op 7 maart 2023 overhandigd aan de vaste Tweede Kamercommissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport.
Wilt u erbij zijn, vraag het de petitionaris.