The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Wij willen de piepjestest in Nederland afschaffen op scholen.
In de rechtbank in Rotterdam stonden maandag 19 januari pandeigenaar VolkerWessels (VW) en bioscoopexploitant Kinepolis Nederland tegenover elkaar. Inzet van het kort geding: bioscoop Cinerama.
Een jarenlange samenwerking verpakt in vele tijdelijke huurcontracten.
In 2024 liet VW de huurder weten het contract deze keer niet te verlengen om ruimte te hebben om het pand te gaan herontwikkelen. In tegenstelling tot wat ze zelf tot maart 25 volhielden, blijkt KINO al in november 2024 aan te hebben gegeven bij VW wel interesse te hebben in de bioscoop.
Toen in juni 2025 bekend werd dat er een overeenkomst was gesloten met KINO besloot Kinepolis naar de rechter te stappen en weigert tot op heden mee te werken aan overdracht en oplevering.
De bioscoop had aanvankelijk geen zekere plek in de ontwikkelplannen van VW... Kinepolis werd gevraagd het pand eind 2025 volledig leeg op te leveren. Er werd gesproken over het stoppen van de bioscoop, leeghalen en een supermarkt (!) als mogelijke nieuwe partij, beweert Kinepolis. Dat laatste werd door VW in de rechtszaal stellig ontkent.
Onder druk van raadsvragen (Astrid Kockelkoren en Theo Coşkun), alle media-aandacht en de petitie ‘Cinerama moet blijven’ (!) heeft wethouder Zeegers in 2025 nadrukkelijk aangegeven bij de projectontwikkelaar dat de bioscoop onderdeel moet blijven van toekomstige plannen. In december stemde de gemeenteraad nog unaniem voor inzet op behoud van de monumentale bioscoop.
De overeenkomst met Kino is voor drie jaar exploitatie, daarbij zijn naar verluidt ook afspraken over langere termijn over investeringen in het pand, behoud van de bioscoopfunctie en doorpraten over mogelijke gezamenlijke herontwikkeling van de plek.
Het is volgens de rechter niet ondenkbaar dat de uitspraak zal zijn dat de huurbeëindiging juridisch standhoudt, al kan Kinepolis mogelijk aanspraak maken op ontruimingsbescherming. Ze gaf de partijen met een reces nog een laatste kans om er samen uit te komen. Zonder resultaat. Op 2 februari volgt uitspraak.
Het International Film Festival Rotterdam, dat op 28 januari start, kan dit jaar ondanks de onzekerheid wel doorgaan in Cinerama.
lees verder op OPEN: https://lnkd.in/e8-mysNx
lees verder op AD: https://lnkd.in/ekaGJ63X
De petitie blijft open zolang er geen besluit is over behoud van DOT op deze plek.
Dankzij jullie steun is de petitie 'Behoud DOT - het icoon van Groningen' uitgegroeid tot een krachtige stem van duizenden betrokken inwoners en bezoekers. Daar zijn wij enorm dankbaar voor.
De gemeenteraad heeft aangegeven dat de besluitvorming over de toekomst van DOT is uitgesteld en dat een definitieve keuze mogelijk pas in 2026 wordt genomen.
Daarbij wordt ook onderzocht of het gebouw zou kunnen worden verplaatst. Voor ons is het belangrijk dit helder te benoemen: met behoud van DOT bedoelen wij behoud van DOT op deze plek, omdat juist de locatie onlosmakelijk verbonden is met de maatschappelijke, culturele en stedenbouwkundige waarde van het gebouw.
Omdat er nog geen definitieve beslissing is genomen, hebben wij besloten de petitie open te houden. Zo blijft zichtbaar hoeveel mensen DOT op deze plek belangrijk vinden en blijft dit geluid gehoord worden zolang alle opties nog op tafel liggen.
Zodra er een definitieve beslissing is genomen over het behoud van DOT op deze locatie, zullen wij de petitie aanbieden.
Dank voor jullie betrokkenheid en steun.
Samen laten we zien dat DOT ertoe doet.
Ken je anderen die DOT ook op deze plek willen behouden? Delen van de petitie helpt enorm: https://behouddot.petities.nl
Wij hebben op 27 januari 2026 met grote teleurstelling vernomen dat alle bezwaren tegen de verleende kapvergunning zijn afgewezen of niet-ontvankelijk zijn verklaard door de Algemene Bezwaarschriftencommissie van de gemeente Rotterdam.
Wij zijn niet van plan te berusten in de nieuwe situatie. Inmiddels hebben we bij de rechter een voorlopige voorziening aangevraagd om te voorkomen dat men meteen gaat kappen.
En nu gaan we in beroep om de prachtige bomen – en de biodiversiteit in het kwetsbare natuurgebied vol met vleermuizen, cruciaal in dit stedelijke ecosysteem – te kunnen behouden.
https://aalsmeervandaag.nl/columns/pierres-pennenstreken-spoorlaandrang 10 maart 2025 ‘Bied de 17 oude huisjes aan de Spoorlaan als ‘kluswoning’ aan,’ schreef ik in de vorige Pennenstreek. Want ik wilde voorkomen wat er met de afbraak en nieuwbouw van het Rooie Dorp aan de Machineweg is gebeurd: dat heeft meer dan tien jaar braak gelegen voordat er iets nieuws stond.
(zie: Pennenstreek 385 ‘Bestuurlui’) Dat kluswoning-idee vond weerklank: het stukkie werd meer dan 2100 keer gelezen (op Facebook bereikte het bijna 40.000 mensen) en alle reacties waren positief. Dus: wat te doen? Hoe zouden wij de eigenaar Eigen Haard en de gemeente Aalsmeer kunnen bewegen het plannetje tot uitvoering te brengen? Daar zijn tal van manieren voor:
Bedelf de gemeente en de woningcorporatie met brieven (voor de jongere generatie: een beschreven papier in een envelop met een postzegel erop in een brievenbus van KPN Post stoppen) van belangstellenden. Het ‘Postadres’ van Eigen Haard is: Postbus 67065 – 1060 JB Amsterdam. Van de Gemeente Aalsmeer: Postbus 253 – 1430 AG Aalsmeer. Brieven kunnen ook worden afgegeven aan de balie van het gemeentehuis; vraag in dat geval om een ‘bewijs van ontvangst’! Stuur belangstellende e-mails naar de gemeente: info@aalsmeer.nl, de wethouders Bart Kabout CDA, Willem Kikkert D66 en Sven Spaargaren VVD: college@aalsmeer.nl, en/of naar de fractievoorzitters in de gemeenteraad: Absoluut Aalsmeer dick.kuin@aalsmeer.nl, D66 sybrand.de.vries@aalsmeer.nl, GroenLinks ronald.fransen@aalsmeer.nl, PvdA jelle.buisma@aalsmeer.nl, VVD sissi.mijwaart@aalsmeer.nl, CDA dirk.van.willegen@aalsmeer.nl en/of FlorAalsmeer judith.keessen@aalsmeer.nl. De raad heeft het recht van initiatief: hiermee kan een raadslid aandacht vragen voor bepaalde onderwerpen die het college nog niet heeft opgepakt. Eigen Haard kan worden benaderd door het invullen van een contactformulier. Maak gebruik van de mogelijkheid om een ‘maatschappelijk initiatief’ bij het college in te dienen, volgens de ‘Participatieverordening Aalsmeer 2024’ die op 28-11-2024 van kracht is geworden. Start een petitie. Een petitie bestaat uit drie delen: namens wie, waar gaat het over, wat wilt u? Alles wat u hier invult is te wijzigen totdat de petitie ondertekend is. Ik hoop dat er iets gaat lukken. Op de barricades! Voor de kluswoning! Tegen de sloopkogel!
Maureen Spaargaren schreef: 14 maart 2025 om 16:47 Lekker laten staan en voor jongeren en wel betaalbaar dat lijkt mij een goed idee
G Albers schreef: 12 maart 2025 om 07:37 Heel goed idee
Cisca v Gennip schreef: 12 maart 2025 om 06:12 Prachtige Aalsmeerse huizen! Laten staan voor opknap! Geen afbraak! Mooi maken de Spoorlaan. De hele oud Aalsmeerse buurt, laten zoals het is. Zuinig op zijn.
Cees Saarloos schreef: 11 maart 2025 om 13:29 Maar moet in Aalsmeer wonen
henk de vries schreef: 10 maart 2025 om 16:05 gaan we doen
Onderzoek naar nieuwe woningen in Spoorlaan
Nieuwe Meerbode: Aalsmeer – Het college van burgemeester en wethouders heeft woningbouwvereniging Eigen Haard groen licht gegeven voor een onderzoek naar de haalbaarheid van het bouwen van nieuwe woningen in de Spoorlaan. De huidige woningen (...) lees verder.
Gemeente Castricum ondertekend ook de oproep van 15 Gemeenten tegen nachtvluchten Schiphol.
Het Bewonerscollectief Limmen heeft een pittige brief geschreven aan de wethouders Slettenhaar en Schram om zich te herbezinnen op hun eerdere standpunt om NIET deel te nemen aan het initiatief van 15 gemeenten om te stoppen met nachtvluchten naar Schiphol, Daarnaast heeft PvdA/GL Castricum vragen gesteld aan de gemeenteraad en heeft een motie ingediend om met het initiatief van de betrokken gemeenten mee te doen. De motie is aangenomen zodat dat de Gemeente Castricum ook aansluit bij de oproep.
Voor 16 stemmen, Tegen 7 stemmen. Voorwaar een duidelijk signaal dat de wethouders niet de mening van de raad vertegenwoordigde. Dat is dus nu rechtgezet.
De gemeenten die de oproep doen zijn: Aalsmeer, Amsterdam, Beverwijk, Haarlem, Heemskerk, Heiloo, Kaag en Braassem, Landsmeer, Leiden, Leiderdorp, Oegstgeest, Teylingen, Uitgeest, Wormerland en Zaanstad. Ze hopen dat andere gemeenten zich bij de oproep aansluiten. Nu dus ook Castricum.
Vandaag, 30 januari 2026, is het contract getekend tussen de eigenaar van de Poorthuisjes, de Alliantie, en Stichting LOLA, die de Poorthuisjes gaat beheren. Het nieuwe huurcontract garandeert een maatschappelijke en creatieve invulling van de Poorthuisjes, waarmee de twee ruimtes voor culturele activiteiten en buurtinitiatieven in de Indische buurt zijn behouden.
Dat betekent dat de actie succesvol is geweest!
Iedereen heel erg bedankt voor het steunen van onze actie! En kom vooral een keertje langs bij een van de vele activiteiten in de Poorthuisjes het komende jaar. Berichten daarover verschijnen op het Instagramaccount van @depo_orthuisjes, @stichtingvanderpekblok en @yourdomesticnightmare.