U, de petitionaris

Nieuws

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Factsheet uitbreiding Roompot Beach Resort beschikbaar

Op de website Wijzijnnoordbeveland.nl is een factsheet gepubliceerd over de uitbreiding van de Roompot Beach Resort. Als u op de site bent, meld u aan voor onze nieuwsbrief en blijf hierdoor op de hoogte van deze actie.

https://wijzijnnoordbeveland.nl/2023/11/10/factsheet-uitbreiding-roompot-beach-resort/.

Update over Mrija Vlaardingen

Wij willen u bedanken voor uw steun aan de petitie voor de mensen in de wijk Mrija. Helaas hebben we 69% van de gemeenteraadsleden niet op andere gedachten kunnen brengen om de wijk voorlopig, dus zo lang als nodig is, open te houden voor de oorlogsvluchtelingen en eventueel voor jonge Vlaardingers. Als het doorgaat, dan zal de wijk Mrija halverwege 2026 worden afgebroken. Wij willen de bewoners niet loslaten..

parkeren

inmiddels is betaald parkeren in KOSTVERLOREN een feit. De kosten zijn niet gering.! .

Fracties stellen kritische vragen aan college

https://www.lokaleomroepzeewolde.nl/zeewolde-nieuws/politiek-nieuws-uit-zeewolde/fracties-stellen-kritische-vragen-over-de-toekomst-van-de-groene-schuur?fbclid=IwAR1xPB-knUdjS28U6sPMUbXnAZU-6ZfVh28IDhXuJpCJEBqUo1REGfVdI.

10-11-2023 | Petitie Red de Groene Schuur Zeewolde

Lokaal nieuws

Nog meer informatie gegeven over de stand van zaken rond de Groeneschuur.

https://www.lokaleomroepzeewolde.nl/zeewolde-nieuws/nieuws-uit-zeewolde/een-dak-vol-zorgen-groene-schuur-vraagt-om-financiele-hulp .

10-11-2023 | Petitie Red de Groene Schuur Zeewolde

Lokaal nieuws geeft aandacht aan de petitie

De LOZ heeft in een uitzending uitgebreid stil gestaan bij de situatie van de Groeneschuur.

https://www.lokaleomroepzeewolde.nl/zeewolde-nieuws/nieuws-uit-zeewolde/online-petitie-gestart-voor-groene-schuur

.

10-11-2023 | Petitie Red de Groene Schuur Zeewolde

Hartelijk dank voor de handtekeningen

Beste allemaal,

Afgelopen dinsdag, 7 november 2023, is de petitie overhandigd aan de wethouder Breda, Peter Bakker, voorzitter vanuit de stuurgroep GebiedsGerichte Aanpak (GGA) Ulvenhoutse bos, Hein van Stokkom, en programmamaker vanuit Staatsbosbeheer Jan Fenten. Binnenkort volgt er een gesprek.

Via deze weg wil ik jullie hartelijk danken voor jullie handtekening. 1560 handtekeningen is een prachtig resultaat!

Ilse Burema .

Wethouder waarschuwt ouders over de fatbike

De wethouder waarschuwt ouders over de fatbike in een brief die via scholen is verspreid:

Weesperstraat 113 1018 VN Amsterdam
Postbus 95089
1090 HB Amsterdam
Onderwerp Nieuwsbericht voor ouders/verzorgers

Het is u vast niet ontgaan, fatbikes zijn ontzettend populair en we zien ze steeds meer door de stad rijden. Begrijpelijk, want de fatbikes zien er stoer uit en je kunt makkelijk lange afstanden afleggen.

+Lees meer...

Maar als gemeente Amsterdam maken wij ons zorgen, omdat veel fatbikes zijn opgevoerd en vaak een gashendel hebben waarbij je zelf niet hoeft te trappen en toch heel hard kan rijden. De fietsen gaan vaak harder dan 30km/u, of zelfs harder dan 40 km/u. Kinderen rijden dan zonder rijbewijs, zonder helm, op fietsen waarvan de remmen niet gemaakt zijn voor deze snelheden. Dit brengt grote risico’s met zich mee op ongelukken met veel schade. Daarom vinden wij het belangrijk dat u goed geïnformeerd bent.

Wist u dat:

  • Een elektrische fiets maximaal tot 25 km/u trapondersteuning mag geven bij het fietsen?
  • Een opgevoerde elektrische fiets/fatbike met gashendel verboden is op de openbare weg?
  • Je met zo’n illegale fiets een groot risico loopt omdat je niet verzekerd bent? Je bij een ongeluk dus zelf voor de kosten opdraait?
  • De kans groter is dat je een ongeluk krijgt, omdat bijvoorbeeld de remmen niet gemaakt zijn om harder te rijden dan 25 km/u?
  • Als een elektrische fiets ondersteuning geeft boven de 25 km/u dit alleen mag als de fiets is goedgekeurd door de Rijksdienst voor het wegverkeer (RDW)?
  • Je bij deze gekeurde fietsen dan net als bij een snorfiets of bromfiets een rijbewijs en helm nodig hebt en er pas vanaf 16 jaar op mag rijden?
  • Deze regels niet voor niets zijn, omdat kinderen en jonge tieners er nog niet aan toe zijn om op hoge snelheid snel beslissingen te nemen in het verkeer?
  • De politie handhaaft op opgevoerde en illegale e-bikes/fatbikes en een speciale rollerbank gaat gebruiken om de fietsen te controleren?
  • De boete 290 euro is, en de fiets in beslag genomen kan worden die je dan niet meer terugkrijgt?

Lees ook hier welke regels er gelden voor fatbikes

Denkt u na over het kopen van een fatbike voor uw kind? Koop altijd een model dat goedgekeurd is voor de openbare weg. Hou de maximale ondersteuning van 25 km/u aan en voer de fiets niet op.

Ik dank u voor uw medewerking om ouders bewust te maken van de regels en risico’s van het gebruik van fatbikes. Laat ons weten als u op uw school meer aandacht wil besteden aan dit onderwerp. Of als u andere vragen heeft mail dan naar: verkeersveiligheid@amsterdam.nl.

Hartelijke groet,
Melanie van der Horst
Wethouder Verkeer en Vervoer
Gemeente Amsterdam