The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Wij, de ondertekenaars van deze petitie, hebben met zorg en teleurstelling kennisgenomen van uw besluit om u aan te sluiten bij de culturele boycot tegen Israël.
De Flint is als publiek theater en belangrijk cultureel centrum van Amersfoort eigendom van ons allemaal. Het theater wordt (mede) met publiek geld gefinancierd en hoort er te zijn voor alle inwoners van Amersfoort en omgeving, ongeacht hun persoonlijke opvattingen over het Israël-Palestina conflict.
Door deel te nemen aan een boycot creëert u echter een politieke toetsing die een deel van uw publiek uitsluit.
Bezoekers die niet willen meedoen aan deze boycot, of die een andere visie hebben, voelen zich niet langer onvoorwaardelijk welkom. Dit staat haaks op de kernwaarden van cultuur: verbinden, diversiteit en vrijheid van meningsuiting.
De Flint wordt (mede) met publiek geld gefinancierd. Iedere inwoner van Amersfoort en omgeving heeft daarom recht op toegang tot het theater zonder politieke of morele screening. Door deze boycot ontneemt u een deel van uw publiek de mogelijkheid om onbevangen van voorstellingen te genieten in hun eigen stad.
Cultuur zou een brug moeten slaan in plaats van een scheidslijn te trekken. Door zich als instelling eenzijdig politiek te positioneren in een uiterst complex geopolitiek conflict, verliest De Flint haar neutraliteit en haar rol als gedeelde culturele ruimte. Dit doet denken aan donkere periodes in de geschiedenis waarin demonisering leidde tot verschrikkelijke gevolgen.
Wij verzoeken u daarom vriendelijk doch dringend:
Wij hopen dat men kiest voor inclusiviteit boven activisme en daarmee het vertrouwen van een breed publiek behoudt.
Een belangrijke ontwikkeling in deze petitie.
Op de website van de Tweede Kamer is inmiddels de officiële commissiebrief gepubliceerd waarin wordt bevestigd dat de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid mijn brief van 11 februari 2026 en mijn aanvullende reactie van 6 mei 2026 over de ongelijke uitwerking van de AOW bij een partner zonder inkomen heeft ontvangen en besproken en aan de minister heeft voorgelegd.
In de procedurevergadering van 19 mei 2026 heeft de commissie besloten minister Vijlbrief om een inhoudelijke reactie te vragen. Daarmee is deze kwestie officieel onder de aandacht van de minister gebracht.
De officiële commissiebrief (kenmerk 2026Z09335/2026D23642) is hier te raadplegen:
https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2026D23642
Voor veel AOW-gerechtigden met een jongere partner zonder inkomen kan de huidige regelgeving leiden tot een situatie die als onrechtvaardig wordt ervaren.
Daarom blijf ik aandacht vragen voor een eerlijke behandeling van deze groep.
Ik dank iedereen die deze petitie heeft ondertekend en ondersteund. Zodra de reactie van de minister beschikbaar is, zal ik hierover opnieuw verslag doen.
Met vriendelijke groet,
E.J. Scholten Initiatiefnemer van deze petitie
Aan het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Nijmegen
Wij, de ondergetekenden,
• Constateren dat:
o De entree tot de Lentse Plas aan de Genesisstraat – Oasisstraat in Lent is verhinderd door het storten van grond/puin aan de rand van de plas, het plaatsen van beschoeiing en planten van riet.
o Zwemmen en recreëren bijdragen aan de volksgezondheid.
o Deze toegang tot de Lentse Plas al jaren een laagdrempelige, geliefde en veilige zwem- en recreatieplek is voor jong en oud uit de wijk Visveld.
o De bewoners van de Wijk Visveld deze plas al jaren bereiken middels een entree aan de Genesisstraat - Oasisstraat.
o Deze entree ook een juridische basis heeft in bestemmingsplan Kern Visveld (onderdeel van Omgevingsplan Nijmegen), omdat hier verblijfsgebieden zijn toegestaan.
o De toegankelijkheid van deze plas momenteel onder druk staat doordat de gemeente deze toegang wil afsluiten voor alle zwemmers en recreanten uit de wijk Visveld.
o De reden voor afsluiting waarschijnlijk zijn aanleiding vindt in klachten van uitsluitend enkele bewoners van de Genesisstraat - Oasisstraat, die echter overduidelijk niet de gehele wijk Visveld vertegenwoordigen.
o De argumentatie van de gemeente dat de veiligheid van de woningen in gevaar zou zijn, onvoldoende onderbouwd en niet overtuigend is.
• Zijn van mening dat:
o Een laagdrempelige toegang tot openbaar en natuurlijk zwemwater in de zomer onmisbaar is voor ontspanning, sport en verkoeling in onze eigen omgeving.
o De gemeente de verantwoordelijkheid heeft om deze toegang tot de Lentse Plas te behouden voor de wijk Visveld.
o De openbare orde en veiligheid in het geheel niet in geding is bij het handhaven van de bestaande toegang.
o De gehele wijk Visveld niet de dupe mag worden van wensdenken van enkele bewoners van de Genesisstraat - Oasisstraat.
o De afsluiting geen juridische basis kent.
• Verzoeken het gemeentebestuur om:
o De toegang tot de Lentse Plas via de entree aan de Genesisstraat – Oasisstraat per direct weer open te stellen voor de bewoners van Visveld.
o De gestorte grond met puin, evenals de beschoeiing en het aangeplante riet, te verwijderen en de locatie terug te brengen naar de oorspronkelijke staat, met zand als ondergrond.
Update over de Philips HeartStart-pads-recall
Sinds 2022 loopt er een actieve Class 2-recall (FDA) op de Philips HeartStart Smart Pads (Adult M5071A). Het probleem betreft mogelijke gel-scheiding van de pad-backing, waardoor de schokafgifte minder effectief kan zijn.
Philips vervangt getroffen pads kosteloos.
Belangrijke nuance: voor de Adult-pads (M5071A) geldt de recall volgens de officiële FDA-registratie voor ALLE LOT-nummers — niet alleen voor specifieke series. Voor de Infant/Child-pads (M5072A) en het HS1-apparaat zelf gelden afzonderlijke recall-criteria (specifieke LOT- of serienummers). Raadpleeg de officiële bron voor de juiste check:
• FDA-bron: accessdata.fda.gov (recall-records Z-0881-2022 en Z-0081-2022)
FDA-veiligheidsadvies: houd uw AED in dienst tot u vervangende pads ontvangt. Gebruik bij een hartstilstand altijd de aanwezige pads — een schok met minder gel is in alle gevallen beter dan geen schok.
Deze situatie illustreert waarom deze petitie nodig is: zonder uniforme Arbo-richtlijnen bereikt zo'n recall niet automatisch alle Nederlandse werkgevers. Eén centrale meldingsplicht zou dit gat dichten.
Voor onafhankelijk AED-advies in Nederland — zie AEDmaster.nl.
Een ondertekenaar van de petitie 'Erken thuisonderwijs als onderwijsvorm' vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Thuisonderwijs is maatwerk en bewezen effectief. Gezinnen zouden ruimte moeten hebben om te kiezen voor een passende onderwijsvorm, zoals thuisonderwijs en wij pleiten daarom voor thuisonderwijs als wettelijk erkende onderwijsvorm met toezicht dat aansluit bij de praktijk."
erkenthuisonderwijs.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.
Omdat 26 mei een commissievergadering was (zonder burgemeester), hebben we gekozen om de petitie nu 4 juni om 19:30 uur tijdens de raadsvergadering aan te beiden aan de burgemeester..
Alle ondertekenaars dank voor het ondertekenen van deze petitie.
De petitie 'Verbied zwaar vuurwerk in de Europese Unie met ingang van 1 juli 2026', word op dinsdag 09 juni 2026 aangeboden aan de Tweede Kamer in het Tweede Kamergebouw (de tijdelijke locatie), tussen 13:30 en 13:45 uur. Belangstellenden / ondersteuners van deze petitie die daar bij willen zijn kunnen zich tot en met donderdag 04 juni 2026 melden bij de petitionaris Gerrit Hartholt.
Het aantal plekken is beperkt (max 8).
Contact opnemen met de petitionaris Gerrit Hartholt kan via Facebook of Linkedin.
Bijzonderheid: Door het goede voorwerk van Europarlementarier Raquel García Hermida-van der Walle en burgemeester Carola Schouten (met het 'Offensief tegen Explosies'), is er nu de aankondiging van de Europese Commissie dat er een EU-vuurwerkwet komt mogelijk in 2030. Het is nu zaak dat het Europese verbod op zwaar vuurwerk en de strengere Europese regels die dan nog wel mogen niet pas ergens in 2030 ingaan.
Kort samengevat: Het bekogelen van de politie bij o.a. demonstraties met (zwaar) vuurwerk moet z.s.m. stoppen. De jaarwisseling 2026 / 2027 moet een flink stuk veiliger worden voor politieagenten, hulpverleners, burgers en dieren. En het is zaak dat criminelen in Europa niet meer zo gemakkelijk aan zwaar vuurwerk kunnen komen.
Wie weet tot ziens 09 juni 2026 bij de petitie-aanbieding aan de Tweede Kamer.
Hallo mede ondertekenaars,
Helaas ga ik deze petitie sluiten, dit wegens gebrek aan ondertekening. Is niet geworden wat ik ervan had verwacht, dus kan hier niks mee beginnen... Wel dank ik jullie voor t mede ondertekenen van deze petitie en we kijken uit naar een nieuwe petitie....