The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
We naderen de 200 ondertekeningen. Heb je je ook al uitgesproken? De link naar de petitie staat nu ook op de website van het Platform Waspik (www.platformwaspik.nl).
Beste bewoner van Amsterdam,
Omdat u de petitie “Bouw nergens een Erotisch Centrum in Amsterdam” heeft ondertekend en heeft aangegeven dat u graag op de hoogte wil worden gehouden sturen wij u hierbij een update en vragen wij uw medewerking.
In de afgelopen zes maanden hebben bewoners uit de diverse buurten van Zuid en Noord met succes de mogelijke komst van een Megabordeel (‘Erotisch Centrum’) in hun buurten op de agenda weten te krijgen en te houden. Dit alles heeft ertoe geleid dat zowel de Dagelijkse Besturen als de Stadsdeelcommissies van Zuid en Noord heel duidelijk negatief hebben geadviseerd aan B&W met betrekking tot de drie voorgestelde locaties in onze buurten.
Ondanks dit succes, gaat B&W gewoon door met het proces van een definitieve locatiekeuze, en heeft een Marktconsultatie gestart.
Medio oktober maakt B&W een definitieve locatiekeuze en in januari gaat er dan een definitief voorstel naar de Gemeenteraad. We komen nu dus in een belangrijke en beslissende fase om een ‘Erotisch Centrum’ te voorkomen.
Ondertussen heeft zich een brede coalitie (het ‘Monsterverbond) uit Noord, Zuid en de Wallen gevormd van bewoners, belanghebbenden (bedrijven, onderwijsinstellingen, maatschappelijke organisaties) en sekswerkers. Voor de zomer heeft deze brede coalitie een manifest opgesteld tegen de komst van een Erotisch Centrum en is er een handtekeningencampagne gestart.
Op 14 september a.s. staat er een gesprek gepland tussen het ‘Monsterverbond’ en burgemeester Halsema. Hierbij wil het ‘Monsterverbond’ zoveel mogelijk handtekeningen onder het manifest overhandigen. Wij willen u daarom vragen ook hun petitie te tekenen. Dit kan op https://tekentegen.nl. Daar vindt u ook de tekst van het manifest en de deelnemers aan de brede coalitie.
Bij voorbaat dank voor uw steun!
Met vriendelijke groet,
Cynthia Cournuejouls
Hartelijk dank aan alle ondertekenaars van de petitie 'Geef de Piushaven haar 2e arm terug'!
De petitie is gisteren (4 september 2023) aangeboden aan de gemeenteraad van Tilburg.
We houden u van belangrijke ontwikkelingen op de hoogte via dit kanaal (petities.nl). Meer nieuwswaardigheden zijn te vinden op de gelijknamige Facebookpagina; https://www.facebook.com/profile.php?id=100095274946563
Mede namens John La Haye en Caroline Docters van Leeuwen, Thijs Witjes (petitionaris) E: thijswitjes@gmail.com.
Maandagavond werd het raadsvoorstel voor een voorbereidingskrediet van €150.000 voor een nieuw ontwerp liften en een plan van aanpak op te stellen behandeld. Een meerderheid van de raad gaat hier uiteraard mee akkoord.
Wij hebben om een snelle oplossing gevraagd en om nu snel een tijdelijke oplossing te zoeken om weer gebruik te kunnen maken van andere tijdelijke liften als een alternatief. Onze petitie heeft mede een bijdrage geleverd aan burgerparticipatie en dat u gehoord werd. Helaas mochten wij onze petitie niet aanbieden waar inmiddels het nodige over in de media is gecommuniceerd. Bedankt allemaal voor het vertrouwen in VOOR Den Bosch en onze fractie.
Groet, Joep Gersjes
De inspreekavond waarbij o.a. deze petitie aan de orde komt wordt verzet van 7-9 naar dinsdag 12-9.
De reden is het grote aantal insprekers op het onderwerp "Concept Beleidsvisie Grootschalige Opwek Duurzame Energie". Er wordt nu een aparte avond belegd alleen over dit onderwerp.
Het aantal ondertekenaars is inmiddels de 100 gepasseerd. Dat het onderwerp in de belangstelling staat blijkt wel uit het feit dat de inspreekavond van de gemeenteraad is verschoven naar 12 september.
Dan gaat het alleen over de "Grootschalige Opwek Duurzame Energie".
De petitie is gesloten en zal worden ingediend bij de gemeente Zoetermeer.
Goed nieuws voor alle wandelaars in Nederland. Stichting Wandelnet werkt samen met bijna 1000 vrijwilligers sinds 1980 aan de kwaliteit van het wandelen.
Dit doen we voor de 10,5 miljoen wandelaars Nederland. Ook zij willen zich sterk maken voor het behoud van dit prachtige historische ommetje en hebben verzocht toegelaten te worden in de procedure bij de Raad van State om de belangen van wandelend Nederland te behartigen. Onderstaand een link naar de stichting en het werk dat hun vele vrijwilligers verzetten. https://www.wandelnet.nl/belangenbehartigers