The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Petitie gaat 26-09-2023 aangeboden worden.
Beste ondertekenaars van de petitie,
Ter voorbereiding op een gesprek met verantwoordelijk wethouder Bas van der Pol op 5 oktober aanstaande én voor het proces daarna, zijn we op zoek naar betrokkenen die vanuit eigen kracht en passie een bijdrage willen leveren aan de ontwikkeling van de 2e arm van de Piushaven in een open planproces. Dat kan zowel direct als indirect (bij specifieke vragen oid), beide erg gewaardeerd!
We zijn op zoek naar mensen met kennis en ervaring met de volgende invalshoeken; - juridisch - sociaal-maatschappelijk - financieel - creatief / ontwerp / kunst - participatieprocessen - wonen - en elke invalshoek waarvan je zelf denkt dat die een toegevoegde waarde zou kunnen hebben.
We zijn op zoek naar een brede afvaardiging; jong, oud, dik en dun.
Daar waar je het voor doet is een ruimtelijke ontwikkeling rond de 2e arm van de Piushaven die recht doet aan de historische structuur én een open planproces waarin omwonenden en liefhebbers van de Piushaven samen een plan maken.
Graag horen we van je! Mede namens John La Haye en Caroline Docters van Leeuwen, Thijs Witjes petitionaris
Na 1 week 2.600 steunbetuigingen en een blije Ruben.
Raadsfracties Gemeente Dordrecht gevraagd naar hun positie in zake dit dossier.
Intrekken die aangifte..
Franse minister van transport Clément Beaune wil een minimumprijs voor vliegtickets. "Vliegtickets van €10 dat kan niet meer".
Op donderdagavond 28 september wordt de petitie door Herma Bovenkerk en Jildou Hobma, beide ondernemers in de Hoofdstraat van Koudum, overhandigd aan burgemeester J. de Vries.
Plaats van handeling: Waltaplein (Marktstraat 5) te Sneek. Tijd: 19:15 uur.
Voorafgaand aan de raadsvergadering hebben we vooruitlopend op deze petitie én ter ondersteuning van onze bezwaarprocedure gisteren ruim 350 ouderwetse handtekeningen aangeboden aan de burgemeester en wethouder.
Tot nu toe wordt de buurt weggezet als nimby, dat is natuurlijk makkelijker dan dat men eens goed nadenkt over de plannen, hoe met inwoners wordt omgegaan en bij zichzelf te raden gaat.
Met zoveel medestanders kan men ons niet meer zo makkelijk wegzetten als nimby en hopen we dat het bestuur van de gemeente Bronckhorst zich eens echt verdiept in wat er bij de inwoners leeft.
Zijn wij er voor het college en de raad, of zijn zij er voor ons als inwoners?!
Lunteren, 21 september 2023 - Op 21 september heeft de gemeenteraad van Ede vóór de uitbreiding van De Stroet gestemd, ondanks de petitie van Bezorgde Lunteranen tegen het plan en een enquête van de Dorpsraad Lunteren waaruit blijkt dat twee derde van de Lunteranen het plan niet steunt.
Dit raadsbesluit voldoet volgens Bezorgde Lunteranen niet aan de wettelijke vereisten voor het verstedelijken van een agrarisch gebied met een bedrijventerrein, omdat er ruim voldoende aanbod is van bedrijventerreinen in de nabije omgeving.
De STEC-groep, die dit soort berekeningen voor de gemeente Ede uitvoert, heeft berekend dat er de komende tien jaar 33 hectare aan bedrijventerrein nodig is voor de Lunterse ondernemers. Hoewel Bezorgde Lunteranen het niet eens zijn met de berekening en conclusies van de STEC-groep, kan volgens het Regionaal Programma Werklocaties van Foodvalley deze vraag van ongeveer 3 hectare per jaar volledig gedekt worden door het aanbod in de buurt van ongeveer 9 hectare per jaar. Volgens de wet is het dan niet toegestaan om agrarische grond te bestemmen voor bedrijventerrein.
Bezorgde Lunteranen drongen er daarom bij de gemeente Ede op aan om dit gebied te bestemmen voor de dringende behoefte aan duurzame en natuurinclusieve landbouw, wat beter past bij het karakter van ons dorp. Er staat een aanzienlijk aantal duurzame agrarische ondernemers klaar om aan de slag te gaan, maar er is geen grond beschikbaar, omdat de gemeente Ede hen niet betrekt in haar grondbeleid, ondanks eerdere toezeggingen en het Europese besluit om in 2030 te komen tot 25% biologische landbouw. Met slechts 4% loopt Nederland nu al ernstig achter.
Een aantal partijen had zich echter goed ingelezen en stemde tegen de uitbreiding. Dat waren Mens en Milieu Ede, Burger Belangen, FvD en GroenLinks. Bezorgde Lunteranen bedanken de raadsleden voor het luisteren naar hun argumenten en bereiden zich nu voor om in beroep te gaan bij de Raad van State. Tevens zullen zij de rechter om een voorlopige voorziening vragen om eventuele voorbereidingen voor bouwwerkzaamheden te voorkomen, zodat de natuurwaarde van het gebied beschermd blijft en de grond geschikt blijft voor duurzame landbouw.
Heeft u vragen? Mail uw vragen naar: BezorgdeLunteranen@gmail.com
Er ligt een mooi plan voor de lange termijn van ijsbaan Twente, zie link
Mooi signaal, maar we zijn er nog niet... Nu moeten commissie sociaal op 25 september en de raad op 9 oktober nog akkoord gaan.
We gaan 25 september met vele ijsverenigingen een "kleurrijke positieve sfeeractie" houden en ik zal ook inspreken