The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Beste ondertekenaars,
Morgen wordt deze petitie in de gemeenteraad in Utrecht besproken. Het debat is geagendeerd door CDA, D66 en VVD.
Zij zullen diverse maatregelen voorstellen om de verkeersveiligheid op het kruispunt te verbeteren.
Met vriendelijke groet, De indieners van de petitie
Het wachten is op het juiste moment om deze petitie aan een nieuwe Tweede Kamer te overhandigen, hopelijk een Tweede Kamer en coalitie die af durft te wijken van het huidige beleid van VVD, CDA en PvdA in het verleden.
Interessant wat dat betreft is een nieuwe petitie die afgelopen weekend online is gekomen: Stop KLM. Dit moet het idee op de politieke agenda zetten dat KLM ook failliet kan en zou moeten kunnen gaan.
Dat is tot nu altijd onbespreekbaar en ondenkbaar.
Zie ook de bijbehorende campagnewebsite StopKLM.nl en onderteken de petitie op https://stopklm.petities.nl
De wetgever kan naast een belasting voor de overstappers ook de Luchtvaartwet veranderen die Schiphol verplicht om het onderdeel 'Aviation' te subsidiëren vanuit de winstgevende onderdelen. De drie Schiphol-onderdelen die kantoren verhuren, winkels exploiteren en parkeergelden van automobilisten int.
Zo houdt Schiphol de 'passenger service charges' laag voor de overstappers van KLM. Lees er meer over bij Follow The Money.
Het komt erop neer dat Nederlanders de overstappers subsidiëren zodra ze op Schiphol zijn en er geld uitgeven. De Nederlanders die ook nog eens vliegen via Schiphol betalen wèl een belasting op het ticket èn hogere havengelden dan de overstapper. Dat is gek, want voor de overstapper ligt er een complex en duur bagage transportsysteem in de kelder. En de overstapper veroorzaakt op een retourvlucht twee extra starts en landingen
WeesperNieuws ma 8 jan, Actiegroep ‘Behoud Bomen Muiderweg’ komt met alternatieven WEESP - Twaalf Weespers met veel expertise op uiteenlopend gebied hebben zich naar aanleiding van de plannen voor herinrichting van de Korte Muiderweg verenigd in actiegroep ‘Behoud Bomen Muiderweg’. Onder hen zijn de Weespers Niek Roozen (landschapsarchitect), Mark Postma (ingenieur bij RHDHV) en Ruben Swier (technisch manager bij KWS Infra) die drie alternatieven aanreiken.
Het ontwerp zoals de GEM Bloemendalerpolder dat heeft bedacht voor de herinrichting is, zo vindt het comité, zonder noemenswaardige bewonersparticipatie tot stand gekomen en valt niet in goede aarde in Weesp en Muiden.
Belangrijkste bezwaren betreffen het kappen van bijna alle populieren langs de weg en het onveilige, smalle wandelpad.
De experts hebben als alternatieve opties een verschuiving van het tracé, verplaatsing van het voetpad naar de oostzijde van de weg en maatwerk-oplossingen voor het voetpad. De eerste oplossing is het meest verstrekkend, maar lost ook de meeste bezwaren op. Deze oplossingen kunnen ook gecombineerd worden om de meerwaarde van de herinrichting nog groter te maken, laat het comité weten.
Op de website kun je de alternatieven inzien: http://www.behoudonzebomen.nl
Geachte collega’s, geachte Medestanders van Duurzaamheid,
Te midden van de wereldwijde chaos en de onrust in ons land, stappen we vol liefde en verbondenheid het nieuwe jaar in. Als artsen dragen we een verantwoordelijkheid die geworteld is in de ethische en morele principes van de Eed die we hebben afgelegd.
Onze keuzes zijn gericht op het bieden van de best mogelijke zorg, waarbij het belang van de patiënt altijd voorop staat. De kwaliteit van onze zorg volgt de innerlijke wens van de patiënt, beïnvloed door variabelen zoals leeftijd, religie, sociaal-culturele context, medische mogelijkheden en therapieconsequenties. In deze verantwoordelijkheid groeit het besef bij zowel patiënten als artsen over de impact van onze keuzes op het milieu en toekomstige generaties. Gelukkig zien we deze bewustwording weerspiegeld in veranderingen in wet- en regelgeving, met een grotere nadruk op duurzaamheid in de omgang met medicijnen en medische materialen. Recente Europese regelgeving rond productaansprakelijkheid richt zich op producenten, maar als artsen en apothekers kunnen wij binnen de keten een rol spelen. We kunnen duurzaamheid bevorderen door het stimuleren van een gezonde levensstijl en bewust voorschrijfgedrag. Samen met apothekers kunnen we actief bijdragen aan een milieuvriendelijke verwerking van retour- en restmedicatie. We kunnen patiënten stimuleren niet gebruikte medicijnen terug te brengen naar de Apotheek.
Succesvolle proefprojecten voor veilige heruitgifte van ongebruikte medicijnen vragen om aanpassingen van de regels voor bredere invoering. Als artsen kunnen we onze patiënten tonen dat we de noodzaak en mogelijkheden hiervan begrijpen. De petitie voor veilige heruitgifte heeft al aanzienlijke stappen doen zetten, met een Kamermeerderheid voor de motie voor veilige heruitgifte tot gevolg. De Minister maakt dit nu in 14 ziekenhuizen mogelijk met een gedoogconstructie. De recente landelijke telling van teruggebrachte medicijnen heeft aangetoond dat de vaak genoemde verspilling van 100 miljoen euro gebaseerd is op verouderde gegevens. Beste mensen, het gaat echt om een veelvoud van dit bedrag!
Om de positieve lijn voort te zetten, willen we aantonen dat het beoogde duurzame beleid brede maatschappelijke steun geniet. Daarom roepen wij, als betrokken huisartsen en apothekers, u op om de petitie voor veilige heruitgifte te delen. Gebruik de QR-code efficiënt door deze bijvoorbeeld op uw website te plaatsen, een mailing aan uw patiënten te maken en de informatie in de wachtkamer op te hangen. Laten we samen streven naar een duurzamer en milieubewuster medicijnbeleid.
Met hartelijke groeten, Walter Schrader
Hierbij de link naar de agenda van de commissie bestuur van 18 januari a.s. waarbij de handtekeningen bij de rondvraag over dit onderwerp zijn gevoegd. https://s-hertogenbosch.notubiz.nl/vergadering/1160764 .
Deze petitie wordt door mij op 18 januari a.s. om 19.00 u tijdens de commissie Bestuur aan burgemeester Mikkers aangeboden..
Vanmiddag is tijdens de nieuwjaarsreceptie de petitie aangeboden. Chelsea (Intercedente) zorgt dat deze petitie as maandag bij het management komt.
Echter wij gaan de petitie laten doorlopen… immers lang niet alle surveillanten konden we bereiken en tijdens de receptie hebben al weer 20 nieuwe steunbetuigingen ( op papier) gekregen. Va volgende week op de VU kan je nog tekenen! Zeg het voort svp!