The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
De Kwade Zwanen waren te beluisteren in bovengenoemd radioprogramma op 30 januari jl.
U kunt het hier naluisteren als fragment:
Verzet tegen bouw in IJmeer
Almere moet groeien via het IJmeer, en een dubbelstad voeren met Amsterdam, daardoor loopt het watergebied gevaar. KRO's Koffiekoerier bij actievoerende buurtbewoners.
Niets lijkt een overname van het Nederlandse energiebedrijf Essent door het Duitse RWE in de weg te staan. De oproep van Tweede Kamerlid Diederik Samsom van de regeringspartij PvdA, met steun van partijleider en minister van Financiën Bos, aan partijgenoten om hun aandelen in Essent vast te houden, kan hen vooralsnog niet overtuigen.
Dat meldt NRC Handelsblad gisteren.
'Eigenaren Essent weten niet waar ze ja tegen zeggen' (bron: NRC)Zie deze link met de uitslag van een stemming in het Huis van Afgevaardigden in de VS.
Als u naar de broncode kijkt ziet u een XML-bestand die zich perfect leent voor automatische bewerking door derden in allerlei vormen.
Het wordt door de griffie al gepresenteerd in een leesbare vorm dankzij een eenvoudige bewerking, maar het is aan derden (kranten, omroepen, politieke blogs, etc.) om daar mooiere en rijkere bewerkingen van te maken: koppelen aan informatie over personen, thema's, trends, tijd, verdiepende dossiers en ga zo maar door.
een stemming in het Huis van AfgevaardigdenHet Wereld Natuur Fonds (WNF) beëindigt de samenwerking met energieproducent Essent. De ontbinding van het contract gaat in op de dag dat de overname door het Duitse RWE geformaliseerd is.
Wanneer dat precies is, hangt af van het verloop van het overnameproces.
Energieconcern RWE komt uit onafhankelijke onderzoeken naar voren als één van de meest vervuilende energiebedrijven van Europa. Het wordt na de overname volgens het WNF heel moeilijk voor Essent om haar huidige voortrekkersrol op het gebied van verduurzaming binnen de energiesector te behouden.
WNF beëindigt partnerschap Essent bij overname door RWEIn november 2003 heeft WISE een brochure uitgebracht over de wereldwijde liberalisering en privatisering van de elektriciteitsvoorziening. Deze brochure is een vertaling van de door TNI (www.tni.org) uitgegeven brochures "Lights off!" en "Lights on!".
In de brochure is veel achtergrondinformatie te vinden over het hoe en waarom van liberalisering en privatisering en zijn divese voorbeelden van verzet tegen en alternatieven voor liberalisering.
De volledige inhoud van de brochure staat hieronder.
Brochure: Stroom; basisrecht of handelswaar?In het NRC stond gisteren dat de (concept-)richtlijn van de baan is. De kookwekker was het grote struikelblok.
Vandaag meldt de Volkskrant het nieuws wat genuanceerder, namelijk dat de richtlijn wordt uitgesteld. Er zullen alternatieven in de richtlijn opgenomen worden.
'Het plan zal worden geïntegreerd in een nieuw, multidisciplinair onderzoek. Aan de richtlijn worden nu adviezen uit andere beroepsgroepen toegevoegd.' Meldt Wike Lijs, hoofd van het Centrum Gezondheidszorg van het RIVM in de Volkskrant.
We zijn heel blij met deze ontwikkeling en hopen op een goede uitkomst. En we zijn heel dankbaar dat wij met ons allen hebben kunnen bijdragen aan deze uitkomst. Natuurlijk is het goed om te blijven stemmen, zo blijft onze stem klinken voor onze baby's die alleen maar kunnen huilen om zich te laten horen.
BRUNSSUM - De gemeenteraad van Brunssum is in overgrote meerderheid tegen de verkoop van Essent aan het Duitse RWE. Voor zover bekend is Brunssum de eerste gemeente die zich zo expliciet uitspreekt tegen de verkoop.
Bron: Brabants Dagblad
.
Den e prome luna di e peticion ya caba tin mas di 200 firma a drenta pa apoya e causa pa Arubianonan bibando den exterior haña e mesun derecho di voto. Tin firmanan di Arubianonan na tur parti mundo incluyendo Aruba, Hulanda, Merca y te hasta Suiza (Zwitserland).
E motibo principal segun e peticionarionan cu tur Arubiano mester haña e mesun derecho di voto ta cu e derecho di voto lo engrandece e compromiso (politico) cu tur Arubiano bibando den exterior tin pa Aruba.
Esaki lo por tin como consecuencia positive cu graduadonan of otro Arubianonan bibando den exterior mas lihe lo sinti nan mes obliga di regresa Aruba bek pa yuda nos pais sigui bai dilanti.
Tambe ta asina tambe cu ya na 1985 caba, durante e creacion di nos constitucion (Staatsregeling), e legislador Arubiano a duna di conoce cu ta imaginabel pa duna Hulandesnan naci na Aruba, y bibando den exterior, e derecho di voto. Pa mas informacion por mira e splicacion di articulo III.5 di e Constitucion di Aruba. Na Hulanda e posibilidad aki ademas ta existi caba desde comienso di ananan 90 di siglo pasa.
Teniendo cuenta cu e hechonan aki, e globalisacion actual y e desaroyonan democratico mundialmente, e peticionarionnan ta haña hopi straño y hasta 'unfair' cu den un pais moderno manera Aruba un grupo di Arubianonan bibando den exterior ta wordo rechasa pa laga nan voz wordo scucha den e forma di votacion activo pa Parlamento di Aruba.
Un invitacion ta bai pesey na tur Arubiano na Aruba y den exterior pa haci uso di e posibilidad aki y firma e peticion online atraves di e link menciona abou.
http://kiesrechtvoorarubanen.petities.nl