The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Onderstaand artikel uit De Gelderlander omvat een update van het probleem en een interview met, onder andere, mij. Zie link hieronder.
https://www.gelderlander.nl/nijmegen/boycot-ic-arts-uit-israel-roept-felle-reacties-op-hier-heb-ik-geen-enkel-begrip-voor~a0f4525f/ .
Al 46 ondertekeningen binnen! Om het onderwerp op de agenda van de gemeenteraad te zetten zijn er minstens 50 stemmen nodig. Belangrijk om te vermelden is dat de ondertekeningen afkomstig moeten zijn van mensen die in Zwolle wonen (die meer informatie [https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR32335/1]).
Dit betekend dat op dit moment 42 stemmen van de 46 geldig zijn, voor dit buurtinitiatief.
Blijf mensen benaderen zodat het aantal stemmen blijft oplopen
De Zuiderdijk is van iedereen!
We zijn enorm dankbaar voor alle steun: inmiddels meer dan 3.000 handtekeningen!
Dankzij jullie betrokkenheid willen diverse partijen in de Gemeente Drechterland nu met ons om tafel. Ook zij zien dat er veel tegenstand is tegen het knippen en afsluiten van de Zuiderdijk.
Samen staan we sterk! .
Inmiddels is de petitie 206 keer ondertekend. Bedankt allemaal! De petitie is aangeboden aan het bestuur van de gemeente Leiden. Mocht u ook willen reageren op het Beleidskader GOW30, dan kan dat tot en met 4 september 2025 via deze link: https://gemeente.leiden.nl/inwoners-en-ondernemers/melding-klacht-overlast/compliment-of-idee/inspraak/.
Gisteren sprak ik met Tjeerd Ritmeester over de burgermotie en hoe die meer kracht kan krijgen. Daarbij keken we vooral naar het belang van aansluiting bij de bredere visie voor de stad.
Eindhoven staat immers voor grote groei, en juist dan is het belangrijk dat er ook oog blijft voor cultuur en erfgoed, zodat de ontwikkeling van de stad niet alleen praktisch, maar ook betekenisvol is.
Later op de dag had ik een gesprek met Lex Janssen van VVD Eindhoven. Mede-initiatiefnemer Rick Vermulst sloot ook aan bij dit gesprek. Er werd onder meer gesproken over ideeën zoals een trouwlocatie in het te bouwen pand, een haalbaarheidsonderzoek en hoe de plannen aantrekkelijk gepresenteerd kunnen worden.
Wat ik de afgelopen dagen echt heb ervaren, is hoe waardevol het is om met verschillende mensen in gesprek te zijn. Iedereen brengt weer een ander idee of inzicht mee, waardoor het plan steeds rijker en concreter wordt. Samen praten en verkennen laat mogelijkheden zien die je in je eentje niet snel had ontdekt!
Hoe meer ondertekeningen deze petitie oplevert des te sterker het tegengeluid zal klinken in de Tweede Kamer. Ik ben namelijk van plan om een afspraak te maken.
Ik heb op dit moment nagevraagd bij de Tweede Kamer of een afspraak mogelijk is. Verder probeer ik zoveel mogelijk belangenverenigingen te benaderen om deze petitie samen met mij te verdedigen tegenover de Tweede Kamer.
In de tussentijd zal ik in kaart brengen wat de sneeuwbal effecten van deze wet teweeg kan brengen. Ik wil dit gaan presenteren aan de politici die straks het nieuwe kabinet zullen vormen na de verkiezingen van dit jaar. Ook heb ik inmiddels een jurist gesproken, deze gaf aan dat er geen specifieke juridische onderbouwing terug te vinden is voor deze wetswijziging en dat deze wijziging vooral gehaast lijkt te zijn verlopen.
Het Nederlands beleid omtrent het naleven van het VN verdrag Handicap blijkt aantoonbaar verslechterd in vergelijking met andere (EU)-landen. Dit beleid bestempeld dit des te meer. Overigens kan ik nog altijd de petitie bijwerken of aanvullen daar waar ondertekenaars nog invulling of wijzigingen willen zien.
Daarom nogmaals het dringende verzoek om te ondertekenen zelfs als je verbeteringen wilt aandragen (je kan opmerkingen plaatsen). Ik neem namelijk ook jullie verzoeken mee.
Tot slot nog 1 belangrijk detail indien er parttime werkende Wajongers meelezen die ook onder deze regeling vallen. Deze wetswijziging gaat nog een stapje verder. Stel dat je nu een vaste aanstelling hebt of voor langere tijd een contract (met einddatum), maar je verliest alsnog deze baan.
Ook als dit door je chronische aandoening of beperking komt dan ben je ook meteen je recht op slapend Wajong recht tot AOW kwijt. In dat geval kan je hooguit nog aanspraak maken op de ziektewet (2 jaar) en de bijstand. Behalve als je gebruik maakt van een voorziening die verstrekt is door het UWV (jobcoaching valt hier niet onder) maar het gaat hierbij vooral om hulpmiddelen zoals aangepaste ergo bureaustoel etc.
Waardoor je nog verder van huis bent. Deze wetswijziging verbloemt dus nog veel meer problematiek voor parttime werkende Wajongers. In dat geval behoud je enkel je slapend Wajongrecht maar ben je niet uitkeringsgerechtigd tenzij je minder dan 75% van het WML verdient.
Daarom wil ik een ieder die deze petitie al heeft ondertekend om dit aub zoveel mogelijk te delen in je omgeving. Participerende Wajongers en andere uitkeringsgerechtigden die juist willen werken en bijdragen aan deze samenleving horen hier niet voor gestraft te worden.
Deze maatregel zal alleen maar averechts werken omdat dit meer angst zal zaaien onder degenen die wel overwegen te werken of al zoekende zijn ondanks hun turbelente mentale of fysieke gezondheid/beperking
We zijn aan een ramp ontsnapt. Metabel grenst aan het perceel van Attero. Zie Google maps. De brandweer was ook extra groot opgeschaald met 4 hoogwerkers en de wijde omgeving was afgezet.
Bij de enorme woningbrand kon je dichtbij de brandhaarden staan. Alles wijst op een gevaarlijke situatie. Zie DMG en ED
Dankzij jouw steun hebben we de petitie “Stop onrecht bij snippergroen in Dijk en Waard” kunnen laten uitgroeien tot een krachtig signaal: inwoners pikken de willekeur en rechtsongelijkheid niet langer. Daarvoor mijn grote dank.
Nu komt het beslissende moment: dinsdagavond 9 september 2025 om 19:50 uur bied ik de petitie officieel aan de gemeenteraad van Dijk en Waard aan, voorafgaand aan de raadsvergadering.
Tijdens deze bijeenkomst zal ik de kern van onze boodschap kort toelichten.
Dit is hét moment waarop we samen zichtbaar kunnen maken dat het ons menens is. Hoe meer mensen aanwezig zijn, hoe sterker ons gezamenlijke signaal naar raad én college.
Wanneer: dinsdag 9 september 2025 Tijdstip: 19:50 uur Waar: Vanwege de verbouwing van de raadzaal is de bijeenkomst verplaatst naar De Binding in Zuid-Scharwoude. Bosgroet 2 1722 KA Zuid-Scharwoude Wat: officiële aanbieding en toelichting van de petitie
Wij blijven oproepen tot een onafhankelijk artikel 213a-onderzoek, zodat eindelijk helder wordt hoe het snippergroenbeleid tot stand kwam en is uitgevoerd. Alleen met volledige openheid en gelijke behandeling kan het vertrouwen in het gemeentelijk beleid worden hersteld.
Daarom mijn dringende oproep: kom op 9 september naar het gemeentehuis en laat zien dat dit onderwerp breed leeft onder inwoners. Samen maken we duidelijk dat het tijd is voor eerlijk en transparant beleid.
Nogmaals veel dank voor je steun – en hopelijk tot ziens in de raadszaal op 9 september.