U, de petitionaris

Nieuws

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Waarom we deze petitie óók online zetten

Omdat we willen bijdragen aan de discussie die op gang moet komen over wat er wel en niet mag wijken aan landschap, natuur of bomen voor de ‘energietransitie’ heb ik met Stichting Groen Muiderberg deze petitie online gezet. Goed om na te denken over de enorme impact die al die hoogspanningsmasten, transformatorhuizen, zonnepanelen weides of zonnegeluidswallen en windmolens op ons landschap gaan hebben. Moeten we niet eens echt gaan minderen in plaats van dassenburchten, bomen en natura 2000 gebieden op te offeren?

.

4 maart aanbieden Petitie

Dus kom om 19:30 naar het gemeente huis in zwolle!!!.

Hockeyclubs worden in de prullenbak gegooid

zijn hockeyclubs nog nuttig of kunnen we beter de hele boel platgooien? na veel onderzoek zijn wij erachter gekomen dat hockeyclubs niet genoeg geld krijgen vanuit de gemeente. voetbalclubs gaan nog altijd voor ook al zitten er super veel mensen op hockey.

Update Sam en Sophie

Er zijn 20 Zienswijzen ingediend bij de Raad tegen het plan. Geen daarvan heeft voor BenW aanleiding gegeven voor enige wijziging.

+Lees meer...

Afgelopen dinsdag 13 feb is het ontwerp bestemmingsplan voor Sam in de Raadscommissie besproken ter voorbereiding van de vaststelling. Er was opwinding in de Raad over een brief van de Rijksdienst Cultureel Erfgoed (RCE) aan BenW om af te zien van het huidige bouwplan. Die brief hadden de raadsleden pas op diezelfde dinsdagochtend gekregen, terwijl de brief al op 18 januari bij BenW was binnengekomen. Ondanks de verwarring heeft de raad toch besloten om de procedure voor de vaststelling voort te zetten. Wel zullen er de nodige moties worden ingediend.

Als u de belangrijkste punten uit de raadsvergadering terug wilt luisteren kunt u onderstaande podcast aanklikken.

Groet, Tom de Wit

https://nieuwsplein33.nl/nieuws/3697893/podcast-de-terugluisteraar-aflevering-19-sam-en-sophie

Artikel in het Parool en meer informatie op onze website

https://www.parool.nl/amsterdam/het-kleine-maar-unieke-pianolamuseum-wil-groeien-om-te-kunnen-overleven-amsterdam-moet-zuinig-zijn-op-het-verleden~ba9f6884/

https://pianolamuseum.online/nl/.

De petitie is officieel aangeboden

De petitie tegen de plannen voor een nieuw 19 hectare groot Industrieterrein in Uddel is op donderdagavond 15 februari 2024 aan de burgemeester en wethouders & de Raadsleden van de gemeente Apeldoorn aangeboden. Burgemeester Ton Heerts nam de petitie namens hen in ontvangst.

+Lees meer...

De petitie is 325 keer ondertekend! Dat is ongeveer door 10% van alle inwoners van #Uddel! Hartelijk dank voor uw steun. De strijd gaat door totdat deze plannen van tafel zijn! Blijf ons volgen!

Hulpboer Timo in de krant

In de editie van vandaag van het Brabants Dagblad wordt hulpboer Timo uitgelicht. Ondanks zijn uitdagingen met een autismespectrumstoornis, ADD, en een angst- en paniekstoornis, heeft Timo de moed verzameld om met een journalist van het Brabants Dagblad te delen waarom zorgboerderij 'De Bonte Hoeve' zo'n cruciale rol in zijn leven speelt.

+Lees meer...

Dit is de eerste dagbesteding waar hij zich volledig geaccepteerd voelt en waar hij echt zichzelf kan zijn. Zelden wordt een mooier compliment gegeven.

Lees het artikel hier.

Tweedekamer.nl: overhandiging petitie 'Verbied zwaar vuurwerk snel in heel Europa'

De petitie 'Verbied zwaar vuurwerk snel in heel Europa' wordt overhandigd aan de Vaste Kamercommissie voor Justitie en Veiligheid op 5 maart 2024 tussen 13:15 en 13:30 uur in de Statenpassage in de Tweede Kamer.

Bron: tweedekamer.nl.