The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Amsterdam verbiedt straatmuziek met versterker Amsterdam verbiedt straatmuziek met versterker Stadsbestuur doet straatmuzikanten met versterkers in de ban. Het moet weer rustig worden op straat.
Burgemeester Van der Laan komt met een verbod op straatartiesten met versterkers. Dit moet de reusachtige geluidsoverlast beteugelen. Tot nu mocht er per dag maximaal een half uur versterkt gespeeld worden, maar dit bleek in de praktijk niet te handhaven. Bijna iedereen kent ze: zangers die met gitaar, versterker en achtergrondmuziek de pleinen en straten overheersen. Sinds 2010 gaf de burgemeester hen vergunningen om te mogen optreden. Door ze te registreren wilde hij de herrie tegengaan. Maar al gauw regende het klachten van bewoners en ondernemers. "Het veroorzaakte veel geluid. Soms wel tot over de tachtig decibel", zegt Robert Domhof namens de Belangenvereniging Leidsebuurt. Volgens hem zijn de bewoners en ondernemers opgelucht. Ze zijn geen zeurpieten. "Mensen die dat zeggen, moeten zelf eens in de Leidsebuurt gaan wonen. Dan piepen ze wel anders. Wij zijn niet tegen straatmuziek, maar die artiesten hielden hun lawaai niet in de klauwen." Sake Rijpkema woont bij de Dam. "We zijn erg blij dat de burgemeester af wil van de vergunningen voor deze muzikanten", zegt hij. "Het waren telkens dezelfde artiesten die altijd dezelfde songs speelden. Soms wel uren op een dag. En dat gebeurde met een volume dat zelfs met de ramen dicht boven het geluid van je tv uitkwam. Daar werd je al snel knettergek van." De vergunningen maakten het handhaven van de herrie juist lastig. "Muzikanten mochten een half uurtje per dag spelen, maar dat kon je alleen controleren als er een handhaver naast ging staan om dat te constateren. De gemeente en politie hadden er ook onvoldoende tijd en mankracht voor." Volgens raadsleden is het de hoogste tijd voor een verbod. "Eindelijk!", zegt Laurens Ivens (SP). De raad wilde er al voor de zomer mee stoppen. "Maar de burgemeester wilde eerst optreden en dat bleek dus onmogelijk. Nu hebben we een half jaar aan weggegooide tijd." Duoraadslid Diederik Boomsma (CDA) is tevreden: "Amsterdam is geen permanent muziekfestival. Het is goed dat de klachten van bewoners en ondernemers serieus genomen worden." http://www.metronieuws.nl/regionaal/amsterdam-verbiedt-straatmuziek-met-versterker/SrZnaC!sRhrMZxsyqxQ/
Straatmuziek soms kwelling: 'Na drie dagen word je er gek van' We voelen ons niet serieus genomen 10-01-14 16:00 uur - Bron: Het Parool Bewoners en ondernemers van de Dam, het Rembrandtplein en het Leidseplein en omgeving willen een verbod op versterkte straatmuziek. Ze klagen al vier jaar, maar er is helemaal niets mee gedaan, zei een woordvoerder van de groep gisteren in de gemeenteraad. De gemeente zou geen capaciteit hebben om de overlast te bestrijden en de politie kan ook weinig doen aan de klachten.Niet gecontroleerd'We voelen ons niet serieus genomen.
Alleen onze groep van tien bewoners heeft in 2013 al 92 klachten ingediend. Daar is niets mee gedaan.' Het heftigste voorbeeld was een man die met zijn trompet zes maanden lang versterkte muziek maakte op het Rembrandtplein, ook buiten de afgesproken tijden. 'Pas na veertig meldingen werd zijn vergunning ingenomen.'Versterkte straatmuziek is toegestaan op de grote pleinen in het centrum, maar onder voorwaarden. Zo mag niet langer dan een half uur achter elkaar worden gespeeld en alleen op donderdag, vrijdag en zaterdag, van 1 maart tot 1 november, op bepaalde tijden. Volgens de klagers wordt er echter niet gecontroleerd.Versterkte muziek'We zijn niet tegen straatmuziek, maar wel als die versterkt is. Ik woon op tachtig meter van het Rembrandtplein en heb nog last van het lawaai - vooral doordat het de hele dag door gaat en steeds hetzelfde liedje is.'De bewoners herinnerden burgemeester Eberhard van der Laan eraan dat hij begin 2013 had beloofd dat wel degelijk zou worden ingegrepen. 'U zei dat als u dat niet kon waarmaken, het over zou zijn met versterkte straatmuziek.'AuditieVan der Laan bevestigde dat. 'Maar ik wil wel eerst de evaluatie afwachten, en ik wil weten hoeveel bewoners hierover klagen. Straatmuziek hoort ook bij de stad, en vanwege de discussie over de vertrutting in de stad wil ik namelijk zo min mogelijk verboden.' Hij wees er bovendien op dat de gemeente later dit jaar wil gaan experimenteren met audities voor straatmuzikanten: alleen artiesten die er iets van bakken als ze komen proefspelen voor de gemeente, krijgen dan een vergunning. 'Als dat op een goede manier is uitgewerkt, denk ik dat het een alternatief kan zijn. Als de kwaliteit beter is, zal de overlast ook afnemen, verwacht ik.'De bewoners waren dat niet met hem eens. 'Al zou Michael Jackson er live hebben gestaan. Het eerste half uur is het leuk, maar na drie dagen word je er gek van.' (Jasper Karman) http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/3575218/2014/01/10/Straatmuziek-soms-kwelling-Na-drie-dagen-word-je-er-gek-van.dhtml
Op 26 maart 2014 in het programma "1 op Straat" op Radio 1 een discussie over het plan. Laat alle wethouders solliciteren.
Reinder Rustema verdedigt het, Laurens Ivens als tegenstander, aan de telefoon Edo Haan als wethouder met 12 jaar ervaring (Zoetermeer) en voorzitter van de vereniging van wethouders. Presentatie door Rob Oudkerk die Job Cohen ten tijde van de Noord-zuidlijnproblemen citeerde met 'we zijn allemaal amateurs'. Het programma begint met een montage van gesprekjes met burgers op straat, een 'vox pop', die hun (overwegend positieve) reactie op het plan geven. Terug te luisteren door de uitzending van 26 maart 2014 te kiezen.
Alle burgers wethouder (Amsterdam), Radio 1 op StraatProdas heeft op 21 november in een e-mail aan de ouders van de kinderen van basisschool Sint Pieter in Ommel laten weten dat ze de school wil gaan sluiten. De ouders zien mogelijkheden met Platoo (onderwijsinstelling voor openbaar onderwijs) voor een duurzame en lange relatie voor het behoud van de school. De meeste ouders zouden graag het nieuwe schooljaar met Platoo willen starten. Prodas wil niet uit het gebouw en heeft aangegeven dat ze de sleutel nog zeker twee jaar houden voor tijdelijke huisvesting van kinderen van de Deken van Houtschool. Kinderen uit Asten komen dan naar Ommel en kinderen uit Ommel moeten dan naar Asten. De ouders gaan op zaterdag 5 april demonstreren tegen deze plannen en roepen iedereen uit Ommel en sympathisanten op om actie te voeren. Om 13.00 uur is het verzamelen op het schoolplein van de Sint Pieter. Van daaruit lopen ze naar het Prodasgebouw in Asten, waar ze een petitie aanbieden met zo veel mogelijk handtekeningen. De petitie kunt u online tekenen via http://petities.nl/petitie/behoud-school-ommel. Indien het niet lukt de petitie online te tekenen of voor meer informatie kunt u e-mailen naar samenstaanwesterk@outlook.com of kunt u contact opnemen met Toon van den Heuvel, tel.
0493-695874.
Siriszie link RTV Oost.
Op 25 maart was ik tussen 19:00 en 19:30 te gast in het programma De Nieuwe Wereld van BNR Nieuwsradio, samen met Dick Pels en Jurriaan Pröpper. Natuurlijk is het terug te luisteren. Het is zelfs te downloaden om later zonder internetverbinding te luisteren.
Geachte heer Breet, Uw email aan de heer Van der Steur is in goede orde ontvangen. Mijn welgemeende excuses dat de beantwoording van uw bericht even op zich heeft laten wachten. U schrijft de heer Van der Steur naar aanleiding van zijn voornemen om een wetsvoorstel in te dienen dat ziet op een vereenvoudiging van de berekening en de verkorting van de duur van partneralimentatie.
Graag houden wij u op de hoogte van de voortgang en de ontwikkelingen van dit wetsvoorstel. Op dit moment wordt de laatste hand gelegd aan het wetsvoorstel, de volgende stap is de advisering door de Raad van State alvorens het voorstel in de Tweede Kamer kan worden behandeld. Op dit moment kan ik u nog niet berichten wanneer het wetsvoorstel naar de Raad van State zal worden gezonden. U kunt er van verzekerd zijn dat het wetsvoorstel het volste aandacht van de Kamerleden heeft en dat zij er naar streven om het wetsvoorstel zo spoedig mogelijk te kunnen presenteren. Het spijt mij u niet concreet te kunnen informeren op dit punt. Wanneer het wetsvoorstel gepresenteerd wordt, zal de heer Van der Steur u hier per e-mail van op de hoogte stellen. Hopende u voldoende te hebben geïnformeerd, Met vriendelijke groet, Florentijn Otten F.E.M. Otten Medewerker van mr. G.A. van der Steur Lid van de Tweede Kamer der Staten-Generaal VVD Binnenhof 1a | 2513 AA | Den Haag Postbus 20018 | 2500 EA | Den Haag tel. 070 - 318 2858 | secretariaat.vandersteur@tweedekamer.nl
Maandagmiddag tussen 17:18 en 17:26 besteede het programma "Ritme van de Stad" van AmsterdamFM naar aanleiding van dit persbericht aandacht aan deze petitie die naar 400 gemeenten is verstuurd. Het fragment is terug te luisteren..