U, de petitionaris

Nieuws

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Studenten in actie voor Joodse studie

LEIDEN - Studenten van Hebreeuwse en Joodse studies zijn niet blij dat hun studie gaat verdwijnen. Daarom ondernemen de studenten nu actie tegen het besluit van de faculteitsraad van de faculteit Geesteswetenschappen om de ‘oudste studie van Nederland’ als hoofdstudie op te heffen. ‘We zijn bang dat deze kennis en ervaring verdwijnt in Leiden’, zegt studente Anne Drijvers, ‘daarom zijn wij bezig met een campagne om dit duidelijk te maken.’ Het besluit van de faculteitsraad is nog niet definitief.

+Lees meer...

Het College van Bestuur van de Universiteit Leiden heeft het laatste woord op de beslissing. ‘Maar de kans is groot dat het college het besluit van de faculteitsraad zal volgen’, aldus Drijvers. Mocht dat gebeuren dan wil de Universiteit de studie onderbrengen bij de studie ‘Oude culturen van de mediterrane wereld’. Doodzonde denkt Drijvers. ‘De Universiteit Leiden staat in heel Europa bovenaan op dit vakgebied’, aldus Drijvers, ‘wij zijn bang dat die expertise verdwijnt als de studie in deze vorm wegvalt. De zes betrokken docenten hebben te horen gekregen dat er nu nog niemand ontslagen wordt, maar er zijn geen garanties gegeven.’ Volgens Wim van den Doel, decaan van de faculteit Geesteswetenschappen in Leiden, is er van ontslagen nog geen sprake. ‘Als er genoeg studenten zijn voor de studie, hoeft er niemand weg.’  CIDI Ook het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) betreurt dat de hoofdstudie wordt vervangen. Esther Voet, adjunct-directeur van het CIDI, vindt het diep triest: ‘De Hebreeuwse taal is de bron van veel monotheïstische geloven en daarmee onze achtergrond. Volgens mij is het essentieel dat een universiteit zijn best doet om die bron aan te boren’. Bovendien is de studie belangrijk voor de handelsbetrekkingen tussen Nederland en Israël. ‘Een wederzijds begrip is belangrijk voor zakenpartners. Zeker bij een land als Israël, een land met een zeer ingewikkelde geschiedenis, is het cruciaal om alles over de achtergrond van de maatschappij te weten. Dat leer je niet zomaar in een cursusje, daarvoor moeten mensen jarenlang studeren.’ Andere vorm De raad besloot 14 november om de studie in huidige vorm vanaf 2014 niet meer aan te bieden. ‘We willen in een andere vorm meer studenten interesseren voor een studie Hebreeuws’, zegt decaan Wim van den Doel. ‘Er zijn maar weinig mensen die op hun achttiende willen beginnen met een studie over het Jodendom en de Hebreeuwse taal. Door het onder te brengen in een andere studie, hopen we dat het aantal studenten dat afstudeert in deze specialisatie toeneemt.’ De Universiteit deed dit eerder al bij de studies Egyptologie en Assyriologie. ‘Elk jaar beginnen er ongeveer 30 studenten aan een studie ‘Oude culturen van de mediterrane wereld’. Dat zijn meer studenten dan de studies Egyptologie en Assyriologie bij elkaar aantrokken en veel meer dan de 8 studenten die momenteel de Hebreeuwse en Joodse studies volgen.’

Verdwijnt oudste opleiding van Nederland?

De internationaal hoog aangeschreven opleiding Hebreeuwse en Joodse Studies dreigt wegens politieke druk te verdwijnen. Studenten en docenten protesteren. Sinds 1575 kunnen studenten aan de Universiteit Leiden Hebreeuws, Aramees en het jodendom bestuderen.

+Lees meer...

Deze lange traditie heeft ervoor gezorgd dat de opleiding internationale faam geniet. De Universiteit Leiden is de enige universiteit in Nederland die de opleiding in deze vorm aanbiedt en trekt ook veel studenten uit het buitenland. “Met dit besluit dreigt een eeuwenoude academische traditie om zeep te worden geholpen”, aldus Holger Gzella, hoogleraar bij de opleiding. “Met de opleiding Hebreeuws en Joodse Studies heeft de Universiteit Leiden unieke expertises in huis. Deze unieke expertises worden bevestigd in de talrijke steunbrieven die we hebben ontvangen van hoogleraren over de hele wereld en de Israëlische ambassade in Nederland.” Het Faculteitsbestuur van de Faculteit Geesteswetenschappen van de Universiteit Leiden heeft onlangs besloten de opleiding Hebreeuwse en Joodse Studies (HJS) te willen opheffen. Op dit moment ligt het lot van het opleiding in handen van het College van Bestuur van de universiteit. Zij zullen binnenkort het definitieve besluit nemen over dit vraagstuk. Maar vanwege politieke druk uit Den Haag, die kleine opleidingen het liefst ziet verdwijnen in brede bachelors, lijkt een besluit tot opheffing onomkeerbaar. Een eventuele opheffing betekent het einde van deze expertise. Angelique Hofman, studente aan de opleiding HJS maakt zich grote zorgen: “Juist vanwege de goede internationale bekendheid ben ik in Leiden Hebreeuwse en Joodse Studies gaan studeren. Studiegenoten die in Cambridge en Saint Andrews studeerden, kregen te horen dat ze beter in Leiden hun studie konden voortzetten, omdat daar de meeste kennis zit.” Angelique voegt hier nog aan toe, “het bestuderen van taal, cultuur en religie in verleden en het heden, van Joodse Traditieliteratuur tot Syrisch Christendom maakt deze opleiding uniek.” Professor Gzella heeft nog een duidelijke boodschap voor het College van Bestuur: “Ik hoop dat het College van Bestuur een wijs besluit neemt, zodat de Universiteit Leiden nog jarenlang een toonaangevende universiteit blijft op dit vakgebied!” Bron: Universiteit Leiden  

Universiteit Leiden dreigt oudste opleiding van Nederland op te heffen

PERSBERICHT Leiden, 19 december 2012   Universiteit Leiden dreigt oudste opleiding van Nederland op te heffen De internationaal hoog aangeschreven opleiding Hebreeuwse en Joodse Studies dreigt wegens politieke druk te verdwijnen. Studenten en docenten protesteren.

+Lees meer...

  Sinds 1575 kunnen studenten aan de Universiteit Leiden Hebreeuws, Aramees en het jodendom bestuderen. Deze lange traditie heeft ervoor gezorgd dat de opleiding internationale faam geniet. De Universiteit Leiden is de enige universiteit in Nederland die de opleiding  in deze vorm aanbiedt en trekt ook veel studenten uit het buitenland. “Met dit besluit dreigt een eeuwenoude academische traditie om zeep te worden geholpen”, aldus Holger Gzella, hoogleraar bij de opleiding. “Met de opleiding Hebreeuws en Joodse Studies heeft de Universiteit Leiden unieke expertises in huis. Deze unieke expertises worden bevestigd in de  talrijke steunbrieven die we hebben ontvangen van hoogleraren over de hele wereld en de Israëlische ambassade in Nederland.” Het Faculteitsbestuur van de Faculteit Geesteswetenschappen van de Universiteit Leiden heeft onlangs besloten de opleiding Hebreeuwse en Joodse Studies (HJS) te willen opheffen. Op dit moment ligt het lot van het opleiding in handen van het College van Bestuur van de universiteit. Zij zullen binnenkort het definitieve besluit nemen over dit vraagstuk. Maar vanwege politieke druk uit Den Haag, die kleine opleidingen het liefst ziet verdwijnen in brede bachelors, lijkt een besluit tot opheffing onomkeerbaar. Een eventuele opheffing betekent het einde van deze expertise. Angelique Hofman, studente aan de opleiding HJS maakt zich grote zorgen: “Juist vanwege de goede internationale bekendheid ben ik in Leiden Hebreeuwse en Joodse Studies gaan studeren. Studiegenoten die in Cambridge en Saint Andrews studeerden, kregen te horen dat ze beter in Leiden hun studie konden voortzetten, omdat daar de meeste kennis zit.” Angelique voegt hier nog aan toe, “het bestuderen van taal, cultuur en religie in verleden en het heden, van Joodse Traditieliteratuur tot Syrisch Christendom maakt deze opleiding uniek.” Professor Gzella heeft nog een duidelijke boodschap voor het College van Bestuur: “Ik hoop dat het College van Bestuur een wijs besluit neemt, zodat de Universiteit Leiden nog jarenlang een toonaangevende universiteit blijft op dit vakgebied!”  

Blok moet verhuurdersheffing aanpassen

Gisteravond heeft de Eerste Kamer de verhuurdersheffing vanaf 2014 voorlopig van tafel gehaald. Dankzij een aangenomen motie van senator Essers (CDA) moet de minister eerst kijken naar alternatieven waarbij er wél geïnvesteerd kan worden en die recht doen aan de draagkracht van huurders en corporaties.

+Lees meer...

De motie kreeg steun van alle partijen, behalve van D66. De Woonbond is blij met deze kritische opstelling. Directeur Ronald Paping: “Een mooi resultaat. Mede dankzij onze druk en actie maakt ook de Eerste Kamer zich grote zorgen over effecten van verhuurdersheffing”. Voorafgaande aan het debat luidden Woonbond en FNV Bouw de noodklok. Daarbij werd aan leden van de Eerste Kamer uitgelegd dat de heffing zal leiden tot forse huurstijgingen en massale ontslagen in de bouwsector. Zij toonden zich geïnteresseerd in het alternatief dat de Woonbond en FNV Bouw aandroegen: verplicht verhuurders tot investeringen, dan zal dat minstens zoveel opleveren voor de staatskas als de voorgestelde heffing. De Actie Huuralarm heeft hiermee een eerste resultaat geboekt. Maar de strijd gaat door. De verhuurdersheffing en de forse huurverhogingen zijn hiermee namelijk niet van de baan. De heffing van 50 miljoen in 2013 gaat wel door. Voor de jaren daarna moet de minister eerst met een uitgewerkt voorstel komen die de mogelijkheid biedt om op termijn te blijven investeren in onderhoud en nieuwbouw. De Eerste Kamerleden verzoeken de minister om hen hierover voor 1 maart te informeren. De minister had eerder al aangegeven dat hij de maatregelen op de huurmarkt zorgvuldig wil uitwerken en daarover wil overleggen met corporaties, gemeenten en huurdersorganisaties. De Woonbond is graag bereid om met minister te overleggen over een alternatief die wel goed is voor de woningmarkt en de huurders. De kern van zo’n alternatief is ‘investeren in plaats van heffen’.

Nederlandse Woonbond

Interesse Eerste Kamerleden voor alternatief verhuurdersheffing

Vanuit de Eerste Kamer is positief gereageerd op het Huur en Bouwalarm dat Woonbond en FNV Bouw vandaag sloegen. Alle aanwezige senatoren zeiden de gevolgen van de verhuurdersheffing nadelig te vinden voor huurders, werkgelegenheid en samenleving.

+Lees meer...

Zij willen dat er een investeringsalternatief wordt onderzocht. Woonbond en FNV Bouw hebben er bij herhaling op gewezen dat een investering door woningcorporaties van 5 miljard euro in nieuwbouw het Rijk 2,5 miljard euro oplevert door inkomsten uit BTW en loonbelasting. De senatoren van CDA, GroenLinks,  PvdA, SP en VVD willen pleiten voor extra tijd om de mogelijkheden van dit alternatief zorgvuldig te onderzoeken. Woonbonddirecteur Ronald Paping (midden, met bel) luidt in bijzijn van leden Eerste Kamer de noodklok over het huurbeleid. Vlnr: Peter Essers (CDA), Greetje de Vries Leggedoor (CDA), Ronald Paping (Woonbond), Dick Koerselman (FNV Bouw), Guusje Ter Horst (PvdA) De verhuurdersheffing houdt in dat het Rijk aan verhuurders een heffing oplegt van jaarlijks 2 miljard euro.  Om dat mogelijk te maken komen er wat het Rijk betreft inkomensafhankelijke huurverhogingen van 4 tot 9 procent. Verhuurders geven aan zij daarmee bij lange na niet uit de kosten zijn. Bouw- en renovatieprojecten worden stopgezet, onderhoud gaat er bij inschieten en ook voor investeringen in duurzaamheid en leefbaarheid zal geen geld meer zijn. Het Centraal Fonds Volkshuisvesting , een autoriteit in de volkshuisvesting, becijferde dat de verhuurdersheffing leidt tot het faillissement van meer dan  40 woningcorporaties. Onder huurders, woningzoekenden en ook verhuurders is groot verzet tegen de verhuurdersheffing en de huurverhogingen. In korte tijd plaatsten ruim 13.000 mensen hun digitale handtekening op huuralarm.petities.nl.

Nederlandse Woonbond

18-12-2012 eind van de dag 3825 ondertekenaars

De stand van de petitie is eind 18-12-2012: 2068(internet bevestigd) + 369 (internet onbevestigd) + 1388 (handtekeningenlijsten) = 3825 personen die de petitie ondertekend hebben. Wij zullen woensdag 19-12-2012 aan het begin van de beslissende extra raadsvergadering, de voorlopige eindstand van de petitie, met ca. 3825 ondertekeningen, aan de gemeenteraad aanbieden. Mocht de gemeenteraad in meerderheid toch voor de herindeling van Bernisse met Spijkenisse stemmen, dan zetten we de petitie door tot medio maart 2013 en dan zullen we de petitie met hopelijk meer dan 5000 ondertekenaars aanbieden aan de provincie Zuid-Holland. De prvincie Zuid-Holland moet medio april 2013 haar goedkeuring nog geven aan de herindeling.

+Lees meer...

De statenfractieleden kijken daarbij ook of in beide gemeenten wel voldoende draagvlak voor de beoogde herindeling onder de inwoners is . Als de petitie meer dan 5000 ondertekenaars heeft (meer dan de helft van de 9800 stemgerechtigden in de gemeente Bernisse) dan is in ieder geval aangetoond dat er onvoldoende draagvlak is. Of dat voldoende is voor de provincie om geen toestemming voor de voorgenomen herindeling te geven, dat zien we dan nog wel, maar als ze voorstemmen, dan hebben ze wel het een en ander uit te leggen en kunnen we daarna nog met de petitie naar de 2e kamer, die ook nog haar toestemming moet geven.

19-12-2012 | Petitie Herindeling Bernisse

Slechter wonen voor hogere huur

Kunt u in de toekomst nog goed en betaalbaar wonen? De kans daarop wordt helaas steeds kleiner. Woningcorporaties stellen hun bouwplannen bij om straks de verhuurdersheffing te kunnen betalen.

+Lees meer...

De lijst met stilgelegde projecten wordt dagelijks langer.  De in het regeerakkoord aangekondigde verhuurdersheffing heeft niet alleen voor corporaties grote gevolgen, maar gaat vooral hun huurders en woningzoekenden hard raken. Als verhuurders niet meer kunnen investeren zullen de wachtlijsten alleen maar toenemen. En zittende huurders krijgen straks minder voor meer: zij gaan meer huur betalen voor woningen die slechter worden onderhouden.  De vereniging van Woningcorporaties Aedes houdt nieuwsberichten bij over bouw- en renovatieprojecten die onlangs stil zijn komen te liggen of zijn uitgesteld. Verhuurders zeggen noodgedwongen op de rem te trappen, om te voorkomen dat ze straks acuut in geldnood raken. Een uitgebreid overzicht van onlangs stilgelegde bouwplannen vindt u op de website van Aedes. 

Nederlandse Woonbond

Onderbouwing huurparagraaf regeerakkoord deugt niet

Het Centraal Planbureau (CPB) heeft op verzoek van de Tweede Kamer nog eens beter gekeken naar de doorrekening van het huurbeleid uit het regeerakkoord. Ook al formuleert het CPB voorzichtig, de conclusie kan niet anders zijn dan dat de doorrekening gebaseerd is op foutieve vooronderstellingen.  Het CPB gaat uit van verouderde WOZ-waarde en veronderstelt stijgende woningprijzen, terwijl prijzen alleen maar dalen.

+Lees meer...

Als uitgegaan wordt van reële uitgangspunten en een afgrenzing van de huur op 4,5% van de WOZ-waarde dan blijkt de verhuurdersheffing niet financierbaar. Als de afgrendeling los wordt gelaten betalen de huurders het gelag. De heffing is alleen maar op te brengen als de huren gigantisch stijgen, namelijk van gemiddeld € 479 per maand in 2011 naar € 659 in 2017, een gemiddelde stijging van maar liefst 38%!! De nieuwe CPB-analyse bevestigt nog eens wat de Woonbond steeds heeft gezegd: de verhuurdersheffing leidt tot onacceptabele huurverhogingen. Woonbonddirecteur Ronald Paping: ‘De huurstijgingen ondermijnen de betaalbaarheid van het wonen. En als dank voor deze huurverhogingen krijgen huurders langere wachtlijsten, minder onderhoud, minder renovatie en minder dienstverlening.’ De Woonbond roept huurders en huurderorganisaties op te protesteren tegen de desastreuze huurmaatregelen van het kabinet: steun de actie HUURALARM

Nederlandse Woonbond