The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Beste mede-ondertekenaars, Graag wil ik jullie informeren over de voortgang van de petitie. Inmiddels hebben iets meer dan 2100 mensen getekend en daar zijn wel heel dankbaar voor. Afgelopen week was er een zitting van een van de pakistanen waar we bij betrokken zijn.
De avond voorafgaand aan de zitting werd de negatieve beslissing ingetrokken. Inmiddels is hij toegelaten tot de verlengde procedure en wordt er opnieuw een beslissing genomen. Iets om dankbaar voor te zijn! Donderdag 14 februari jl. heeft de staatssecretaris toegezegd, in een algemeen overleg met de tweede kamer, dat hij opnieuw naar de situatie van christenen in Pakistan zal kijken en op basis daarvan zal bezien of de christenen alsnog als risicogroep moeten worden aangemerkt. Hij zal de kamer hierover informeren middels een brief. Opnieuw goed nieuws. Dit betekent voor de petitie dat we deze graag z.s.m. willen indienen. In een procedurevergadering van 27 februari a.s. van de vaste kamercommissie van Justitie zal worden besloten of zij de petitie in ontvangst willen nemen. Een datum wordt - bij een positieve reactie - z.s.m. in overleg gepland. We willen jullie daarom vragen om mee te helpen deze petitie verder te verspreiden. Ideeën en suggesties zijn van harte welkom op: info@nietterug.nl Met vriendelijke groet, Johan van Groningen
Bescherm christenen uit Pakistan'We proberen de overheden te overtuigen om de Noord-Zuidlijn vanaf station Zuid bovengronds door te trekken naar Schiphol', zegt luchthavendirecteur Jos Nijhuis in het Haarlems Dagblad..
De Tweede Kamer heeft ingestemd met de mogelijkheid voor een 'raadgevend referendum'. Dat betekent dat de bevolking geraadpleegd kan worden over een wet die aangenomen is door zowel de Tweede als de Eerste Kamer en dus alleen nog een handtekening van de Koning nodig heeft.
Maar dat zal pas gebeuren als minstens 300.000 mensen er een handtekening voor hebben gezet. Binnen 8 weken nadat de wet is aangenomen 10.000 handtekeningen, anders tekent de Koning de wet gewoon. Zijn er wel 10.000 goedgekeurde handtekeningen, dan moeten de resterende handtekeningen verzameld worden. Dit is allemaal een papieren proces. Het is niet mogelijk om digitaal handtekeningen te zetten. Maar het is wel goed mogelijk om petities.nl (of een eigen website) te gebruiken. Nog voordat een wet door beide Kamers is gegaan is het al verstandig om al ondertekenaars te verzamelen via petities.nl. Dit gaat dan buiten het formele proces om, maar kan al wel druk zetten op politici. Ze kunnen immers op petities.nl zien hoeveel tegenstanders er al zijn voor de wet waar ze aan werken. Deze mensen zijn dan per e-mail te mobiliseren zodra de wet aangenomen wordt. Per e-mail krijgen ze dan een formulier om af te drukken, een handtekening op te zetten en naar de gemeente te brengen of op te sturen. Dit is realistisch, want op deze website zijn er tientallen petities per jaar die meer dan 10.000 ondertekeningen halen. Als de 10.000 ondertekeningen zijn goedgekeurd en er aan de andere voorwaarden is voldaan, moeten de resterende ondertekeningen verzameld worden. Maar ondertussen heeft iedereen via petities.nl al kunnen tekenen met een e-mailadres. In deze periode kan er goed gebruik worden gemaakt van de aandacht van de media hiervoor. Of er al een papieren ondertekening is ingediend kan elke ondertekenaar dan ook aangeven. De ondertekenaars die nog niet op papier hebben getekend worden dan per e-mail aangespoord om ook op papier te tekenen (en zelf nog wat extra ondertekeningen op papier te verzamelen). Bent u van plan een raadgevend referendum aan te vragen voor een bepaalde wet, laat het ons dan vooral weten op webmaster@petities.nl om te kunnen helpen. Veel mag of kan namelijk niet. De regering kan de uitslag van het referendum overigens nog steeds negeren. Alleen een zogenaamd correctief referendum is niet te negeren, maar dat bestaat (nog) niet in Nederland. Het eerste voorstel voor deze wet was in 2006 (Kamerstuk 30372 nr. 8) met 42 pagina's toelichting door Dubbelboer, Duyvendak en van der Ham (Kamerstuk 30372, nr. 9). Sindsdien zijn er veel amendementen geweest (zie dossier 30372) en is het besproken met ministers. Onder andere het gebruik van DigiD is overwogen. Van Schinkelshoek heeft de voornaamste oppositie geleverd, onder andere door te vragen het aan te houden, bepaalde wetten niet referendabel te maken, de wet een tijdelijk karakter te geven, ondertekeningen strenger te controleren en 40.000 in plaats van 10.000 ondertekeningen te eisen in de eerste stap voor een referendumaanvraag. Op 19 maart 2013 heeft een commissie van de Eerste Kamer (met 28 van de 75 leden) het voorstel besproken in een zogenaamd voorbereidend onderzoek, met een verslag op 28 maart met veel vragen erover als resultaat. Pas als de plenaire Eerste Kamer (met alle 75 leden) dit voorstel heeft aangenomen wordt het definitief wet. Er staat nog geen datum in de planning waarop een behandeling in de Eerste Kamer is.
Het wetsvoorstel zelf met alle amendementenGevangenen vallen cipier aan In de gevangenis van Oudenaarde kunnen gedetineerden een opleiding tot loodgieter volgen.© photo news. UPDATE De twee gedetineerden die vrijdag een cipier aanvielen in de gevangenis van Oudenaarde, zijn overgebracht naar andere gevangenissen. De staking die volgde, gaat vermoedelijk door tot het geplande overleg tussen de directie en de vakbonden maandag.
Dat meldt Laurent Sempot, woordvoerder van het gevangeniswezen. Vrijdagavond trok een gedetineerde de betrokken cipier in de cel. Met hulp van zijn celgenoot deelde hij enkele rake klappen uit, waarbij ook een vrouwelijke cipier die te hulp schoot, verwondingen opliep.Het personeel legde daarop het werk neer. De cipiers eisten de overplaatsing van de agressors, maar ook een vermindering van het totale aantal gedetineerden en een aangepast werkregime.Wellicht gaat het gevangenispersoneel dit weekend niet meer aan het werk.
http://www.hln.be/hln/nl/4833/Gevangenissen/article/detail/1580454/2013/02/16/Cipiers-Oudenaarde-leggen-het-werk-neer-na-agressie.dhtml16/2/2013 ? CG ? Laat een reactie achter TER APEL Het bestuur en de fractie van het CDA van de gemeente Vlagtwedde hebben vrijdag de P.I.
in Ter Apel bezocht. Na ontvangst door de directeur van de gevangenis is door leden van de OR en de voorzitter van de GOR (groeps-OR) een uitgebreide rondleiding gegeven. Het CDA vindt de uitstraling en werkwijze van de P.I. indrukwekkend. Aanleiding van het bezoek was uiteraard de dreigende sluiting van de P.I. Er dient in het gevangeniswezen voor 185 miljoen Euro te worden bezuinigd, door uitbreiding van het aantal meerpersoonscellen en electronische detentie en door het terugdringen van de (deels nu al bestaande) overcapaciteit. Op een eerste lijst met te sluiten P.I.s stond ook Ter Apel. Inmiddels is duidelijk dat die lijst niet de definitieve lijst is en er nog geen definitieve keuze is gemaakt. Duidelijk is wel dat die keuze binnenkort (maart / april) wel gemaakt zal worden. Tijdens dit bezoek is met de OR van gedachten gewisseld over de argumenten om de P.I. Ter Apel open te houden. Daarbij toonde de OR zich uitzonderlijk positief en constructief in haar onderbouwing. Geen klaagzangen of Calimero-verhalen, maar aandacht voor de kracht van de P.I. en die zaken die maken dat deze P.I. zich positief onderscheidt van andere P.I.s. Ook is glashelder gemaakt welk effect het sluiten van de P.I. voor deze regio zal hebben. Kortom een sterk verhaal dat gehoord moet worden. De P.I. in Ter Apel is een relatief nieuw gebouw van 15 jaar oud dat goed is onderhouden en een uiterst verzorgde uitstraling heeft. Door de aanwezigheid van grote loodsen die geschikt te maken zijn voor extra faciliteiten is het gebouw eenvoudig aan te passen aan nieuwe ontwikkelingen, zoals bijvoorbeeld de door de politiek vereiste toename van het aantal meerpersoonscellen. Het personeel van de P.I. is ervaren, betrokken en gemotiveerd. Uit diverse vergelijkingen met andere P.I.s in het land blijkt dat de P.I. zich positief onderscheidt op verschillende terreinen: veiligheid, kwaliteit en tevredenheid personeel. Ook de contacten met de ketenpartners, zoals gemeente, bureau HALT, politie en justitie zijn uitstekend. Ook over de nazorg die de P.I. na het einde van de detentie levert zijn gemeente en bureau HALT zeer tevreden. De P.I. in Ter Apel is er gekomen om werkgelegenheid te behouden nadat het NAVO-depot moest sluiten. Die noodzaak is op dit moment zeker zo groot als destijds het geval was. Door sluiting van de P.I. in Ter Apel krimpt niet alleen de werkgelegenheid, maar zeer waarschijnlijk ook de bevolking door vertrekkende medewerkers die overgeplaatst worden naar andere vestigingen. Voor de gemeente Vlagtwedde gaat het om ongeveer 65 vaste medewerkers. De P.I. Ter Apel heeft sinds 4 jaar een convenant met de gemeente Vlagtwedde om werklozen op te leiden tot gevangenbewaarder. In totaal hebben er al meer dan 50 mensen aan dit project deel genomen. Vanuit dit project is aan diverse mensen een tijdelijk contract aangeboden. Voor dit project kreeg de P.I. 3 jaar geleden de werkgevers-prijs uitgereikt door de gemeente Vlagtwedde. Ook uit andere gemeenten gaat het om forse aantallen werknemers: circa 55 in Emmen, circa 50 uit Stadskanaal en circa 50 uit Borger-Odoorn. Al met al aantallen die bij sluiting in de eigen regio niet zijn op te vangen. Het zal ongetwijfeld tot hogere werkloosheid en/of vertrek van mensen leiden. Een ontwikkeling die de al ingezette krimp zal bevorderen met alle gevolgen van dien voor de woningmarkt en de leefbaarheid in dit gebied. De P.I. in Ter Apel is ook één van de argumenten geweest om voor COA, IND en DT&V uitbreiding en permanente nieuwbouw van het AZC te realiseren. Door nauw samen te werken met IND en DT&V kan 1 van de 6 afdelingen van de P.I. structureel bezet worden met mensen die in afwachting zijn van uitzetting. Een duidelijke win-win die binnen hetzelfde Ministerie van Veiligheid en Justitie vanuit twee kanten bijdraagt aan het realiseren van de bezuinigingstaakstelling. Overigens past hier ook een helder signaal over een breed verspreid en hardnekkig misverstand als zouden P.I.-medewerkers alternatieve werkgelegenheid kunnen vinden bij het AZC. Dit klopt niet: de uitbreiding en nieuwbouw van het AZC levert voor de werknemers van de P.I. nauwelijks alternatieve werkgelegenheid op. Enerzijds omdat het personeel van gesloten / te sluiten AZCs naar Ter Apel wordt overgeplaatst, anderzijds omdat het vaak volstrekt ander werk betreft. Tegenover de 300 banen bij de P.I. komen hooguit 25 nieuwe banen bij het AZC terug, zo is de inschatting van de OR. Ook is het gebouw van de P.I. ongeschikt om als alternatieve bebouwing voor het COA te worden gebruikt. Dat betekent dat het gebouw gesloopt zal moeten worden, wat voor een gebouw van 15 jaar tot een forse kapitaalvernietiging leidt. Al met al is sluiting van de P.I.s in het noorden en de P.I. van Ter Apel in het bijzonder voor het CDA in Vlagtwedde onbegrijpelijk. Vanuit het Noorden wordt dan ook al een paar maanden intensief samengewerkt om een helder eenduidig tegengeluid te laten horen tot in de 2e Kamer. In maart / april van dit jaar zal daar het besluit genomen moeten worden welke P.I.s er in Nederland moeten sluiten. Wat het CDA betreft blijven alle P.I.s in het noorden open.
http://www.westerwoldeactueel.nl/2013/02/16/het-cda-maakt-zich-sterk-voor-behoudt-p-i-in-ter-apel/De stand van de petitie is eind 15-02-2013: 2201(lijst internet bevestigd) + 371 (lijst internet onbevestigd) + 1716 (handtekeningenlijsten) = 4288 personen die de petitie ondertekend hebben..